МОСКВА — Вокруг фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» в России сложилась парадоксальная и весьма противоречивая ситуация. Более того, на картину не прекращаются нападки, о чем чуть ли не ежедневно сообщают российские СМИ.
Напомним, «Левиафан» впервые за почти 50 лет истории отечественной кинематографии (начиная с 1969 года) удостоен премии «Золотой глобус» в категории «лучший зарубежный фильм», а затем номинирован на премию «Оскар», чего тоже давно не было. Казалось бы, триумф, надо бить в литавры. Но на российских госканалах об этих событиях упомянуто вскользь.
А далее пошло-поехало. Член партии «Единая Россия», депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов назвал фильм «набором русофобских стереотипов» и публично обратился к премьеру Дмитрию Медведеву, требуя возврата бюджетных денежных средств, потраченных на киноленту. Православные общественники, сочтя «Левиафан» порочащим РПЦ, готовят обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить оскаровского номинанта прокатного удостоверения...
Русская служба «Голоса Америки» поговорила на эту тему с главным редактором журнала «Искусство кино» Даниилом Дондуреем.
— Почему к фильму со стороны российских госструктур столь прохладное отношение? Ведь даже успех юниорской сборной страны по хоккею на международной арене становится главной новостью на телеканалах.
— Все очевидно. Это, безусловно, связано с тем, что в 2014 году началось очень серьезное культурное противостояние двух разных моделей восприятия происходящего в России и в мире. Это противостояние мировоззренческое, моральное, связанное с будущим и пониманием прошлого. Мы входим в эпоху культурных войн. Это очень серьезный духовный вызов. И фильм Звягинцев в каком-то смысле проявил все не в рамках внутренних российских отношений, а в рамках мирового осмысления происходящего в России. Он выглядит очень значимым арт-фактом, авторским высказыванием, за которым наблюдает мир, поскольку у Звягинцева репутация ведущего русскоговорящего режиссера.
— То есть реакция властей не случайна, а симптоматична?
— Да, конечно, все очень серьезно. В действительности, это самое важное, что сегодня происходит в России, на мой, естественно, взгляд. Плохо, что это пока не получает адекватного анализа. Идет культурное противостояние той версии представления о мире, жизни, которая была в конце 80-90-х годов прошлого века, с тем, что «перезагрузилось» после 2012 года.
Беспредельно консервативная культурная модель развития России, получившая подъем в 2014 году, встретилась с моделью, связанной с периодом накануне и после ГКЧП. И они вступили в клинч. А Звягинцев — это просто повод. Такой же, как в массе других ситуаций, процессов и так далее. В господствующей ныне культурной модели, конечно же, ценность единства (общества) — одна из важнейших. И государство крайне негативно относится к тому, что нарушает это единство в ее версии.
— Именно этим, по-вашему, фильм и вызвал на себя огонь?
— Именно этим, и только этим. Конечно же, если бы выдвижение «Левиафана» в номинанты на «Оскара» произошло где-нибудь в 1996-1997-х, то это бы воспринималось, как триумф российской культуры и прочее. А так как перезагрузка в 2014 году была осуществлена уже по-настоящему, то сегодня государство крайне отрицательно относится к той культурной модели мира, одним из проводников которой является Андрей Звягинцев.
— Могут ли «Левиафан» в итоге запретить к показу в России?
— Думаю, авторы фильма и продюсеры выбрали правильную стратегию, связанную с тем, что они выпустили фильм во всем мире. Как известно, картина продана в 71 страну. И это сыграло свою роль. Поэтому в течение ближайшего времени картина выйдет в России. К тому же, ее создатели пошли навстречу закону и вымарали матерные слова, чтобы фильм все-таки получил прокатное разрешение. И это правильно. Но это только начало того противостояния, свидетелями которого мы станем.
— Картину не запретят, но могут сделать все, чтобы нивелировать эффект от ее воздействия?
— Конечно, для этого сейчас существуют десятки технологий. Мне вообще кажется, что системы управления страной чрезвычайно продвинулись. В отличие, скажем, от интеллигенции, которая показала свою духовную нищету и неспособность (к отстаиванию своих позиций). Службы, которые, назовем это так, охраняют государство и опекают его, невероятно креативны. Они разрешили частную собственность, публикации, деление на «ночной» и «праймовый» народ. Они ничего не запрещают. Никакой официальной цензуры ведь нет.
Нам как бы говорят: «Мы же на рынке. Разве мы запрещаем кинотеатрам показывать этот фильм? Совсем нет». Но при этом почему-то в киноцентрах не видно лауреатов «Золотого Глобуса» и номинантов на «Оскара», то есть пять лучших фильмов мира, снятых вне Америки. А какие разъяснения по этому поводу? Мол, сами кинотеатры их не берут, поскольку зрители не хотят на них ходить. Словом, что вы, что вы, у нас же полная свобода… Все ровно так же, как и в случае с телеканалом «Дождь». Ведь его же официально никто не запретил.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Вокруг фильма Андрея Звягинцева "Левиафан" в России сложилась парадоксальная и весьма противоречивая ситуация. Целиком согласен. Сложилась парадоксальная и весьма противоречивая ситуация. С одной стороны, в России - свобода слова, и если, либераст, хочет побиться в истерике яненавижуэтурашку поганую - это его, полное право. Но, с другой стороны - с какой стати, либераст, должен биться в истерике, за деньги из бюджета? Которые состоят из налогов, которые плачу, лично - я. И, по любому, выходит, что лично - я, заплатил небольшую, но часть денег, именно на то, что бы либераст бился в истерике - как он ненавидет этустрану? Да с какой стати - вообще? Надо вообще, в корне менять, бюджетирование кинематографа - хочешь биться в истерике, не вопрос, но, извиняюсь, только - за свой счёт... Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 Целиком согласен. Сложилась парадоксальная и весьма противоречивая ситуация. Да дело то не в том "как на Руси жить плохо", а то что ни кто из авторов сего шедевра,хотя сказать что это шедевр пальцы заплелись,так вот,никто повторяю не соизволил сказать что реальная история происходила в США,а просто в очередной раз,социально-утопическая история русского захолустья приводит западных критиков в восторг. Теперь и понятно почему Возвращение не удостоилось ОСКАРА(величайшая награда в творческом искусстве. Вот и получается что показ таких"шедевров" выливается в пинок обществу ...россиискому...Ведь по задумки все персонажы фильма это интерпритация нас самих т.е. шаблон тебя ,меня,и всех вокруг нас вплоть до границы государственной......Так вот и получается ,что основной принцип русского человека "по справедливости" полностью отсутствует у авторов фильма,именно это и задело русского человека.... И право дело мы ведь НЕ ТАКИЕ.....У нас то совсем сейчас по другому...... 
| 0 Никаких противоречий тут нет Почему Вы решили, что фильм про "яненавижуэтурашку поганую"? Правдивая история о том, как хороший, честный парень пострадал ни за что из-за алчных чиновников, продажной полиции, ненастоящих друзей. Создатели фильма как раз его защищают, потому что он оказывается бессилен перед всеми этими неправдами. Сил у него было бы больше, если бы он пил меньше и вместо озлобленности имел нормальное человеческое уважение к себе. И сынок его тоже озлоблен, как дикий зверек. Мне лично все равно, дадут "Оскара" или не дадут, похвалят иностранцы или не похвалят. Черт с ними, с иностранцами, какое нам до них дело. Это фильм про нас. 
| 0 Это фильм про нас. ??? Пишите "Этот фильм про меня", зачем Вы всех нас под эту чернуху подтягиваете. Я абсолютно точно могу сказать, что этот фильм не про меня и не про моих родных, знакомых и друзей. И вообще ни к кому из моего окружения эта история не имеет никакого отношения. Люди другим живут. 
| 0 varia: Это фильм про нас. Вообще-то, это в Литве, 18% жителей, официально зарегистрировано, как больных алкоголизмом, это Литва, занимает первое место в мире, по самоубийствам, но фильм, про тупого урода, целыми днями - бухающего, как-не-в-себя, и ненавидящего собственную страну, это - про Россию? Вы не находите, тут некой, мягко говоря, предвзятости? 
| 0 Случай, описываемый в картине происходил в США. Вот и нужно было Звягинцеву снимать все это про США, а не проецировать это все на Россию. Позволю себе цитату: ""По базовым показателям Россия ни в чем не уступает другим странам и не отстает от них. Такая же смертность, такая же рождаемость, пьянство, воровство, глупость. У нас больше одного, у них другого, но усредненная величина та же самая. Везде примерно одинаково. Но сложился устойчивый миф, будто мы самые глупые, самые вороватые и самые пьяницы. Хотим мы того или не хотим, этот миф формирует наше подсознание. В целом он ослабляет каркас страны, провоцируя и активируя разрушение. И никто не озадачивается, чьими же стараниями явилась на свет САМАЯ огромная на планете северная империя. Все южные империи, где и климат, и условия в целом лучше, скопом могут уместиться на одной из ее областей. Вот какую империю �дураки� отгрохали на севере. �Умные� даже на юге, в лучших условиях и близко не приблизились к такому результату." ПроектРоссия2 
| 0 А Вы хотите, чтобы любой фильм за бюджетные деньги нравился 100% налогоплательщиков? Это невозможно. Мне, например, понравился за отсутствие ура-патриотизма. И такое кино должно быть, хотя бы для разнообразия 
| 0
Идея фильма по сути проста, можно сказать линейна Есть неоформленный участок земли, есть мужик и его семья которые живут на этой земле. Есть архиерей, есть мэр которые хотят воспользоваться тем что участок не оформлен. А у "главного героя", что то начинает с момента появления друга-адвоката все трещать по швам, то есть он и в жене ошибся, мало того что изменила так еще и в море сиганула от совершенного действа. Адвокат то же интересный, кампроматы какие то искать стал на мэра, причем открыто :'D Ну и собственно показан один из вариантов когда все сыпется при чем у всех редкий случай. А что же церковь то в конце фильма не рухнула ведь все по сюжету не надежно, даже мэр весьма упитанный и любящий выпить, ну что же его инсульт не хватанул и чего он в ходячий овощ не превратился с нечленораздельной речью, ведь так бы сюжет закрученней получился бы с точкой бифуркации хотя бы одной. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 забавно, Что сюжет взяли из американской действительности (сам Звягинцев признавался, был там нашумевший случай), но чернуха - о России :) 
| 0 сам Звягинцев признавался, был там нашумевший случай Да и не признание это было а скорее извенение за оговорку,открыто он так и не признался,что то там продюссеры млямлии,и то,ради галочки в комитет,но как это признание сейчас в хоть одной зарубежной прессе написано...нет....да и в этой статье я этого не увидел,просто фамилия Дондурей, не дает покоя и собраться с мыслями) 
| 0 Есть неоформленный участок земли, есть мужик и его семья которые живут на этой земле. А вот в правовом бы государстве... Боюсь, он бы ещё оплатил бы снос и землепользование. 
| 0 хм 1. Напомним, �Левиафан� впервые за почти 50 лет истории отечественной кинематографии (начиная с 1969 года) удостоен премии �Золотой глобус� в категории �лучший зарубежный фильм� Давно "Голос Америки стал Российским?" А так то уже разобрано даже французами, которые "поехали искать ужасы Российской глубинки", а нашли "вежливых и добрых жителей" www.telerama.fr/cinema/voyage-dans-l-insaisissable-russie-du-leviathan-d-andrei-zviaguintsev,117207. 2. Если кто не вкурсе - Левиафан снят по реалной истории, но из США :) Но перенесен в "Российскую глубинку" с "антуражем" Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Левиафан снят по реалной истории, но из США :) Но перенесен в "Российскую глубинку" с "антуражем" Не только. "И переводчица рассказала происшедшую в Колорадо историю про Марвина Джона Химейера, у которого цементный завод решил выкупить его мастерскую - место его обитания. Марвин не шел ни на какие соглашения, и тогда завод попросту огородил его забором. Тогда, отчаявшись, он взял бульдозер, буквально запаял в нем себя заживо броней, снес все заводские здания и покончил с собой. " (www.rg.ru/2014/05/24/intervyu-site.html Режиссер "Левиафана" Андрей Звягинцев дал интервью "Российской газете") Короче говоря, и анекдот переврал и окончание забыл. С бульдозером совсем другой финал. 
| 0 Идея фильма основана на реальных событиях только произошли они в пендосии. Но если бы снять фильм как было на самом деле - оскара бы не получил точно. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0
дык эта завсегда так.... Вон Спаситель, оказывается, украинцем был.... А попробуй всерьез об этом заикнуться - Миша Панникин сразу в антисемитню запишет... 
| 0 В фильме полуправда Автор не договаривает того, что при либерастах Ельцине, Немцове, Ходорковском и прочих, народ жил гораздо хуже, в тех же деревнях, где только пенсионеры имели постоянный доход, остальные перебивались сдачей металолома и растаскиванием развалившихся совхозов. Сейчас, может какие проблемы и есть в селе, но уже не то, что были в 90е. Народ кто в фермеры подался, кто учится, кто в города ездит на заработки, где получает вполне прилично. Шпаны и алкашей много, как у меня в посёлке, но и вполне приличные люди стали появлятся, у меня вон тут курсы китайского открыли, дети не шпанят, а учиться ходят. Даже вроде и шансон как-то меньше крутить стали. А либерастня в комментах к оригиналу, конечно же обрадовалась, что бы обвинить Путина и радостно звать на трон Немцова или Ходора. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Автор не договаривает того, что при либерастах Ельцине, Немцове, Ходорковском ... Похоже, автор врёт всю дорогу 
| 0 Чернуху гонит одну, естественно, в Америке такое понравилось. 
| 0
фильм Звягинцев в каком-то смысле проявил все не в рамках внутренних российских отношений, а в рамках мирового осмысления происходящего в России Т.е. русскоговорящий режисер фильм снял так, чтобы не дай бог, у иностранного (читай американского) зрителя не изменилось представление о России, столько лет создаваемое аналогичными творцами. А может все-таки за государственные деньги для нас начнут фильмы снимать, пускай не совсем правду, но чтоб нравилось. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 ЯсеньПень: А может все-таки за государственные деньги для нас начнут фильмы снимать, пускай не совсем правду, но чтоб нравилось. "Брестская крепость" - просто шедевр, очень понравилось. Но, возможно, потому, что он совместно снят на деньги России и Белоруссии, а у батьки - особо не забалуешь, там контроль, за государственными тратами, не в пример России. 
| 0 фильм Звягинцев в каком-то смысле проявил все не в рамках внутренних российских отношений, а в рамках мирового осмысления происходящего в России sdbgvfdhb ghmkyju,lk ,j.io/p bkuyjlui.235b ghmkhjklj Извините, это я писал, чтоб таукитянам было понятно. У меня замах вооще на пол галактики. Звягинцев рядом просто отдыхает. 
| 0 Лично я сам себе задаю один вопрос, и не нахожу на него ответа: почему мне, далеко не неофиту в искусстве, даже не хочется смотреть "Левиафан"? Только ли потому, что это авторский фильм известного режиссёра, знаменитого своей эстетикой? Где-то такое же внутреннее предубеждение у меня есть и по отношению к фильмам Никиты Михалкова. Но, скажу сейчас одну важную вещь, не знаю, правда, поймут ли меня правильно: великому русскому режиссёру Никите Михалкову я безгранично благодарен только за единственный его фильм "Степь", и только по одной причине - Михалкову в нём удалось божественно передать соединение Степи и Неба, что глубоко, независимо от моего рацио, тронуло меня. Может быть, что-то такое есть и в фильмах Звягинцева? Не знаю, пока не смотрел. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0
конечно есть.... невыносимость Сегодня и ужас при еще более невыносимом Завтра. Раньше такой же эффект достигался водкой Ковровского разливу... 
| 0 SirPersival: Никита Сергеевич - не просто сложная личность. Он ко всему прочему попал в очень сложную жизненную ситуацию. Она сложная потому, что он очень близок к высоким лицам в нашей властной структуре. И почти любое его слово превращается в дело. Это очень сложная ситуация для того, чтобы адекватно воспринимать окружающий мир. В результате Никита Сергеевич, в общем достаточно приятный в общении и достаточно умный и талантливый человек, теряет чувство реальности. Его порой "несет", что и отражается на качестве снимаемых им фильмов. Если он, паче чаяния, оторвется от власти, окунется в простую жизненную атмосферу, так сразу и начнет снимать более адекватно. В любом случае Михалков вызывает у меня большое уважение своей жизненной позицией. И любовью к большому теннису. 
| 0 sergey4: На мой взгляд, Вы сейчас высказали мысль, перекликающуюся с содержанием известного открытого письма Собчак Михалкову. Я не считаю, что это, мягко говоря, правильно - пенять михалкову на то, в какой семье и какой среде он вырос и живёт, с кем общается и как ведёт свои дела. В любом случае, будучи российским художником, он имеет право на публикацию своего мнения, так же, как и творчества. 
| 0 ВОПРОС Дадут ли "Оскара" российскому режиссёру, снявшему фильм о реальном положении дел темнокожих в Америке? Вот как есть? Это же разящая правда. Правда про Америку. Если академики ещё его и просмотрят и как то утвердят в номинты, то проката в штатах такому фильму не видать. 100500! Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0
ОТВЕТ Нет. Патамушта фильм о реальном положении дел называется документальный. А это совсем другая история.... 
| 0 ??? Значит Том Хэнкс в роли капитана - это документальный фильм по Вашему? Вы не путайте понятие документального фильма и ИГРОВОГО. 
| 0 Дадут ли "Оскара" российскому режиссёру, снявшему фильм о реальном положении дел темнокожих в Америке? Я думаю, "за разжигание..." боевого дрона пошлют, не всё ж ему (дрону) свадьбы расстреливать. 
| 0 если бы янки не усмотрели в фильме порочащее Россию - они бы никогда его так не облагодетельствовали я задал вопрос украинцу, практически русскому, из Запорожья - почему Вы не берете хорошее, что в России есть. Ответ ошеломляющий и весьма достойный; я часто смотрел российское ТВ. Даже госканалы передают только мрак про русских: все время кого-то разоблачают в коррупции, бандитизм не сходит с экрана, вечно кто-то кого-то предает и продает,все повально гонятся за деньгами, а то,что все русские живут в квартирах олигархов,которые показывают в сериалах - врядли кто поверит. Так зачем же мне желать жить в такой среде, где нет ничего положительного даже с точки зрения Вашего ТВ. А Вы посмотрите на западное ТВ: там только у ВАС плохо, а у них все хорошо - такихпорочащих свои народы фильмов нет. В американских фильмах янки борются с плохими русскими и их побеждают - эти фильмы не сходя с экранов ТВ РФ. А фильмом наоборот - таких нет. И каков будет выбор простого человека, особенно когда на ТВ собачатся без уважения друг к другу одни и те же горе-политики и вруны -экономисты. На хрена такая( с РФ),буду лучше сиротой. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Ответ ошеломляющий и весьма достойный Да пусть не трепется - когда в СССР по телеку показывали сплошной елей им тоже было не угодить. Всё это отмазки. Они хотят видеть в России то, что им выгодно. Вот и всё. 
| 0 если бы этот фильм вышел на экраны лет 10 назад, а может и ещё раньше,при советской власти, то может и вызвал бы в России ажиотаж. А сейчас он вызывает обратные чувства. Такая "правда" вряд ли способна привлечь значительное количество зрителей.
Показать новые комментарии (0)Лeдoруб
fikus
varia
Pritty
Лeдoруб
NOD_2014
Einstein
mambooda
fikus
textliner
SiorKa
textliner
злющий
Kvazar C
textliner
Kvazar C
Лeдoруб
textliner
SirPersival
sergey4
SirPersival
iter
iter
textliner
против клопов
iter
лт свич офф
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)