Обвинив Москву в финансировании экологических организаций, которые проводят кампании против добычи сланцевого газа в Европе, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен добавил: «Такова моя интерпретация». Своей интерпретацией этого заявления главе альянса ответили блогеры.

Роман Пальвелев: Ха-ха. Пока наши «патриоты» с упоением рассказывают, что всякие экологи – агенты Запада, подрывающие экономику России, генсек НАТО выразил мнение, что экологи – агенты Москвы, подрывающие добычу сланцевого газа в Европе с целью сохранить зависимость от российского газа…

В России на высказывания генсека НАТО отреагировали резко, хотя официальных ответных заявлений сделано не было. Зато неофициально, на странице в Facebook министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской написал развернутый пост, в котором назвал заявление Фога Расмуссена надуманным и смешным.

a-nalgin: Все-таки недаром придумано железное правило: профессионалу нелепо высказываться за пределами своей компетенции. Скорее всего, выйдут конфуз и нелепица.

@kadet_75: Расмуссен забыл, бедолага, где работает? Или решил профиль поменять. Чириковой будет подмога.

Заявление главы альянса выглядело настолько неожиданно, что некоторые блогеры сначала даже не поверили в правдивость всей этой истории.

Олег Перегон: Фейк! Перелопатил всю «Телеграф», там есть критика сланцевой индустрии, а этой дури там и близко нет, тем более что серьезный человек в Европе не позволил бы себе совковое «так называемые общественные организации», за такое можно и без работы остаться. Короче, это фейк от антиевропейских лжецов! Однако история получила развитие, и нелепыми казались уже сами сомнения в ее правдивости. На заявление отреагировали в пресс-службе Североатлантического альянса, заметив, что реплика Фога Расмуссена выражает его личную точку зрения, но не позицию организации. Вопрос о компетенции генсека НАТО и границах сферы интересов альянса блогеров интересовал также живо.

Vg_saveliev: Спецслужбы, собственно, на то и нужны, чтобы проводить тайные операции в интересах страны. Если интересы России заключаются в том, чтобы Европы берегла свою экологию, и мы за это боремся, то европейцы нас благодарить должны… Так что дело совсем в другом. Скажите мне, где сфера компетенции НАТО, а где сланцевый газ? Или НАТО теперь берет на себя ответственность и за снабжение Европы энергоносителями? И дальше что? О чем Расмуссен заговорит еще, что окажется вопросом НАТО?

В Greenpeace заявление генсека НАТО высмеяли. «Мысль о том, что мы марионетки Путина, настолько нелепа, что мы изумляемся, что они там курят в штаб-квартире НАТО», - заметили экозащитники. Блогеры это с удовольствием подхватили.

@aleko_lv: Я совсем не фанат ‪#Greenpeace, но в самом деле, что они там курят?

Раскритиковали блогеры и саму позицию генсека НАТО в оценке безопасности добычи сланцевого газа, обвинив Фога Расмуссена в том, что политика в нем преобладает над здравым смыслом.

Signor_Antonio: Нормально так. Глава военно-политического блока рассуждает на тему того, что про химикаты в водоносных пластах рассказывают экологи, продавшиеся Путину. А так, вообще, если «без Путина», то химикаты-то ничего, весьма полезны для здоровья европейцев.

А еще блогеры вспомнили, что в сентябре 2013 года несколько десятков активистов Greenpeace были захвачены российскими пограничниками в нейтральных водах Печорского моря за акцию на нефтедобывающей платформе «Приразломная». За арестом последовали два месяца в СИЗО, а принадлежащий Greenpeace ледокол Arctic Sunrise простоял под арестом в порту Мурманска и вовсе до начала июня. И это не единственная акция протеста против добычи нефти и газа российскими компаниями, проведенная экологами.

Александр Рохмистров: Знаете, мне отчего-то «Гринпис» даже жалко стало, поскольку после штурма российской арктической платформы «Приразломная» эту организацию в пособничестве НАТО и американским спецслужбам обвиняли, а теперь вот в «агенты» к Путину записывают… Из данной ситуации можно сделать один весьма настораживающий вывод, суть которого в следующем – в нынешней непростой политической ситуации мир настолько поляризовался, что за любую маломальскую активную позицию тебя тут же начинают либо в агенты западных спецслужб записывать, либо причисляют к пособникам Путина.

Елена Богач: Наши тролли обвиняют НАТО в финансировании акций Greenpeace против платформы Приразломной, и в НАТО такие же сидят…

На этом фоне неожиданным показалось уже появление в Сети комментариев, которые подтверждали слова генсека НАТО.

Святослав Усачев: Друзья, фактом является то, что прокремлевские СММ-щики активно работают по теме сланцевого газа. Ко мне не раз обращались какие-то полукремлевские экоорганизации с просьбой репостнуть, написать и т.п. по теме сланцевого газа. Я осознаю и понимаю, что среди противников сланцевого газа есть много добросовестных зеленых, но мы не должны игнорировать тот факт, что на этом поле пасутся и российские сырьевики, вкладывающие средства в противодействие разработке сланцевого газа... И самое главное – не обижаться, когда такого рода заявления поступают. В данном случае я точно знаю, что часть экоорганизаций в кампании против сланцевого газа коррумпированы и исходят не из интересов защиты природы, а из интересов защиты российских сырьевиков, конкурирующих с сырьевиками западными.

Впрочем, некоторые блогеры помянули «добрым словом» и руководство России вместе с госкорпорациями.

Колонел Колонел: Давно не секрет, что «Газпром» оплачивал антисланцевые протесты, леваков, правых, журналистов, обозревателей, евроскептиков, антиреферендумы о евроконституции. Теперь возникает вопрос, кто платил за погромы радикалов в Европе и Армию Леванта в Сирии?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.