Михаилу Булгакову, принадлежащему к плеяде русских литераторов послереволюционной эпохи, досталась тяжелая судьба быть погребенным заживо как писателю. Почти ничего из его романов и рассказов не пропускалось цензурой, тот же рок преследовал и его театральные пьесы. Он умер в пятидесятилетнем возрасте, не получив признания критики и читателей. Несмотря на то, что его произведения не публиковались, он продолжал писать, продемонстрировав огромную любовь к литературе и верность своему писательскому призванию.
«Рукописи не горят», — заявил он в своем самом знаменитом романе «Мастер и Маргарита». Режимы падают, диктаторы умирают, но искусство остается благодаря внутреннему огню, который его не уничтожает, а освещает. Булгаков знал себе цену, что позволяло ему жить и творить. Анна Ахматова написала стихи на смерть Булгакова: «Ты так сурово жил и до конца донес великолепное презренье». Роман «Мастер и Маргарита» был написан в 30-х годах, а опубликован только в 60-х. Без купюр цензуры он вышел сначала в Европе. В Советском Союзе, несмотря на «оттепель», цензура не была отменена, а роман продолжал внушать страх. Теперь, когда коммунизм стал реликтом истории, интересно попытаться понять, почему он остается любимым романом миллионов, почему в России Путина он стал культовой книгой. Недавно вышла более полная по сравнению с первым изданием конца 80-х годов биография писателя «Жизнеописание Михаила Булгакова», написанная председателем Всероссийского булгаковского фонда Мариэттой Чудаковой (Michail Bulgakov. Cronaca di una vita, Odoya, pagg. 476, euro 30), что говорит о неослабевающем интересе к творчеству и к жизни писателя. Несколько лет тому назад был создан девятисерийный десятичасовой фильм по роману «Мастер и Маргарита», который посмотрели 40 миллионов зрителей. Он показывался на больших экранах, установленных в ресторанах и барах. Рабочий день в магазинах и офисах был сокращен, чтобы служащие могли посмотреть начальные сцены фильма в московском доме-музее на Большой Садовой, где в романе обосновался Воланд, а в действительности жил автор. Этот дом стал местом паломничества.
Роман «Мастер и Маргарита» можно прочитать двояко: с исторической позиции и с позиции его актуальности в нынешнее время. В первом случае роман является потрясающим свидетельством того, «кем мы были». Это биография нации эпохи большевиков до момента падения Берлинской стены: коммунальные квартиры и номенклатура, паразитирующая бюрократия, политическая цензура, доносы, хамство, осмеяние религии и секретность как оружие власти. Русский народ, привыкший к патриархальному образу жизни, вдруг превратился в армию пролетариата, чье существование определялось пятилетними планами и задачей построения социализма. Ни одна другая нация не выдержала бы такое напряжение: объявленное светлое будущее в СССР не было достигнуто, зато повседневная жизнь была милитаризована, полна лишений и убожества. Ни одна другая страна так долго не находилась под гнетом слепой абсолютной непостижимой иррациональной власти, которая тем не менее видела все и обладала железной логикой. Описывая жизнь Мастера, интеллигента, объявленного врагом народа — хотя народ понятия не имел о его деятельности, и жизнь его возлюбленной Маргариты, обреченной на брак без любви в обществе, где нет места человеческим отношениям, потому что все подозревают всех, каждый думает только о себе и старается найти более-менее удобную нишу часто за счет соседа, друга или родственника — Булгаков дал портрет эпохи, общества, идеологии.
Можно поговорить о другом аспекте романа — его связи с современностью. Пережив коммунизм, россияне построили общество, которое пытается подражать либеральному, но на деле оно сохранило черты азиатского деспотизма, ставшие привычными со времен царизма. Президентом стал бывший глава секретных служб, созданы финансовые империи, история происхождения которых никому не известна. Часто при столкновении с политической властью, они рушатся. Преступность в стране достигла неслыханного уровня. Государственная инфраструктура, обеспечивающая население электричеством, газом, водой, телефонной связью, оказалась устаревшей. Ведется пропаганда свободного рынка и частной инициативы. О военных репрессиях мало что известно. Национальная гордость и былое величие диктуют необходимость демонстрации силы, за которой стоит слабость, недоверие, коррупция. Как в кривом зеркале путинская Россия видит, что сталинская Россия, описанная Булгаковым, сменила имя и профессии многих своих действующих лиц, но сохранила способ и цели существования: бюрократ, мечтавший занять квартиру своего «товарища», стал спекулировать недвижимостью; «товарищ» горничная, желавшая стать красивой в нарядах своей хозяйки, представительницы номенклатуры, теперь открыла бутик и сама стала членом номенклатуры; медик-шарлатан стал светочем науки; алчный чиновник — представителем демократических сил. Один из главных героев романа Сатана-Воланд, который вчера мог рассматриваться как шарлатан, обладающий харизмой, как политик, дергающий марионеток за веревочки, как персонаж, разоблачающий человеческое мракобесие, убожество, невежество, ложь, сегодня проявил оборотную сторону современности, показал, что после падения коммунизма режиму не была противопоставлена новая политика, в результате возобладали частные аппетиты и преступная логика удовлетворения собственных нужд.
Возможно, современность Булгакова связана именно с тем, что идея коммунизма ему была чужда. Если Маяковский и Бабель свою жизнь и талант посвятили иллюзорной вере в революцию, и вне этого они не читаемы, то Булгаков, которого революция осудила на молчание, оказался носителем высшей идеи, не разделяемой героическими или ничтожными строителями коммунизма. Его мистицизм («черные и мистические краски [“я - мистический писатель”], в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык ... изображение страшных черт моего народа») позволил ему создать роман «Мастер и Маргарита», повесть «Собачье сердце», драматические произведения «Зойкина квартира», «Багровый остров» и уникальных персонажей, раздвинуть время и пространство, стать абсолютным господином в ином мире, где никакая цензура и никакой указ не имели право на существование. Булгаков предельно ясно выразил свою позицию в письме к Сталину, в котором он отстаивал достоинство писателя: «Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода... На широком поле словесности российской в СССР я был один-единственный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженый ли волк, он все равно не похож на пуделя». За посмертной славой и народной признательностью Булгакову возможно стоит то, что в ужасные годы он смог прожить так, что ему не приходилось стыдиться себя самого.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Конечно, Булгаков- хороший тролль совка. Но совка больше нет- вместо него... нууу... ладно, воздержимся от определений очередного российского политического чуда. Я к тому, что троллинг совка неактуален, а автор статьи не прав. Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 0 Булгаков троллил людей. Например тех, кто использует слово "совок". Только такие люди никогда этого не понимали. 
| 0 Например тех, кто использует слово "совок" Это где у него такое написано? З.Ы.А совок- он совок и есть.:) 
| 0 троллинг совка неактуален Ну как же так, Шмулик? Совок - это не государство, а внутреннее состояние. Булгаков помогал выдавливать его - по каплям. Думаете, все уже всё выдавили? 
| 0 При истинной демократии у Платона каждый гражданин имеет не менее трех рабов, иначе охлократия. Борух, сколько рабов у вас как у истинного демократа? 
| 0 Не надоело ещё чужую глупость ретранслировать? Во времена Платона раб (вещь) был примерно на том же уровне, на котором сейчас находится кофемолка. А "демократия" - это власть народа, посредством выборности властей. Не более того. 
| 0 у вас как у истинного демократа? А я не демократ. Я либерал, и противник демократии во всех её формах. 
| 0 У Платона демократия когда каждый гражданин имеет не менее трех рабов, иначе охлократия. Борух, у вам как у истинного демократа сколько рабов? 
| 0 Боруша! Не надо в свои "коллеги" записывать великого писателя. Пользуйтесь уж своими скудными ресурсами) 
| 0 Конечно, Булгаков- хороший тролль совка. Но совка больше нет- вместо него... нууу... ладно, воздержимся от определений Дык, и троллем у нас не Булгаков, а Борух Шмуль. 
| 0 Ну вот и Булгакова, под Путина подвели.......... В общем то весь смысл Булгаковской "Мастер и Маргарита",- Каждому по ЕГО Вере и Деянием!!! Белой строкой, по всему произведению!!! 
| 0 тот же рок преследовал и его театральные пьесы Так тоталитаризм. Например "Дни Турбиных" начиная с 1926 года даже Сталин во МХАТе более 14 раз успел посмотреть. А рок все равно преследовал. 
| 0 Ха-Ха-Ха как говорится афтаржжёт))) Связал художественное произведение столетней давности и современную политику... Может он ещё умеет будущее предсказывать по запахам в метро? ха-ха-ха. 
| 0 Рациональное зерно Если здравые мысли, по поводу творчества и цензуры. Ни один Булгаков пострадал в то время, Пастернака тоже загнобили. Это недопустимо. "Азиатский деспотизм" - это чушь,ровно как и параллели с тем, что сейчас и эпохой Сталина. А вообще,критика это хорошо. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Булгаков пострадал в то время, Пастернака тоже загнобили Булгаков - Мастер. Пастернак - распиаренное анисоветчиками дерьмо, так же как и Солженицин с"Гулаг"ом. ПС. "Живаго" читал, осуждаю, с художественной точки зрения графомания. Стихи не оцениваю. 
| 0 ....Роман �Мастер и Маргарита� можно прочитать двояко... Но в италии его читают кривояко. Да вряд ли читают, писатели не читают. Скорее фильм смотрели 
| 0 Борух Шмуль: нууу... ладно, воздержимся от определений очередного российского политического чуда. Ну вот. Пусть с трудом, хоть иногда, но может Шмуль воздерживаться от неприличных звуков на формуме ИНОСМИ! Так, глядишь, и до приличных дойдет) Прогресс, однако...) Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 воздерживаться от неприличных звуков Я рад вашему признанию того, что название политической системы России может быть выражено исключительно неприличным звуком.:) 
| 0 если ещё раз прочитаете то, что я написал, то увидите - здесь нет привязки к теме статьи, я высказался на ваш коммент. Дело в том, что вы начинаете издавать неприличные звуки независимо от темы статьи, лишь бы было что-нить о России было сказано. И, если это так, у некоторых комментаторов, к коим,несомненно, относитесь и вы, сразу начинается метеоризм. Чем обусловлен такой рефлекс, это к медикам, я лишь констатирую мед.факт. 
| 0 не делайте чести шмулям - just ignore выпады юродивых 
| 0 согласен каюсь, бес попутал) 
| 0
Почти все персонажи из МиМ это секс меньшинства, и именно эти меньшинства и почитают Булгакова... Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 0 В статье и комментах - открытие за открытием. Я наверно не ту книгу читал. 
| 0 В статье и комментах - открытие за открытием.Я наверно не ту книгу читал. Я тоже склоняюсь к такому мнению.... 
| 0 Имеется и более конспирологическое мнение: доктор в своё время подготовил два варианта - один для людей, а второй для Стенио Солинас и ряда комментаторов. Тогда мы с Вами второй вариант просто в глаза не видели, а заодно не знали и тёмную сторону доктора:)) 
| 0 blgrd: Вы уж простите,любезный, но сперва не плохо было бы это прочесть. 
| 0 Почти все персонажи из МиМ это секс меньшинства Это так теперь в путинских школах литературу преподают? 
| 0
Нет. А вот один мужик, возле дома 10 по Спасоглинищевскому, так про персонажей МиМ и выразился. Правда, вместо ЛГБТ, применил выражение "все они ...." (на букву П). Но мнение мужика может не совпадать с мнением редакции. 
| 0
К сожалению в школах ныне и Солженицина преподают, ещё более гнилого писаку... Диктатура либерализма и дебилизма... 
| 0 Они, совки, такие. У них и Пушкин, и Лермонтов, и Булгаков, и другие не в почёте... Может, это они русофобы, а не "либерасты"? 
| 0 blgrd, а Вы книгу-то читали? Или просмотром фильма ограничились? Похоже, что и фильм не видели. 
| 0 bubenets: Причём тут Путин? Журналисты есть журналисты. Наверное, после рейтинга Forbes уже не считают возможным написать что-то о России, не упоминая Путина. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 написать что-то о России, не упоминая Путина Только для этого о России и пишут!)) 
| 0 Насколько мне известно- Иосиф Виссарионович Михаила Афанасьевича почитал и В обиду не давал. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0
Тс-с-с ... А то "Белую гвардию" вспомнят, да "Бег". Заворот мозгов будет. Италия дело тонкое! 
| 0 Почему Сталин любил спектакль �Дни Турбиных� Сталин просто не мог жить без театра и кино. Это понятно. Ведь он вел глубоко провинциальную, скучную и замкнутую жизнь. Никуда не ездил, кроме как на охраняемые “правительственные” дачи. Не имел друзей. Его супружеская жизнь прервалась рано и трагически. Единственное развлечение — ночные застолья по грузинскому образцу в обществе одних и тех же “тонкошеих вождей”, людей ограниченных и скучных. Отдушиной было чтение, и особенно — зрелищные искусства. Именно поэтому, на горе советской интеллигенции, он так был зациклен на искусстве, так беспрерывно в него вторгался и так упорно его губил, стараясь перекроить по своему вкусу и подчинить своим политическим целям. (На эту тему вышла интереснейшая книга Е.Громова “Сталин: искусство и власть”, Москва, “Алгоритм”, 2003). На “Дни Турбиных” вождь приезжал снова и снова, смотрел их раз 15 или 20, если не больше. Сидел в ложе, спрятавшись за занавеской. Очень может быть, что “Турбины” сохранили Булгакову жизнь. Если бы его арестовали, спектакль пришлось бы снять. Также возможно, что из-за “Турбиных” его не выпускали заграницу. Останься он у брата в Париже — и спектакль тоже запретили бы. Сталин лишился бы любимого зрелища. Как сам диктатор объяснял свое отношение к “Дням Турбиных”? В феврале 1929 года, отвечая на письмо драматурга В.Билль-Белоцерковского, Сталин писал по поводу этой пьесы: “Если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, — значит, большевики непобедимы... “Дни Турбиных” есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма”. Отец народов врал, — может быть, даже самому себе. Вовсе не любоваться силой большевизма приезжал он в театр снова и снова. В пьесе нет никакой этой “всесокрушающей силы”. Она совершенно не про это написана. Как помнят читатели, большевизм присутствует там как бы за кулисами, словно неизбывное несчастье, чума, накатившая на Россию. Война с ним — это данность, которая подразумевается и не обсуждается. (Марианна Шатерникова) 
| 0 С чего эта "Марианна Шатерникова" взяла, что Сталин "врал"? Он был большевик до мозга костей, вот и видел в пьесе только то, что ему ХОТЕЛОСЬ видеть. Произведение, особенно выдающееся, всегда поливалентно, и каждый в нем находит то, что способен и хочет найти. 
| 0 Очень правильно написала Марианна Шатерникова!
Показать новые комментарии (0)Борух Шмуль
Nowhere man
Борух Шмуль
cheburek
Кольский лопарь
Погонщик бегемота
Борух Шмуль
Кольский лопарь
русскоязычный
textliner
K. Nemo
МПронин
Buharik
Маркус_Гогенцоллерн
AlF197
Херсонский
fav74
Борух Шмуль
fav74
Херсонский
fav74
Delight
K. Nemo
veterinar
Маркус_Гогенцоллерн
Борух Шмуль
Москалюга
helen
wstroy
krosh
шаман
cheburek
Freesty
Погонщик бегемота
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)