Экономическая наука нуждается в переменах. Начиная с 2008 года многие теоретики и практики пытаются переосмыслить основы экономической теории, подтверждая тем самым широко распространенное мнение, бытующее среди экономистов, которое заключается в следующем: финансовый кризис и его последствия выявили серьезные изъяны экономической науки. А тут еще и работодатели говорят, что вполне могут нанять каких-нибудь хорошо подкованных выпускников экономических факультетов, которые хорошо разбираются в экономических моделях, однако эти выпускники совершенно не способны применить полученные теоретические знания в реальной ситуации, у них отсутствуют практические навыки работы с информацией. Будучи не в курсе современных экономических тенденций, они плохо ориентируются в текущей экономической обстановке. Таким образом, нужно пересмотреть методы преподавания и применения экономической теории, а также ее эволюцию.
Зачастую экономическая наука больше заботится о логике, чем о реальности, несмотря даже на то, что реальность, желая обратить на себя внимание, все настойчивее старается достучаться до экономистов. Пытаясь описать мир, мы выстраиваем модели, включая в них лишь существенные детали, – такой подход положен в основу научной методологии. Хорошая модель – это мощный инструмент для анализа и прогнозирования. Однако, ученые, как правило, не жалуют тех, кто стремится учесть в научной модели реальность, например, пытаясь найти микроэкономические основания. Модели, которые используют микроэкономические основания (гипотетические и строгие), тоже не свободны от недостатков, поскольку для подтверждения таких моделей не хватает достаточно убедительных свидетельств. Тем не менее, именно эти модели используются на практике.
Читайте также: Нельзя поднять экономику без внимания к человеку
Итак, экономистам стоит меньше полагаться лишь на модели. К своим умозаключениям экономисты должны добавить побольше описательного подхода, не забывая и о примерах из истории экономической науки, а также других общественных наук, типа антропологии и социологии. Сочетание разных моделей, проверка их на практике, учет культурного контекста и исторических реалий, существенных в конкретной ситуации, – все это в итоге могло бы придать действительно мощный импульс экономической теории.
Экономисты должны понять, что доказательства базируются отнюдь не только на статистических данных и т.п., но и на гораздо большем числе других элементов. Доказательства даже не всегда можно выразить количественно. Некоторые важные понятия нельзя измерить деньгами; более того, такие понятия как свобода или гражданство вообще не поддаются какому-либо измерению. Вот почему, проводя свой анализ и эмпирические измерения, мы, экономисты, должны не только концентрироваться на сравнительных преимуществах, но также учитывать такие вот не поддающиеся измерению вещи.
Проблема в том, что слишком многие экономисты не очень-то ладят с эмпирическим анализом, а они должны уметь его делать. Одна из наиболее распространенных ошибок, часто допускаемых экономистами, заключается в том, что они проверяют гипотезы, выстроенные либо на предположении факта, которого в реальности не существует, либо на альтернативной гипотезе. Но даже когда все это учитывается, многие экономисты все равно попадают в ловушку, сравнивая реальную политику с совершенно нереальной альтернативой.
Также по теме: Сомнительная честь - Нобелевская премия по экономике
Можно приводить великое множество и других примеров того, как экономисты не умеют работать с эмпирической информацией; сюда можно отнести использование неполных данных, а также пренебрежение принципами синхронности и нестационарности. Примечательно, что многие экономисты также проявляют безразличие к статистическим данным, их не интересует их структура, изменения, а также накладываемые этими данными ограничения (что неизбежно сказывается на выводах); некоторые экономисты с удивительной бесцеремонностью выдвигают свои утверждения, слабо их обосновывая с точки зрения эконометрики.
Вдобавок ко всему, есть еще одна проблема: экономические данные не так-то просто интерпретировать. Пребывая в сложном и непростой реальности – в этом мире, где все процессы взаимосвязаны и происходят параллельно, представители экономической науки, как правило, пытаются проверять гипотезы лишь с малым числом переменных, привлекая относительно небольшое количество данных (к тому же сомнительного качества). Метода рандомизированных контролируемых исследований в данном случае нас не обнадеживает; и даже выдвижение более реалистичных гипотез, принимаемых в экономических моделях, не спасает от крайней сложности эмпирической задачи. Существует опасность так называемого “избыточного обучения” экономических моделей, “любовь” к ошибочной точности, а не к безошибочной погрешности (которая точнее всего могла бы охарактеризовать искаженные данные). Поэтому проведение испытаний и экспериментов, а также использование других эмпирических методов, необходимо проводить с великой тщательностью, понимая при этом, что человек не знает с достоверностью о том, что именно собой представляет окружающий мир.
Читайте также: Необходимость наличия идеологии экономической политики
Все это не должно заставить нас опустить руки и перестать делать попытки, направленные на то, чтобы превратить экономику во всесторонне обоснованную эмпирическую науку. Мы не обладаем достаточным количеством данных; мы не можем их корректно интерпретировать; к тому же, мы при обосновании теории мы стараемся игнорировать факты. Экономисты должны серьезнее относиться к использованию данных и методологии, такой подход должен стать повсеместным.
Но для экономической теории еще не все потеряно. К настоящему моменту была разработана новая программа обучения по экономической теории, и некоторые университеты могли бы опробовать ее уже начиная с осени 2014 года. В настоящее время экономисты активнее стали использовать выводы психологии и когнитивной науки, изучающих мотивировку и предпочтения людей. Экономисты и лица, определяющие экономическую политику, начинают проявлять интерес к методу рандомизированных контролируемых исследований и проверке моделей на практике. Таким образом, область экономической теории требует значительных реформ и обновления. К тому же, чтобы экономическая теория стала рационально обоснованной и действительно современной, экономисты должны учиться на своих ошибках, которые как раз и привели к кризису 2008 года.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 К настоящему моменту была разработана новая программа обучения по экономической теории О господи! "Хочешь жить - умей вертеться!") Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 как Навальный? 
| 0 как сыр в масле мне бы так - уж я бы вас построил) 
| 0 работодатели говорят, что вполне могут нанять каких-нибудь хорошо подкованных выпускников экономических факультетов, которые хорошо разбираются в экономических моделях, однако эти выпускники совершенно не способны применить полученные теоретические знания в реальной ситуации, у них отсутствуют практические навыки работы с информацией Так оно и есть - вот сам набирал людей. Приходится с простого обучать - как правильно заполнить болванку договора. Я молчу про составить его ВУЗы читают много всякой не нужной фигни. Из экономических дисциплин мне реально помог эконом анализ и маркетинговый анализ (но его я осваивал сам в библиотеке) А нужно бы делать упор на анлитику - факторный анализ свечной анализ, анализ с помощью финансовых индикаторов, ведение документации, экономическую историю более детально учить и на конкретных примерах а не в общих чертах. Про Сбыт и продвижение товаров - вообще нет такого предмета. Да еще кучу всего. А то литература для менеджеров строится на всяких Наполеонах Хилах и прочих проходимцах Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Да будь ты хоть семь пядей во лбу, а без неё Без ГОСПОЖИ УДАЧИ у тебя нифига не получится. 
| 0 Для начала скажите - кто такой менеджер и с чем его едят? И не будет ли от него несварения желудка али чего похуже. 
| 0 Есть такая специальность, сам видел в дипломе у одного выпускника "Экономист-менеджер". Вам гарантировано несварение желудка с перемежающимся поносом. 
| 0 более того, такие понятия как свобода или гражданство вообще не поддаются какому-либо измерению Ну вот и спасибо а то мы все по старинке , цена реализации и минус затраты производств , а тут оказывается свобода если есть , то и зарплату платить не обязательно , вот прибыль то вся где !....гражданство вообще не поддаются какому-либо измерению !!! Вот новая основа экономик ! Короче как и раньше в цеху ансабль песни пляски , два блогера , и три оппозицыонера , и сталь течет рекой . 
| 0 такие понятия как свобода или гражданство вообще не поддаются какому-либо измерению Автор явно не жил в цивилизованных странах, все эти вещи прекрасно измеряются денежным эквивалентом. Когда речь идет о свободе, главное - не жадничать, а когда о гражданстве - то зависит от страны. Гражданство Коста-Рики стоит 100 тысяч, на эту сумму должно быть приобретено имущество. Лондон подороже. А в России достаточно купить коммуналку в мухоево за 10 тысяч рублей, и гражданство в шляпе. И все это совершенно легально, без либеральных финтов ушами. Все измеряется, даже размер женской груди. 
| 0 проверке моделей на практике А, экономисты начали догадываются, что все их модели на практике не применимы. А что вы хотели? Мир устроен на принципах нелинейной логики. К примеру, принцип дополнительности, принцип неопределённости. Даже точнейшая из наук - физика это признает и с учётом этого строит модели устройства мира. Да и экономика в научном смысле слова это лишь подсистема социального устройства общества. И если задуматься на каких законах природы базируется социальное устройство общества в научном слысле слова - оказывается на законах морали и нравственности. Только, естественно, эти законы нелинейны - принцип дополнительности, как минимум. Что, кстати, доказывается от противного: утрата социальное обществ, утратившее моральные и нравственные нормы, нежизнеспособно. Таким образом, можно сделать вывод, законы экономики - это нелинейные нормы морали и нравственности. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Соответственно, "либеральная" экономика, построеная на обмане, жульничестве, азартной игре на биржах, печатанье необеспеченных бумажек, военном насилии - по определению не жизнеспособна. Ничего не поможет. В морг, значит - в морг (с) 
| 0 Когда начинают говорить о морали и нравственности, я знаю - меня хотят надуть! 
| 0 Наука начинается там, где появляется мера. А когда без каких-либо катаклизмов цена на нефть за полгода меняется втрое, как в 2008, то экономические объяснения на это не натянуть. 
| 0 Зачастую экономическая наука больше заботится о логике, чем о реальности, несмотря даже на то, что реальность, желая обратить на себя внимание, все настойчивее старается достучаться до экономистов. Умри, а лучше не скажешь Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Вас тоже не смущает, что реальность противоречит логике? 
| 0 такие понятия как свобода или гражданство вообще не поддаются какому-либо измерению. Бред! Это мог написать только человек, который нихрина не смыслит в экономике и вообще не ориентируется в реальной жизни. ВСЁ можно оценить деньгами. В годы перестройки многие наши бывшие соотечественники выехали на ПМЖ к буржуям. Якобы за свободой и гражданством. А на деле - за колбасой, которая имеет вполне реальный ценник. 
| 0 Экономика как наука может существовать только как прикладная математика, основой которой будет моделирование поведения человеческого общества в конкурентной среде. Во всех остальных вариациях она представляет из себя нечто среднее между магией вуду и полит-болтологией, лишённой предмета исследования и инструментов, позволяющих их проводить, т.е. результат какого бы то ни было исследования будет зависить от 'волевого' решения 'шамана'. Там где нет статистики, нет места и экономике, какие можно формулировать теории на основании эмпирических данных - затрудняюсь сказать, это куда ближе к теологии. Может вам продавцов не хватает, а не экономистов на самом то деле? А то что модели отличаются от реальности - это нормально, модель - упрощённая версия реальности и, по определению, не может копировать реальность полностью. Сколь точной модель ни была бы, всегда будут существовать риски и погрешности, которые должен учитывать, только не экономист, представивший мождель, а тот кто принимает решения на основе модели и других данных. То есть не экономистов надо учить правильно работать, а их боссов, и прочих людей обладающих властью принимать решения. Скидывать свои ошибки на неправильную работу функционеров - это конечно милое дело, только сам босс этих функционеров и создает, так что, в конечном счёте, претензии предъявлять только к себе. 
| 0 Экономическая наука нуждается в переменах. Все проще- нет никакой экономической науки. Как может быть наукой та область знаний, где нет ни одной константы? Все это сплошная лапша на уши. В советские времена что-то похожее было. Но с тех пор много воды утекло. Одно тольео выражение "Биржи растут на новостях о.." у меня смех вызывает. А там этих выражений- море)). В общем эту науку надо с нуля создавать.
Показать новые комментарии (0)aminvest.livejournal.com
zemfort
aminvest.livejournal.com
Скaзочник_злодей
Американцы на Луне не были
Satellite1957
729os
За гуманизм
FuckleberryFinn
Мурёнка
Мурёнка
птр
Провидец
Иван Помидоров
FuckleberryFinn
Морис
Satellite1957
Саня_77
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)