В июле с.г. я писал на страницах этой газеты: 'В интересах ли ЕС поощрять неуклонное продвижение НАТО на восток (Украина, Грузия и т.д.)? Смотреть, как США в одностороннем порядке размещают на границах России противоракетный щит, чтобы защитить себя от гипотетической иранской угрозы? (. . . ) Не пора ли европейцам четко дистанцироваться от стратегии США в Западной Азии?'. Я даже представить себе не мог, что события этого лета послужат такой точной иллюстрацией тезисов моей статьи.

Хотелось бы сначала наполнить о двух вещах. Первая: в начале 1960-х годов мир оказался в одном шаге от ядерной войны, когда руководители СССР, судя по всему, решившие, что доктрина Монро, чья суть заключается в знаменитом принципе 'Америка для американцев', изжила себя, захотели разместить ядерные ракеты на Кубе. Российские стратеги быстро поняли, что совершают серьезную ошибку и мудро решили забыть об этом проекте. Вторая: американский посол Р. Холбрук, один из авторов Дейнтонских соглашений, утверждал, что 'расчленение' Югославии - самая серьезная ошибка в сфере безопасности Европы, совершенная с 1936 года, когда европейские демократические государства попустительски отнеслись к первому акту насилия со стороны Гитлера - ремилитаризации Рейнской области.

И разве может сегодня не вызывать удивления тот факт, что руководители стран-членов Евросоюза приняли в 1991-1992 гг. , да что там приняли - поощряли, развал Югославии, спровоцированный ультранационалистами, которые все как один поддерживали концепцию этнически чистого государства и отвергали принцип федеральной солидарности. Признание государств, которые самопровозгласили свою независимость, и чьи руководители защищали принципы, противоречащие всему тому, что пытались создать европейские лидеры, также было крупной ошибкой. Признание в этом году Косово - несамостоятельного государства, которое в ближайшие годы будет для ЕС лишь обузой, - последний шаг в череде многих в этой ошибочной стратегии.

Историю вспять не воротишь, и, наверное, не стоит приписывать Евросоюзу способность здраво оценивать ситуацию и принимать решения, которой у него не было, но все же невозможно избавиться от мысли, что долгосрочная хорошо продуманная и 'волюнтаристская' стратегия могла бы сохранить многонациональное югославское государство с его 25 млн. жителей в ожидании обещанного вступления в ЕС. Вместо этого европейские стратеги теперь будут изобретать наилучший способ интеграции в ЕС семи 'маленьких' государств, каждое из которых будет обладать . . . правом вето, восстанавливая при этом во многих смыслах (гуманитарном, экономическом, финансовом и т.д.) бывшую Югославию!

Признав независимость Косово, большинство европейских государств и США вступили на зыбкую почву. Если в случае Словении, Хорватии, Боснии и т.д. границы новых государств совпадают с теми, что были у бывших 'югославских' республик с тем же названием - хотя в Боснии, еще одной 'головной боли' для ЕС, существует настоящая внутренняя граница между боснийской Сербской Республикой и хорвато-мусульманской федерацией, - то в отношении Косово, бывшим всего лишь автономным краем, справедливо будет сказать, что у Сербии без ее на то согласия ампутировали часть территории, чья независимость была признана международным сообществом.

Политические эксперты могут сколько угодно говорить, что они проявляли ангельское терпение с 1999 года; что независимость Косово была, учитывая развитие ситуации и ненависть, существующую между сербской и косовской общинами, фактом предрешенным; что Косово ни в коем случае не может считаться прецедентом; что это - исключительный случай . . . И все же многие государства до сих пор усматривают в признании Косово опасность для стабильности международного порядка и не планируют признавать это новое государство.

Однако не успело Косово провозгласить свою независимость, как сепаратистские регионы Грузии Абхазия и Южная Осетия захотели, чтобы их требованиям тоже был дан ход. Еще в марте некоторые эксперты исключали возможность того, что Россия признает независимость этих двух регионов. Однако это уже свершилось - Россия воспользовалась - жестко, что правда, то правда - грубым промахом президента Грузии. Американцы и европейцы подняли крик на весь мир, изобличая агрессивность России, но, как уже многие отметили, этот переполох был всего лишь жестикуляцией со стороны политиков и СМИ.

Нравится это кому-то или нет, но стратегия всегда была результатом соотношения сил между государствами (человеческих, экономических, финансовых, военных, природных и т.д. ресурсов), при этом крупные державы стремились навязывать другим 'свою' стратегию, хотя бы на тех территориях, которые они считали 'зонами своих интересов'. После развала СССР мы увидели, что собой представляет 'односторонняя' стратегия государства, США, ставших первой и единственной мировой сверхдержавой в истории. Эта стратегия исключает появление равной по силе державы. Она основывается на абсолютном военном превосходстве и максимальном 'контроле' над главными мировыми энергетическими ресурсами и линиями связи. Теперь, когда американская военная машина увязла в Ираке и Афганистане, возможно, мы присутствуем при коренном изменении этой стратегии, и политические лидеры Европы не должны оставаться безучастными к нынешней ситуации.

В стратегическом плане действия России в Грузии, ее реакция на размещение противоракетного щита в Польше и Чехии, а также на политику Украины вполне понятны. Россия тяжело пережила распад СССР, и ей не понравились 'уроки', которые ей в 1990-е годы давали демократические государства, судя по всему, в надежде, что смогут без труда взять под контроль ее обширные энергетические ресурсы. Однако в конце 1990-х годов Россия вновь обрела царя (Путина), который, несомненно, скорее является просвещенным деспотом, чем светочем демократии, но который решил вернуть России хоть толику бывшего имперского лоска и стал применять стратегию, бывшую на вооружении у США на протяжении многих лет. Вкратце ее можно описать следующим образом:

- Россия (и ее окружение) - для русских и их союзников.

- Контроль над энергетическими ресурсами и их эксплуатация.

- Сохранение статуса ядерной державы и постоянное развитие в качестве оной.

Однако у России (150 млн. жителей) существуют огромные проблемы с демографией, здравоохранением, экономическим и социальным развитием. Россия не представляет 'угрозы' для ЕС (500 млн. жителей), и трудно понять, почему некоторые хотели бы вновь встать на тропу 'холодной войны' с Россией и тем самым дестабилизировать наш континент.

Стратегической задачей ЕС на ближайшие годы должно стать создание сбалансированного партнерства с Россией, которой нужен Евросоюз как для дальнейшего развития, так и в качестве рынка сбыта для своих энергетических ресурсов, главное, чтобы Европа смогла избежать слишком сильной зависимости от них. Это - наилучший способ обеспечить стабильность в Европе.

Для этого европейские страны-члены НАТО должны также твердо воспротивиться расширению альянса на восток от нынешних границ ЕС, как и развертыванию американского противоракетного 'щита' в Польше и Чехии. НАТО, которая играла четко определенную роль в период с 1949 по 1989 года в отношении СССР и его коммунистической идеологии, не должна сегодня принимать участие в американской стратегии по созданию военных баз за пределами страны, чтобы обеспечить мировое верховенство США.

В стратегическом плане не могут не вызывать удивление слова генерального секретаря НАТО, европейца к тому же, что двери альянса широко распахнуты для Грузии. Это - безосновательная и бесполезная провокация в отношении России. Поскольку завтра ЕС придется проявлять недюжинную дипломатию - быть настоящей smartpower - в отношении Украины. Не вызывает ни малейших сомнений тот факт, что Крым, являющийся ныне частью Украины, но заселенный в основном русскими, не захочет резкого расставания с российской 'Родиной'. Так не стоит ли ЕС в первую очередь поощрять Грузию, Украину и Россию жить в мире и согласии, как европейские страны, а не манить Грузию и Украину радужными, но в настоящий момент малореалистичными европейскими перспективами?

Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, русские создали еще два 'Косово'. Однако западным демократическим странам не стоит читать им по этому поводу нотации, поскольку и в случае с Косово, и в случае кавказских республик повторяется история с соломинкой в чужом глазу и бревном в своем.

Франсис Брикемон - генерал-лейтенант в отставке

________________________________

Проблема с Россией ("Time", США)

Рука, протянутая Европой Уралу ("Le Figaro", Франция)

Спокойнее с Россией ("Japan Times", Япония)

* * * * * * * * * * *

Бунт агентов и предателей (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Даздрапутен (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Иконописный Сталин (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Двое в бочке (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.