Нарушения международного права Израилем для ООН имеют большее значение, чем нарушения международного права со стороны таких стран, как Китай, Конго или Судан. Это - абсурд, считает писатель Леон де Винтер

Генеральная Ассамблея ООН может собраться на чрезвычайную сессию, чтобы срочно обсудить чрезвычайную ситуацию. С 1956 года состоялось десять таких чрезвычайных специальных сессий. На одной из них речь шла о Венгрии (1956 год), потом - о Конго (1960 год), на другой - об Афганистане (1980 год), еще на одной - о Намибии (1981 год), а на остальных шести речь шла об Израиле.

Самой необычной из этих шести посвященных Израилю чрезвычайных сессий была последняя. Она была срочно созвана 24 апреля 1997 года и продолжается до сих пор. Уже более семи лет эта сессия является нескончаемым собранием, занимающимся постоянно и исключительно вопросом оккупированного Восточного Иерусалима и остальных оккупированных палестинских территорий.

По вопросу о геноциде в Руанде или Судане, в результате которого погибли миллионы людей, чрезвычайные сессии не созывались. Культурные и гуманитарные опустошения, совершенные Китаем в Тибете, также не удостоились такой сессии. Сессия была созвана для обсуждения оккупации Израилем сектора Газа и Западного берега реки Иордан, где со времени начала в 1987 году первой интифады погибло 3600 палестинцев. Конечно, и это слишком много, но эта цифра намного меньше числа погибших в Алжире - 200 тысяч, что также не привело к созыву чрезвычайной сессии.

На Генеральной Ассамблее так называемый арабско-исламско-африканский блок обладает большинством. Эти страны в своем большинстве являются диктатурами. Во время последнего заседания 8 декабря 2003 года, которое было посвящено исключительно Израилю и продолжающейся чрезвычайной сессии (начавшейся, как уже говорилось в 1997 году), Генеральная Ассамблея приняла решение обратиться в Международный суд в Гааге с просьбой дать консультативное заключение по вопросу о легитимности строящегося Израилем разделительного барьера (на 5 процентов это - стена). Со времени создания в 1946 году Международного суда за консультативным заключением в него обращались лишь 24 раза. Два раза это касалось территориальных вопросов: оккупации Намибии Южной Африкой и претензий Марокко и Мавритании на Западную Сахару.

Резолюция, касающаяся обращения за консультативным заключением по поводу разделительной стены, была инициирована арабско-исламскими диктатурами. Марокко - одна из поддержавших резолюцию стран - построила в Западной Сахаре еще более протяженные ограждения, при помощи которых она аннексировала территорию, равную по площади половине Франции. В 1975 году Международный суд издал заключение, согласно которому Марокко должно уйти с этих земель. В Марокко лишь пожали плечами, ООН никак на это не отреагировала, и весь мир фактически уже смирился с этой аннексией.

Многие другие (территориальные) конфликты, в ходе которых международное право попирается, по крайней мере, так же серьезно, как и в случае с оккупированными палестинскими территориями, никогда не были предметом рассмотрения в Международном суде. Тибет завоеван и колонизирован Китаем, но Генеральная Ассамблея никогда не обращалась в Международный суд с просьбой дать заключение по этому вопросу.

Одним из членов комиссии ООН по правам человека, которая должна бы являться чистейшим бриллиантом в короне ООН, в этом году вновь избран Судан, хотя за последние двадцать лет в этой стране убиты два миллиона человек (важно это предложение медленно прочитать два раза, а затем отдышаться). Однако, по крайней мере, четвертая часть всех резолюций, которые произвела эта комиссия со времени своего создания, касались осуждения Израиля. Ни одного раза комиссия не приняла резолюцию по Ирану, Китаю или Зимбабве.

Например, в этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль.

Осуждение Международным судом стены, построенной Израилем, чтобы остановить терроризм, не может рассматриваться независимо от того факта, что со времени создания этого заграждения число совершенных террористами-смертниками терактов сократилось на 90 процентов. Это заключение Международного суда можно было бы защищать, если бы суд высказывался и по поводу других подобных или еще более серьезных нарушений международного права. Этого не происходит, потому что Генеральная Ассамблея, в которой господствуют страны с диктаторскими режимами, не запрашивает у Международного суда заключения по этим нарушениям.

Таковы взаимоотношения в ООН, которая превратилась в театр абсурда. Важно все это знать, чтобы по достоинству оценить консультативное заключение Международного суда, являющегося политизированным учреждением. Европейские страны, как правило, отказываются поставить на место анти-израильский блок в ООН. Прочные демократии, большей частью, воздерживаются от голосования, что, в частности, в комиссии по правам человека приводит к грубейшим сценам лицемерия и цинизма.

Согласно протоколу заседания, после принятия 8 декабря 2003 года Генеральной Ассамблеей резолюции об обращении в Международный суд представитель Израиля заявил, что 'Генеральная Ассамблея в который раз пошла на поводу наиболее деспотических, коррумпированных, отсталых и террористических режимов в мире'. Нидерланды трусливо воздержались от голосования так же, как и все другие 'цивилизованные' страны (только США и Австралия осмелились проголосовать против). То, что в прошлом относилось к отдельным людям, теперь относится ко всему Израилю, ставшему парией среди других народов.

Европейские средства массовой информации рассуждают о моральном значении решения Международного суда. Это - чепуха. Решение, зачитанное преданным доверенным лицом китайской тирании, стоит не больше, чем бумага, на которой напечатан этот фарс.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.