В российских архивах хранятся драгоценные материалы по истории сербов и Балкан в целом, и они являются неисчерпаемой сокровищницей.

К сожалению, мы никогда не проводили систематических и продолжительных исследований материалов из российских архивов по истории сербов, а также Балкан в целом. В подробных дипломатических и других донесениях воссоздается картина времен, которые во многом, особенно если говорить о Сербии, были похожи на историческую драму.

Об этом в интервью «Новостям» рассказал историк Славенко Терзич, член-корреспондент Сербской академии наук, бывший посол Сербии в Москве. Недавно в свет вышла его новая книга «Через ворота Константинополя и России к балканскому вопросу в XIX веке». Это совместный проект Исторического института и «Православного слова». Книга написана на основе большого архивного исследования, которое проводилось в сербских и российских архивах в Москве и Санкт-Петербурге. Исследуя российскую балканскую политику, автор уделил особое внимание борьбе России за автономию Сербии в рамках Османской империи. О том, как менялась российская внешняя политика со времен Петра Первого до Екатерины Второй, Терзич в интервью говорит следующе.

Славенко Терзич: Во времена Петра Первого, в первой половине XVIII века, Россия все больше интересуется теплыми морями и Баканами, призывает сербов и других балканских христиан поддержать ее в борьбе с Османской империей. Важную роль в этом сыграл граф Сава Владиславич, советник Петра Первого по вопросам православного Востока. При императрице Екатерине Второй Россия уже достигла значительных внешнеполитических успехов в этом направлении. Благодаря Кючук-Кайнарджийскому миру она получила право оказывать покровительство христианам Османской империи. Екатерина Вторая планировала в некой форме восстановить Византию (Восточную греческую империю) и хотела, чтобы ее внук Константин взошел на престол этой новой империи. Вместе с австрийским императором Иосифом Вторым она собиралась поделить Балканы. Ее основная политическая концепция символично сформулирована в надписи на арке, которую выстроили в честь ее визита в 1787 году в Севастополь. Там было написано «Путь в Константинополь».

Вечерње новости: Какие фигуры русской истории сыграли ключевую роль во взаимоотношениях с Балканами и Сербией?

— Перечислить всех трудно. Конечно, на первом месте стоят русские цари, особенно те, кто правил в период, начиная с Александра Первого до Николая Второго Романова. Также можно упомянуть министров иностранных дел и канцлеров, например, Нессельроде и особенно князь Александр Михайлович Горчаков. Они стояли во главе русской внешней политики в исключительно важный период с 1856 по 1882 год. В моей книге рассказывается о XIX веке, но, несомненно, важную роль сыграл русский царь Николай Второй в начале ХХ века. Чуть менее значимую роль играли русские посланники в Стамбуле Италинский, Строганов, Бутенев и другие. Возможно, самой видной фигурой в этой связи был посол в Стамбуле генерал Николай Игнатьев с 1864 по 1878 года. Я не могу не назвать имена таких полководцев, как Кутузов, Дибич и другие. Что касается Сербии, то нельзя забывать Родофиникина, российского представителя в Сербии при Карагеоргии. На протяжении многих лет он также возглавлял Азиатский департамент МИДа.

— Насколько Россия руководствовалась собственными интересами, а насколько считалась с интересами балканских стран?

— Все сильные государства в истории международных отношений руководствуются, прежде всего, своими интересами, и это естественно. Вопрос, насколько эти интересы совпадают или противоречат интересам балканских народов. Несомненно, из всех держав Россия чуть ли не единственная, кто поддерживал борьбу за освобождение балканских христианских народов. Она делала это дипломатическими и военными средствами, обучала христианскую молодежь и студентов, отправляла помощь православным церквям и монастырям на Балканах. Россия сыграла решающую роль в борьбе за автономию Княжества Сербии, борьбе греческого движения за освобождение и объединение. Правда, в 1878 году Россия официально отдала предпочтение болгарам, поддержав идею Великой Болгарии в Сан-Стефано, в ущерб интересам сербов и остальных христианских народов на Балканах.

— Отдельную главу вы посвятили албанским этническим чисткам православных сербов. Насколько донесения русских дипломатов об этом достоверны и аутентичны?

— Донесения российских дипломатов из Дубровника конца XVII века, а также из Белграда и особенно из Скадара (1857 год), Призрена (1866 год) и других мест дают нам возможность детально реконструировать процесс этнических чисток сербов на их исконных территориях, сопровождавшийся преступлениями и почти ежедневным террором. С первого дня открытия в консульство в Скадаре приходили мольбы из Дечана и Печской патриархии о защите и помощи. Это заставило русского царя Александра Третьего записать на полях одного консульского донесения из Призрена: «Одно и то же без конца». Такими же были депеши от консулов западных государств.

— В какой-то период среди высших представителей русской империи царили серьезные разногласия…

— Россия — огромная империя, и в высших эшелонах там всегда ведется скрытая борьба между разными политическими концепциями и интересами. Российская историография критикует Николая Первого и канцлера Нессельроде за то, что они строго придерживались принципов Священного союза, пренебрегая российскими национальными интересами. Князь Горчаков воплощал собой величайшие достижения российской дипломатической школы. Это был человек с огромным опытом, мудрый и осторожный. После опыта Крымской войны 1853 — 1856 года, когда почти вся Европа вместе с Турцией воевала против России, Горчаков всегда думал об интересах других европейских государств, стараясь избежать новой «крымской коалиции». С другой стороны, одна важная группировка на верхушке российского государства близкая славянофилам считала, что Россия должна самостоятельно решать восточный вопрос, не оглядываясь на другие европейские державы. Генерал Игнатьев даже полагал, что нужно договариваться прямо с Турцией без участия остальных держав.

— Насколько влиятельны были церковные круги, православные и католические, в период, о котором повествует книга?

— Русская православная церковь и российское государство в целом помогали православным церквям и монастырям и старались защищать православных христиан. Положением самих христиан в Османской империи заведовала Константинопольская патриархия, так как после упразднения Печской патриархии в 1766 году сербы остались без своей церкви, то есть понесли невосполнимую потерю. При значительной поддержке посла Игнатьева болгары получили экзархат, чья программа по сути была болгарской национальной программой. Его деятельность вызвала разумную критику, прежде всего, со стороны сербов и греков. При этом после Крымской войны на Балканах укрепились западные силы и не только в политико-экономическом плане, но и в культурно-религиозном. Западные державы, прежде всего Франция и Австро-Венгрия, старались усилить римско-католическое влияние в Сербии, добиваясь преобразования монастыря Дечане в центр римско-католической деятельности на Балканах. Русская дипломатия этому упорно сопротивлялась, защищая православных сербов и их церкви и монастыри.

Балканы — в центре внимания держав

Балканский полуостров или Юго-Восточная Европа на протяжении многих веков оставалась в центре внимания многих держав, прежде всего, из-за геополитического и военно-стратегического положения, как говорит наш собеседник. "Балканы находятся на перекрестке важных дорог и имеют выход к морским путям Средиземноморья и Ближнего Востока. Кроме того, очень важны проливы Босфор и Дарданеллы. Этническое и религиозное многообразие, соседство нескольких крупных мировых цивилизаций всегда давали возможность державам (и дают сегодня) манипулировать этими различиями и формировать границы национальных государств в соответствии с собственными интересами. Конечно, отношения XIX века отличаются от современных, но есть совпадения и преемственность в национальных интересах, прежде всего, больших западных государств. Их политика привела к тому, что балканская история стала синонимом межнациональной розни и что Балканы считают пороховой бочкой, а не колыбелью цивилизаций, которые лежат в основе современной Европы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.