Американская газета, претендующая на титул авторитетного издания, стала в первую очередь официальным органом нетерпимости. Нетерпимость ко всем иным мнениям на его страницах проявляют так называемые прогрессисты. Они всех готовы принести в жертву своей идеологии woke («мышление пробужденных»), которая при этом претендует как раз на защиту жертв несправедливости.

Чертовы французы!

Не извлекая никаких уроков из прошлогодней отставки редактора отдела мнений Джеймса Беннета (James Bennet) и звездную корреспондентку издания Бари Вайсс (Bari Weiss), «Нью-Йорк таймс», превратившийся в мелкий таблоид, не упускает случая выступить с нападками против Франции и французов, этих «двоечников империи добра», как написал о нас Филипп Мюрей (Philippe Muray).

«Пробужденные» из «Нью-Йорк таймс», адепты идеологических чисток путем увольнений и упразднений в рамках «культуры отмены» (cancel culture), на этот раз взъелись в выпуске от 18 марта на Наполеона Бонапарта. Оказывается, он вовсе не был «героем, достойным восхваления».

Никаких нюансов и исторических контекстов

Возвращаясь к теме установления рабства в колониях в 1802 году (забывая об историческом контексте этого решения, сожалениях самого императора и упразднении работорговли в течение «100 дней» в 1815 году), авторы статьи называют Наполеона «величайшим тираном» и еще почему-то «иконой идеи превосходства белой расы». Без учета всего объема фактов и исторического контекста автор публикации забывает об уроке Марка Блоха насчет призвания истории. Призвание истории — «понимать, а не осуждать», так как «осуждая, мы неизбежным образом утрачиваем всякое стремление найти объяснение».

Более того, автор выдумывает, будто Франция (главным образом, в школе) умышленно игнорирует факты, бросающие тень на образ Наполеона. Разумеется, это ложь, так как во Франции никогда не отрицали факта установления рабства. И у нас есть свои адепты идеологии woke: дискуссии на тему «французского» рабства в течение уже нескольких лет ведутся в других странах некоторыми французами. Эти французы — адепты идеи раскаяния и отказа от всего, что символизирует и представляет собой история нашей страны — со всеми ее светлыми и темными сторонами.

Американские издатели утомились

Вот эти немногие французы, которые отрицают наше прошлое, как вы думаете — как они могут оправдать теракты, совершаемые в нашей стране якобы угнетенными представителями «колонизированных» народов? Что они почувствовали, когда Самюэль Пати (Samuel Paty), получавший угрозы за демонстрацию на уроке карикатур «Шарли Эбдо» в рамках курса о свободе слова, был в конце концов обезглавлен перед школой, где он преподавал?

Заявление Эмманюэля Макрона (Emmanuel Macron) о мерах борьбы с исламистским сепаратизмом, прозвучавшее осенью прошлого года, вызвало всплеск критики в англосаксонской прессе: в «Файненшл Таймс» (Financial Times) писали, что «война Макрона против исламистского сепаратизма лишь провоцирует во Франции раскол»; в «Политико» (Politico) — о «светскости, ставшей опасной французской религией»; в «Вашингтон Пост» (Washington Post) писали, будто «вместо того чтобы принять меры по борьбе с системным расизмом, Франция хочет реформировать ислам». А «Нью-Йорк таймс» всех переплюнула, задавшись вопросом: «Не подпитывает ли Франция терроризм, пытаясь его искоренить?»

Вся эта пресса считает, таким образом, что мы сами виноваты в том, что стали жертвами терактов. А преподаватель истории сам доболтался до того, что оказался обезглавлен… Поэтому президент Франции вынужден был ответить на вопрос «Нью-Йорк таймз»: «Когда я вижу в контексте данных событий, что многие газеты тех стран, которые, как я считаю, разделяют наши ценности, пишут… о расизме и исламофобии в самой Франции, я говорю таким критикам: господа, вы упускаете суть».

Но чего еще можно ожидать от американской либеральной прессы, которая уже давно не «Шарли»? Несколько лет назад «Нью-Йорк таймс» отважно решила удалить все карикатуры, взятые со страниц «Шарли» — во избежание оскорбления чувств аудитории…

Не пора ли снести статую «Нью-Йорк Таймс»?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.