Появившаяся на этой неделе информация о том, что недорогая и простая в изготовлении вакцина от коронавируса, вероятно, эффективна на 90%, была воспринята с восторгом. «Получите вакаччино», радостно писала одна из британских бульварных газет, отмечая, что вакцина, разработанная компанией AstraZeneca и Оксфордским университетом, стоит дешевле, чем чашка кофе.

Вместе с тем после опубликования предварительных результатов AstraZeneca признала важную ошибку, касающуюся дозы вакцины, полученной некоторыми участниками испытаний, увеличив таким образом число вопросов о том, не требует ли предполагаемая впечатляющая действенность вакцины дополнительной проверки.

По словам ученых и экспертов отрасли, эта ошибка, а также ряд других неточностей и упущений в первоначальной информации AstraZeneca подорвали их доверие к достоверности результатов испытаний.

Официальные лица в США заявили, что результаты неясны. Глава ведущей федеральной программы вакцинации предположил, что наиболее многообещающие данные о вакцине могли не отражать данные, полученные при испытаниях на более пожилых людях.

В результате, по словам экспертов, вероятность разрешения на применение этой вакцины в чрезвычайных ситуациях от регуляторов в США и в других странах снижается. Это означает неожиданную задержку во всемирной борьбе за обуздание смертоносной пандемии.

«Думаю, они действительно подорвали доверие ко всей своей программе разработки», — сказал аналитик инвестиционного банка SVB Leerink Джеффри Порджес.

Представитель AstraZeneca Мишель Мейксель сказала, что испытания «были проведены в соответствии с самыми высокими стандартами». После того как была раскрыта информация об ошибке с дозировкой, британский регулятор утвердил план продолжения испытаний с разными дозами, сказала Мейксель, ссылаясь на заявление Оксфордского университета.

В ноябре AstraZeneca стала четвертой компанией, сообщившей о первых обнадеживающих результатах относительно перспективной вакцины от коронавируса. На первый взгляд опубликованные в понедельник утром результаты выглядели многообещающе. В зависимости от объема дозы вакцина эффективна на 90% или на 62%. Ее средняя действенность, по словам разработчиков, составила 70%.

Вместе с тем эти данные почти сразу были подвергнуты сомнениям.

Схема, которая предположительно дала 90-процентную эффективность, предполагала введение участникам испытаний половины дозы вакцины, а через месяц — полной дозы. Менее эффективным оказалось введение двух полных доз.

По первоначальной информации AstraZeneca, менее 2800 участников испытаний получили меньшую дозу вакцины, а около 8900 — по две полных дозы.

Самые большие вопросы состоят в том, почему эффективность вакцины так сильно меняется в зависимости от дозы, и почему меньшая доза дает лучший результат. В AstraZeneca и в Оксфордском университете говорят, что не знают.

Отсутствует и критически важная информация. По словам представителей компании, ее первоначальный анализ был основан на 131 симптоматическом случае заболевания covid-19 у участников испытаний — тех, кто сначала получал половинную дозу, полную дозу или плацебо.

«Пресс-релиз поднимает больше вопросов, чем дает ответов», — сказал преподаватель микробиологии и иммунологии медицинского колледжа Вайля Корнелла Джон Мур.

Путаницу усиливает то, что AstraZeneca объединила результаты двух разных клинических испытаний, проведенных в Великобритании и в Бразилии, что противоречит обычной практике предоставления результатов испытаний медикаментов и вакцин.

«Я просто не могу понять, откуда появилась вся эта информация и как она совмещена», — сказала Натали Дин, специалист по биологической статистике и планированию испытаний вакцин из университета Флориды. AstraZeneca и Оксфордский университет продемонстрировали «низкий уровень прозрачности и ленивость в том, что касается результатов испытаний вакцины, о которых они сообщили», написала она в Твиттере.

В понедельник курс акций AstraZeneca снизился, а руководители компании провели несколько закрытых видеоконференций и аналитиками отрасли, в ходе которых они раскрыли детали, не включенные в публичные заявления, в том числе информацию о разбивке заражений covid-19 по различным группам участников испытаний. Такое раскрытие информации аналитикам обычно для отрасли, но оно часто вызывает критику за то, что детали не были раскрыты публично.

Вскоре выявились более серьезные проблемы.

Менелас Пангалос, один из руководителей AstraZeneca сказал в понедельник информагентству Reuters, что компания не намеревалась вводить кому-либо из участников испытаний половинные дозы. Проводившие испытания британские исследователи в Великобритании первоначально должны были вводить добровольцам полные дозы, но по ошибке им вводилась только половина дозы. Пангалос назвал эту ошибку «случайной проницательностью», которая позволила исследователям обнаружить более многообещающую схему вакцинации.

Для многих независимых экспертов это означает подрыв доверия к результатам, поскольку не были разработаны тонко откалиброванные клинические испытания, которые позволили бы проверить, насколько эффективно действует первоначальная половинная доза.

В первоначальном заявлении компании не сказано о случайной природе открытия.

Представитель AstraZeneca Мейксель, ссылаясь на заявление Оксфордского университета, сказала, что ошибка возникла из-за проблемы в производстве отдельных доз вакцины, которая позднее была устранена.

Во вторник глава Operation Warp Speed (программы ускоренной разработки вакцин от коронавируса в США) Монсеф Слаоуи отметил еще одно ограничение в данных AstraZeneca. На видеоконференции с журналистами он сказал, что участникам испытаний, которые первоначально получали половинную долю вакцины, было 55 лет и меньше. Мейксель отказалась ответить, так ли это, сказав, что данные скоро будут опубликованы в научном журнале.

Если половинная доза вакцины не испытывалась на более пожилых людях, которые особенно уязвимы перед covid-19, то одобрение вакцины AstraZeneca для применения в чрезвычайных ситуациях регуляторами будет затруднено.

Стефани Каккомо, представитель Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов, отказалась комментировать возможность влияния ошибки дозирования на решение о выдаче лицензии. В ведомстве ожидают, что вакцина будут эффективна для предотвращения или снижения тяжести заболевания по крайней мере на 50% — планка, которую препарат, похоже, уже преодолел даже в группе, участники которой получили по две полные дозы.

На этой неделе акции AstraZeneca упали в цене примерно на 5%, в то время как фондовые индексы в целом поднялись до рекордных максимумов. Инвесторы, похоже, разочарованы неопределенными результатами, особенно на фоне гораздо более четких данных, опубликованными двумя главными соперниками AstraZeneca по разработке вакцины от коронавируса.

В этом месяце компании Pfizer и Moderna заявили, что их вакцины, в которых используется технология под названием информационная РНК, эффективны примерно на 95%. Обе заявки почти наверняка получат разрешение на использования в чрезвычайной ситуации от Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов в ближайшие недели.

Вакцина AstraZeneca, разработанная на основе вируса шимпанзе, провоцирующего ответ иммунной системы человека на коронавирус, обещала стать сенсацией.

Во-первых, за счет низкой цены порядка нескольких долларов за дозу, во-вторых, — простоты массового производства. В отличие от вакцин Pfizer и Moderna, препарат AstraZeneca может храниться в обычных холодильниках в течение нескольких месяцев. По оценкам компании, в следующем году объем производства достигнет около трех миллиардов доз, чего достаточно для вакцинации почти одной пятой части мирового населения.

По сравнению с большинством других лидеров в разработке вакцин против covid-19, у AstraZeneca мало опыта в производстве вакцин как таковых. Но даже до не совсем удачной публикации результатов исследований к компании возникало немало вопросов касательно процесса тестирования.

В сентябре AstraZeneca приостановила клинические испытания по всему миру после того, как один из добровольцев заболел, но компания не сразу объявила о своем решении. Кроме того, она подверглась критике за предоставление более подробной информации о характере заболевания во время частного конференц-звонка с инвесторами, организованного банком J.P. Morgan вместо того, чтобы раскрыть ее широкой общественности. Об этих событиях впервые сообщило издание STAT, освещающее новости здравоохранения и науки.

С тех пор, как AstraZeneca, работающая совместно с исследователями из Оксфордского университета, вышла в лидеры гонки по разработке вакцины этой весной, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон поддержал эту инициативу. Правительство Великобритании оформило предварительный заказ 100 миллионов доз и назвало это исследование важнейшим вкладом королевства в международную борьбу с пандемией.

В понедельник Джонсон, явно довольный результатами работы, отметил, что вакцина «обещает стать блистательным достижением британской науки».

В США, заказавших не менее 300 миллионов доз вакцины AstraZeneca, дальнейшие шаги по обеспечению ее соответствия нормативным требованиям пока неясны. В понедельник представители AstraZeneca высказались о планах компании по получению разрешений от регулирующих органов с осторожностью. По их словам, производитель обратится в Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов за рекомендациями касательно того, следует ли ему официально предоставить обнаруженные данные ведомству при подаче заявки на лицензирование препарата для использования в чрезвычайных ситуациях.

Пока AstraZeneca не проводила тестирований для подтверждения многообещающих выводов об эффективности первичного приема половины дозы, сделанных в ходе текущих испытаний в США. Исследователи обещают сотрудничать с агентством для скорейшего включения всех необходимых мероприятий.

Ученые также настаивают на том, чтобы команда из Оксфорда начала новое крупномасштабное исследование, направленное исключительно на прояснение того, действительно ли полдозы более эффективны, чем две стандартные дозы.

«Единственный способ это узнать — специальная и целенаправленная проверка этого случайного наблюдения, — отметил профессор Мур. — Они обязаны доказать это предположение».

Путь к вакцине от коронавируса

Что надо знать о вакцинах

Запутались в технических терминах, описывающих действие и испытания вакцин? Позвольте вам помочь.

Побочный эффект: Нарушение состояния здоровья добровольца во время клинических испытаний вакцины или медикамента. Причиной побочного эффекта не всегда бывает предмет испытаний.

Антитела — белки, вырабатываемые иммунной системой, которые могут прикрепляться к патогену, такому как коронавирус, и предотвращать заражение им клеток организма.

Утверждение, лицензирование и разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях. Продажа лекарственных препаратов, вакцин и медицинского оборудования в США без соответствующей лицензии Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) запрещена. Фармацевтические компании направляют результаты клинических исследований на рассмотрение в FDA, а ведомство выносит решение о безопасности и эффективности препаратов. Однако этот процесс, как правило, длится месяцами. Если в стране возникла чрезвычайная ситуация, например, эпидемия, производитель может подать заявку на разрешение использования разработанных им медикаментов в чрезвычайных ситуациях. Такие лицензии предоставляются значительно быстрее.

Фоновая частота  частота возникновения нежелательных явлений, то есть проявления определенных симптомов, среди популяции в целом. Для определения безопасности вакцины или лекарства частота возникновения побочных эффектов среди участников испытаний сравнивается с фоновой частотой.

Эффективность — оценка пользы препарата по итогам клинического исследования. Например, чтобы протестировать вакцину против коронавируса, исследователи сравнивают, сколько участников в группах, где применялись вакцина и плацебо, заболели covid-19. Эффективность вакцины в реальном мире может отличаться от ее эффективности в клинических испытаниях.

Исследования I, II и III фазы. Клинические исследования обычно делятся на три фазы. Исследования первой фазы обычно включают несколько десятков добровольцев. Их цель — выяснить, безопасна ли соответствующая вакцина или лекарство для здоровья человека. Исследования второй фазы, в которых участвуют сотни человек, позволяют медикам опробовать разную дозировку и собрать больше данных о воздействии вакцины на иммунную систему. Испытания третьей фазы проводятся при участии тысяч или десятков тысяч пациентов для определения безопасности и эффективности вакцины или лекарства. Исследователи наблюдают за тем, сколько человек действительно оказались защищены от соответствующего заболевания.

Плацебо — вещество, не имеющее терапевтического эффекта, часто используемое в клинических испытаниях. Например, чтобы убедиться в том, что тестируемая вакцина действительно предотвращает заболевание covid-19, исследователи могут ввести ее половине добровольцев, а другой половине — плацебо (к примеру, солевой раствор). После этого выполняется сравнение числа заразившихся в каждой группе.

Постмаркетинговый период  мониторинг использования вакцины или лекарственного аппарата пациентами по рекомендациям врачей после его лицензирования и выхода на рынок. В этот период производители подтверждают безопасность препарата. В редких случаях на этом этапе у определенных категорий пациентов могут обнаружиться побочные эффекты, которые не были выявлены во время клинических испытаний.

Доклинические исследования  исследования, которые проводятся до начала клинических испытаний, обычно включающие эксперименты на клетках или животных.

Вакцины векторного типа — вакцины, в которых безвредный вирус используется для доставки ингредиентов, стимулирующих иммунную систему, в клетки. Вирусные векторы используются в нескольких экспериментальных вакцинах против covid-19, в том числе в разработках AstraZeneca и Johnson & Johnson. Оба производителя используют в качестве переносчика вирус простуды, который называется аденовирус. В аденовирус встраиваются гены коронавируса.

Протокол исследования — ряд процедур, выполняемых в ходе клинических испытаний.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.