Шведская стратегия борьбы с коронавирусом, по-видимому, подразумевает, что он будет быстрее распространяться в обществе. Но предварительные расчеты свидетельствуют, что шведская линия поведения в перспективе, вероятно, спасет больше жизней, чем если бы мы решили полностью закрыться, как это сделали многие другие страны, пишет Йонни Людвигссон (Johnny Ludvigsson), главный врач и профессор кафедры биомедицинских и клинических исследований в Линчёпингском университете

И в Швеции, и за ее пределами идут оживленные дебаты по поводу того, как следует отражать атаку коронавируса. Нужно ли полностью остановить общество, запретить людям выходить из дома, закрыть все школы и магазины, за исключением жизненно важных, — одним словом, последовать модели, избранной множеством стран (европейской)?

Или же предпочесть более мягкие меры, прибегая лишь к рекомендациям, направленным на то, чтобы изолировать группы риска (пожилых и людей с определенными недугами, например, заболеваниями легких и сниженным иммунитетом), но в остальном позволить людям жить более-менее свободной жизнью при условии соблюдения предписаний Департамента общественного здравоохранения по поводу гигиены рук, самоизоляции в случае появления симптомов, социальной дистанции в 1-2 метра, отказа от больших собраний и ненужных поездок (как сделали в Швеции)?

На правительство, которое вовсе не хочет выглядеть слабым, оказывается все большее давление. Многие ссылаются на соседние страны и кричат, что нам нужны «сильные лидеры», политики, которые принимают решительные меры.

От европейской модели ожидали, что она поможет замедлить распространение вируса в обществе, а значит, возможно, в краткосрочной перспективе уменьшит давление на систему здравоохранения — не понадобится много новых мест в реанимациях. В зависимости от того, насколько хорошо изолированы группы риска, также может снизиться и количество умерших, по крайней мере поначалу. Однако сейчас видно, что результаты такой политики весьма скромны, если посмотреть на количество смертей на миллион граждан в странах, в которых эпидемия началась примерно в то же время, что и в Швеции (к Пасхе эта цифра в Испании составила 363 человека, в Италии — 322, в Бельгии — 311, во Франции — 212, в Нидерландах — 154, в Великобритании — 145, в Швеции — 88 и в Дании — 46 человек на миллион жителей).

Чем медленнее распространяется вирус, тем больше времени займет формирование коллективного иммунитета. Есть риск новых волн эпидемии. Если это произойдет после снятия ограничений (неизвестно, как долго можно изолировать все население страны, запрещая ему покидать дома), может случиться новая огромная вспышка. И снова будет много смертей, и возникнет острая потребность в койках в реанимации.

Длительная остановка жизни всего общества приведет к мощному спаду в экономике и массовой безработице, а значит, ухудшению народного здоровья, росту количества психических заболеваний и смертей от сердечно-сосудистых недугов, рака и так далее. Для сравнения: по расчетам, после экономического кризиса 2008 года только от рака умерло на 260 тысяч человек больше, чем ожидалось.

При шведской модели вирус будет распространяться быстрее. Нагрузка на систему здравоохранения и отделения реанимации поначалу окажется выше, но затем выровняется и постепенно пойдет на спад.

Если не удастся изолировать группы риска, поначалу и смертность будет выше, особенно при отсутствии возможности проводить достаточно тестов в области ухода за пожилыми, а организация в ней окажется неудовлетворительной. По имеющейся информации, в Швеции сейчас высокая смертность, но в то же время можно заметить, что по сравнению с тем же периодом в прошлом году умерших не сильно больше.

Все это говорит о том, что многие пожилые люди умирают скорее во время болезни, а не непосредственно из-за коронавируса. К сожалению, картина «массовых смертей», которую рисуют в СМИ, пугает и парализует граждан, и они перестают потреблять. Экономические последствия могут быть очень велики, хотя и не так серьезны, как в результате полной остановки общества и запрета покидать дома.

Печально, что кто-то, кто мог дожить до 90 лет, умирает в 87. Но, думаю, большинство со мной согласятся, что это, пожалуй, не настолько трагично, как если бы ранее здоровый человек умер в 56, а ведь у него впереди было еще столько лет жизни. Однако если отталкиваться от идеи, что важнейшая задача общества — это спасти как можно больше человеческих жизней, то интересно было бы узнать, какая модель спасет больше людей в ближайшие годы или, что еще важнее, какая из них спасет большее количество лет жизни.

Трудно предсказывать будущее — пока ни в чем нельзя быть уверенным. Вместе со статистиками я провел расчеты на основе имеющихся знаний по следующим пунктам: заболеваемость и смертность от covid-19 в разновозрастных группах граждан, распространение вируса, прогнозы по формированию коллективного иммунитета и ожидаемое влияние экономического кризиса на жизнь и здоровье граждан на базе опыта, полученного во время прошлых кризисов (например, финансового кризиса 2008-2009 годов).

Наши расчеты свидетельствуют, что остановка общества по европейской модели с высокой долей вероятности приведет к тому, что смертность в ближайшие годы вырастет и люди потеряют больше лет жизни, чем если придерживаться более открытой модели — шведской. И это мы еще не учитывали негативного влияния на качество жизни долгосрочных психосоциальных эффектов и чисто экономических последствий остановки работы общества.

У наших политиков есть все основания не обращать внимания на давление и не стараться выглядеть «сильными лидерами», предпринимая меры, которые еще больше закроют общество. Напротив, общество надо постепенно открывать. Возможно, вскоре настанет пора разрешить старшим школьникам вновь встречаться в классах, вместо того чтобы собираться в уличных кафе и ресторанах. Им важно сдать все экзамены и поступить в вузы.

Необходимо сформировать коллективный иммунитет, добившись его поначалу у молодых людей. Иначе эпидемия будет бушевать все время, пока не появится возможность вакцинировать большую часть общества — а на это может уйти год или два. А мы, те, кто старше 70 лет, должны смириться с изоляцией, чтобы не перегружать систему здравоохранения, и не важно, что лично мы думаем о риске заболеть.

Чем раньше люди, не входящие в группы риска, вернутся к нормальной жизни и начнут потреблять, спасая предприятия от банкротства, а общество — от массовой безработицы, тем лучше. Правительству следует продемонстрировать силу, более активно и мощно, чем прежде, противодействуя экономическому кризису. А стратегией по коронавирусу пусть занимается Департамент общественного здоровья.