Общеизвестно, что зима 1941-1942 годов стала переломным моментом в ходе Второй мировой войны. Все знают (или думают, что знают), что немцы после вторжения на территорию СССР почти дошли до Москвы, что Красная Армия отказалась от своей оборонительной стратегии и в начале декабря 1941 года перешла в контрнаступление, и что это изменение стратегии определило судьбу нацистской Германии еще до вступления американцев в эту войну неделей позже. Кроме того, широко распространено мнение о том, что Гитлер, несмотря на другие допущенные им ошибки, спас вермахт от разгрома и хаотичного бегства в наполеоновском стиле, поскольку настаивал на том, что нужно стойко держаться и не отступать назад.

Дэвид Стэхел (David Stahel) не согласен ни с одним из перечисленных мнений. В своей книге «Отступление от Москвы» (Retreat From Moscow) он утверждает, что германское Верховное командование и сам Гитлер первоначально почти не заметили советского контрнаступления. Знаменитый приказ «держаться» (Halt-Befehl) от 8 декабря 1941 года, по мнению Стэхела, был реакцией на начало зимы, на застопорившееся наступление и, возможно, на нападение на Перл-Харбор, но не реакцией на русское наступление. Лишь неделю спустя, в середине декабря, ситуация стала понятной Гитлеру, и он издал второй, более исступленный приказ «держаться», и на этот раз приказал своим солдатом удерживать позиции во что бы то ни стало.

В отличие от предыдущих специалистов, г-н Стэхел считает, что последовавшие за этим ожесточенные сражения, в ходе которых вермахт пытался сдержать советское наступление, следует рассматривать как победу Германии, тогда как расточительное советское наступление нужно рассматривать как провал, в результате которого продлилась война, которую Германия проиграла еще летом, когда впервые вторглась на русскую территорию и не смогла одержать легкую победу, на которую рассчитывала.

Вряд ли кто-то другой, кроме г-на Стэхела, может выступить с подобной оценкой, поскольку он является автором наиболее авторитетных исследований, посвященных примерно первым шести месяцам русской кампании вермахта. В своих четырех предыдущих книгах — «Операция „Барбаросса" и поражение Германии на востоке» (Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East), «Киев, 1941 год» (Kiev 1941), «Операция „Тайфун"» (Operation Typhoon) и «Битва за Москву» (The Battle for Moscow) — он досконально изучил каждую фазу вторжения немецких войск. В своей книге «Отступление от Москвы», как и раньше, он основывает свои выводы на полном наборе официальных документов, воспоминаний, дневников и других источников. В то время, как его предыдущие книги были написаны в форме традиционных академических трудов по истории, его новая книга содержит больше ярких и живых деталей, и, кроме того, повествование в ней ведется в быстром темпе, в тексте время от времени присутствуют аналитические вставки, в результате чего читатель получает возможность бросить взгляд назад и оценить более масштабную картину. В результате получилось интересное и детальное повествование об этом эпическом сражении, повествование, которое восстанавливает реальные обстоятельства и перспективы той битвы, которая в течение слишком долгого времени подвергалась мифологизации.

Первая часть книги посвящена советскому контрнаступлению, начавшемуся 5-6 декабря 1941 года. Г-н Стэхел показывает, что это не был сокрушительный легендарный удар, а, скорее, серия небольших наступлений, которые создали дополнительные проблемы для Ostheer (немецкая армия на востоке), однако не стали началом новой фазы операции для немецкого верховного командования. Он приводит удивительную статистику немецких потерь в декабре 1941 года (40198), которые на самом деле были меньше, чем в разгар так называемой маневренной войны в июле (63099), когда немецкие войска пересекли границу протяженностью в сотни километров и вторглись в пределы (советской) России. По его мнению, Красная Армия, не представлявшая собой особо опасную силу во время контрнаступления, испытывала недостаток в живой силе и смогла выставить только 774 танка на центральном участке фронта, многие из которых, судя по всему, не были в рабочем состоянии. У немцев в тот момент было, по меньшей мере, столько же танков, а, может быть, и больше.

Поэтому неудивительно, что первоначальные советские планы контрнаступления были весьма скромными и были направлены только на то, чтобы разжать немецкие клещи, сжимавшие Москву с севера и с юга. Только когда в середине декабря был достигнут существенный успех, советская пресса с гордостью сообщила о достижении значительного военного успеха и о переломе в сражении, сдвинув его на 5 декабря, и именно поэтому этот день вошел в коллективное историческое сознание как главный переломный момент в той войне. На самом деле не было никакого разгрома немецких войск, и можно говорить только о серии локальных боев, а также о нередко наносивших серьезный ущерб немецких контратаках. Г-н Стэхел указывает, что спустя примерно две недели после начала советского наступления немцы продолжали находиться в 50 — 65 километрах от Москвы. Линии фронта не особенно изменились.

Настоящий перелом произошел во второй половине декабря. Немецкие подразделения начали отступать под советским давлением. В некоторых частях немецкого фронта началась паника, которая перекинулась даже на командное звено. Гитлер уволил верховного главнокомандующего (всей) немецкой армии и взял эту роль на себя, а также издал второй приказ «держаться», то есть, удерживать свои позиции любой ценой.

Г-н Стэхел блестяще описывает те дни, он рассказывает о разных уровнях командования, а также напоминает о том, что чувствовали солдаты на линии фронта и мирные люди, оказавшиеся вовлеченными в нацистскую «войну на уничтожение». Автор рассказывает о немецких солдатах, которые пользовались гостеприимством русских крестьян, дома которых они затем уничтожали в рамках проводившейся политики «выжженной земли», цель которой состояла в том, чтобы лишить Красную Армию возможного убежища, и в результате мирное население оказывалось незащищенным на безжалостном зимнем холоде. Мы узнаем также об ужасе, испытанном солдатами одной немецкой части, когда на их глазах был взорван давно ожидавшийся железнодорожный состав с жизненно важными поставками, а сделано это было для того, чтобы доставленный груз не попал в руки советских солдат в случае их неожиданного наступления. Нередко солдаты вермахта вынуждены были для продолжения борьбы прибегать к использованию официально распространявшихся наркотиков, в том числе первитина или «танкового шоколада» (на современном жаргоне это вещество получило название метамфетамин).

Однако вскоре вермахт приспособился к новой ситуации. Здесь г-н Стэхел не соглашается с расхожим представлением о том, что ситуацию спас приказ Гитлера «держаться». По мнению автора книги, спасение немецкой Группы армий Центр произошло в результате замечательной способности вермахта проводить локальные и стратегические ответные удары. Его героем (в узком смысле как человека, способного добиваться военного успеха) является Вальтер Модель, немецкий военачальник, которому удалось в конечном итоге стабилизировать фронт после Нового года. Злодеем для него является советского Верховное командование, негибкость и расточительность которого приводила к бессмысленным потерям солдат, которых будет очень не хватать в предстоящих сражениях.

Аргументы г-на Стэхела хорошо сформулированы и, как правило, убедительны, однако не являются во всех отношениях бесспорными. Представляемые им более широкие рамки этой войны иногда вызывают вопросы. Так, например, г-н Стэхел считает, что Гитлер был далек от недооценки американского военного потенциала, который вызывал у него страх. Действительно, Соединенные Штаты вызывали у него больше всего беспокойства в первую половину декабря 1941 года. Следует сказать и о присущем его книге недостатке, связанном с оценкой советских действий без более широкого использования русских источников (подавляющее большинство материалов автор заимствовал с немецкой стороны). Наконец, нельзя с уверенностью говорить о том, был ли оправдан или нет приказ Гитлера «держаться». Он опасался того, что даже незначительное отступление могло стать причиной беспорядочного бегства, и многие командиры в то время придерживались такой же точки зрения. И, хотя читатели не обязательно будут разделять все выводы г-на Стэхела, они, несомненно, будут благодарны ему за то, что он свежим взглядом посмотрел на серию решающих сражений, по поводу которых мы ошибочно полагали, что знаем уже все, что можно было узнать.

Г-н Симмс — автор недавно опубликованной книги «Гитлер: всеобъемлющая биография» (Hitler: A Global Biography).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.