Ольхон, рядом с харантом он сама честность.

МужикКакойта, Дмитрий оклеветал владу и её приспешников?

поручик Ржевский,
Ты слышал, что к ментам нашим и к депутатам предлагают обращаться как "господин"?
А следуя логике, к тебе надо обращаться как -"холоп"

МужикКакойта, это видимо у тебя была не мысль, а просто приступ метеоризма. На вопрос ответишь?

поручик Ржевский,
Отвечу, если раскроешь ник, который я знаю.

МужикКакойта, ясно, опять как ваш харант нажрался.

поручик Ржевский,
Неправильный ответ. Пи..пи.пи..

МужикКакойта, всем плевать что ты пишешь. Сразу минусят и листают дальше, так что не забывайся там под львовщиной

МужикКакойта, "к ментам нашим и к депутатам предлагают обращаться как "господин""
К ментам давно обращаются "гражданин". Не знали?

МужикКакойта, Ильф и Петров, уроженцы Одессы и все свои произведения писали на Великом Могучем Русском языке! И полагаю мову Вашу стебали по полной программе.
И так для Вашего образования что обозначает слово "холоп":
Все они называют себя холопами
(chlopi, Chlopn), то есть рабами государя...
Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии, 1549



По мнению исследователей, термин ХОЛОП в Древней Руси изначально означал, группу зависимого бесправного населения. В холопы попадали: пленные, из-за совершенного преступления, долгов или продавались в холопство добровольно, при свидетелях (служить до смерти или пока отработает долг).
Для обслуживания князя и дружины существовала служебная организация (дворня, слуги, холопы), которая производила продукты питания, кормила, обшивала и одевала, вооружала, ухаживала за жильем и животными, холопы были также тиунами (управляющими хозяйством) и ключниками.
Холопы получали содержание, жили при дворе или отдельно, имели свои хозяйства наравне с крестьянами, к XV веку их численность по приблизительным оценкам составляла в разных уездах от 5 до 30% от крестьянского населения. Институт холопства был отменен Петром I в 1723, термин вывела из оборота Екатерина II, заменив его словом - поданные.

А вот то что хохлы - холуи, это даже не обсуждению не подлежит!

diolymmyloid, Мне тоже нравится. Еще б Порошенко на второй срок назначили - для верности.

ldv64, ага. так называемый контрольный срок

kot1982, сердца если нет, то бесполезно.

kirov43, сердце не причем, мозга нет считай калека.

kot1982, достаточно снять с головы кастрюлю и перестать скакать - в некоторых случаях помогает, говорят

kot1982,
Элементарно, Ватсон.
Для начала примите, что врут все без исключения — всяк кулик своё болото хвалит (а чужое ругает).
То есть, хотя все и врут, но врут по-разному...
———
Хотите и впрямь узнать правду?
Это требует времени и знания языков — английского для начала.
Прослушайте комментарии CNN, MSNBC, FOX, RT, BBC, AL JASEERA, CGTN на одно и то же событие — и экстраполируйте суммарный экстракт...

kot1982, с Вашими воззрениями только в церковь.
Что есть "правда"? Это то, это говорят вокруг, что принимает большинство. Факты? Нет. Интерпретация фактов. Ради собственной выгоды. Что взять во внимание, а что проигнорировать.
Неправда - это то, что не соотвествует правде. Ложь - намеренное искажение фактов, введение в заблуждение со стороны того, кто знает факты. Но факты - ни есть правда, не вся, только то, на что обратил вниманип отворящий (помните про полупустой и заполненный на половину стакан). Важны не события, а отношение нас к этим событиям, понимание или непонимание последствий.
Факты не так важны. Их легко исказить, вплоть до того, что наш мозг сам отказывается их принимать.
Выручает жизненный опыт, понимание причин и следствий, взаимосвязь событий. И знание предмета путём его внимательного изучения.
Разум человека консервативен. Он критически воспринимает факты, которые не вписываются в сформированую модель, ломают мировоззрение.
Если у Вас нет опыта осмысления событий, остаётся только полагаться на веру.
Нет ни хороших, ни плохих людей. Люди разные (благодаря обстоятельствам, опыту), зачастую они заложники ситуации, и роли не они определяют. Но если они не младенцы без опыта, принимающие всн как есть, а с некоторым багажом, у них есть шанс увидеть факты по-своему.
Какие у них жизненные установки? Какие мотивы их поступков, поставленные внешней средой цели? Готов ли человек слепо следовать внешним запросам? Спасая собственную шкуру? Мимикрируя с окружающим и затаиться? Придумывать оправдания для себя, идя по пути наименьшего сопротивления. Или рисковать, принимая вызов? Пытаямб изменить ситуацию. Тут мы натыкаемся на смысл нашей жизни. Ради чего всё?
Вы тут коснулись политики. Посмотрите на происходящее отстранённо, сверху. Если Вы понимаете что происходит, Вам легче принять чью-то сторону или пойти своим путём. Дают Вам выбор или Вы его сами формулируете задачу?
Я считаю, что нельзя всецплт полагаться на авторитеты, это стадный инстинкт. У Вас должна быть своя оолова на плечах. Сомневайтпсь во всём, собирафтп противорпчивые факты, исходите из поступпрч и идрологем людей, которых вя включаете с свою формвлу. Хорошо работапт метод отсечения (исключения) невероятного (если чго-то быть не может, то этооо нет; если это нп так, то бессмвсленно ывообще рассуждать на прпдмет "правды", т.к. мир переворачивается и перестают работать базовые законы мироздания).
Чтобы понимать "правду" каждой стороны, нужно понимать их цели, желания, методы достижения цели, мысли (изложенные в письменном виде, на которые они опираются). Именно на этом основаны мои лисные суждения, на поторые не может оказать влиярия ниаакая пропаганда. Я настолько много прочитал о некоторых вещах разноречивой литературы (нм разнын темы), что меня сложно удивить фактами, будь они хоть беспристрастными цифрами, хоть полным вздором.
Я не буду утверждать, что многое знаю, но сформированный кругозор позволяет использовать интегоированные знания, называемые обычно "интуицией". Она позволяет видеть то, что не видно непосоедственно, скрыто за углом или расстоянием. Возможны и ошибки, но мы живём и учимся.
Скажем так, никто не говорит всей (совокупной) правды. Но хотите ли Вы сами её знать? Готовы анаоизировать множестао различных, часоо взаимо противоречащих интерпретаций?
К тома же сама по себе речь содержит несёт предубеждннное отношение, мы опираемся на желание увидеть что-то, чего мы ждём, а нн то что на самом деле, у нас есть интерес. Это наша "правда", но она, как и множество других правд не имеет ничего общего с действительностью.
Можно ещё опираться на культуру, традиции, стереотипы в поведении люжяй поступки и мотивы которых мы пытаемся предсказать. На самом деле всё наслоение событий не так важно, как генеральная линия исторического процесса. А он не измеряется днями, неделями, годами и даже столетиями. Это законы природы и общества. Читайте и обрящете.

kot1982, Не читайте газет!

kot1982, Ложь и правда – это плоды творения самого человека. В природе не существует ни первого, ни второго. Вселенная руководствуется фактами, событиями, истиной, которая не поддается изменениям. Все это стабильно и закономерно. Что же касается лжи и правды, это является плодами действий человека, который сам контролирует процесс возникновения первого и второго.