Если утверждение Кристен Годси (Kristen Ghodsee), антрополога Пенсильванского университета, о том, что при социализме женщины были счастливее в постели, вызовет у вас недоумение, то учтите: опрос населения, проведенный после объединения двух Германий в 1990 году, показал, что в социалистической ГДР женщины достигали оргазма вдвое чаще соплеменниц из капиталистической ФРГ.
Чем объясняется подобный разрыв?
По мнению Годси, все дело в системе государственной поддержки. Если общество поддерживает женщин материально, не карает их финансово за рождение детей и не принижает плоды их труда, женщины оказывается счастливее и охотнее занимаются любовью, получая к тому же больше удовольствия.
Связь между качественным сексом и системой господдержки в действительности не столь прямая, как сулит заголовок, но книга остро ставит целый ряд вопросов. К чести Годси, она не сводит спор к примитивному выбору между капитализмом и социализмом и уж точно не призывает к возрождению коммунизма советского образца — он провалился, тут и двух мнений быть не может. Ее книга скорее о том, как социалистические принципы могут нейтрализовать гендерное неравенство в капиталистическом обществе.
Мы пообщались с Годси о социализме и о том, какую пользу из его методов могут извлечь страны вроде США. Прелагаем вашему вниманию нашу беседу в слегка отредактированном виде.
Шон Иллинг: У вашей книги исключительно кликабельное название, но на деле вы скорее пишете, как свободный рынок дискриминирует женщин, ставя их в зависимое положение. Не могли бы вы кратко сформулировать основные тезисы?
Кристен Годси: Главный посыл весьма прост и к тому же отнюдь не нов: свободный рынок, если его никак не регулировать, наносит несоразмерный вред людям, занимающимся воспитанием и попечением. А в нашей экономике образца 2018 года это чаще всего женщины.
Я имею в виду не только рождение и воспитание детей, но и уход за больными и престарелыми. Суть в том, что свободный рынок эксплуатирует бесплатный домашний труд — потому что платить за него слишком дорого. Отдай мы уход и воспитание на откуп рынку, это бы съело огромные средства — что, в свою очередь, повысило бы налоги. Неудивительно, что страны так не поступают.
Получается, что нынешний уровень доходности обеспечивается во многом за счет бесплатного домашнего труда женщин. И через свой бесплатный труд женщины впадают в зависимость — чаще всего от мужчин. В конечном счете, женщины оказываются в безвылазном положении: они исполняют все свои обязанности по уходу, но не получают за это ни гроша. Они не только прозябают дома, но зачастую оказываются в финансовой зависимости от партнера или супруга, а это, к сожалению, нередко сопровождается грубостью, попреками, насилием — в общем, приводит к несчастному браку.
Шон Иллинг: Вы описываете разделение труда при капитализме. Из-за занятий, к которым они либо склонны по своей природе, либо принуждены обществом, позиция женщин на рынке труда слабее, что подрывает их экономическую независимость. Правильно?
Кристен Годси: Именно так. Это порочный круг. У экономистов есть термин: «статистическая дискриминация». По существу, женщины несут обязанности по уходу далеко не только дома, так как общество ждет, что именно они взвалят н себя на себя заботу о детях, стариках и т. д. Поэтому и зарабатывают они значительно меньше мужчин.
Когда замужняя пара решает, кто останется дома и будет воспитывать ребенка или ухаживать за престарелым родственником, выбор — что совершенно логично — в большинстве случаев падает на того, кто меньше зарабатывает. То есть на женщину.
Таким образом, возникает патовая ситуация: нерегулируемый капиталистический рынок подвергает женщин статистической дискриминации, поскольку, рассчитывая производительность труда, работодатели обычно руководствуются демографическими выкладками. А если учесть, что женщины регулярно выпадают из рынка труда для выполнения своих обязательств по уходу и воспитанию, неудивительно, что платят им меньше.
Без вмешательства государства эту безвыходную ситуацию не решить.
Шон Иллинг: Какое же вы видите решение? Вернуться в 19 век? Или возродить советский социализм? А может, вы выступаете за социальную демократию скандинавского образца?
Кристен Годси: Хороший вопрос, спасибо. К возрождению социализма 20-го века на государственном уровне я не призываю. И меня огорчает, когда недруги видят в моей книге ностальгию по тоталитаризму. Я вовсе не об этом.
Я говорю о методах, опробованных и внедренных на протяжении 20-го века не только в Восточной Европе, но также в Скандинавии, по всей Западной Европе и в других развитых странах, например, Канаде или Австралии. Они реально работают и здорово улучшают жизнь женщин. Социализма в чистом виде там нет, это такие же капиталистические страны, как наша, и у них есть чему поучиться.
Шон Илинг: Например?
Кристен Годси: У государства есть различные способы для регуляции рынка: поддержка ухода за детьми, оплачиваемый декретный отпуск, защита от увольнений, различные меры оказания помощи больным и пожилым людям.
Все это в конечном итоге облегчает бремя, которое ложится на плечи женщин, и помогает им обрести экономическую независимость — если они сами того пожелают. В общем, дает им больше свободы. Именно поэтому мы должны всецело эти меры поддерживать. Мы можем лишь приветствовать, когда женщины делают жизненный выбор, руководствуясь своими возможностями и желаниями, а не только исходя из финансовой ситуации.
Приведу конкретный пример. Споры о программе «Медикэр» (государственная программа медицинского страхования, прим. перев.) зачастую сводятся к тому, насколько сильно американские служащие привязаны к своим рабочим местам. Если они бросят работу, они потеряют медицинскую страховку, а никакой государственной альтернативы у них нет.
При этом редко когда вспоминают о супругах на иждивении, будь то мужьях или женах. А ведь они тоже связаны по рукам и ногам: при разводе медицинскую страховку они также теряют. Между тем, проблему можно решить, устранив ее из частного сектора раз и навсегда.
Шон Иллинг: Хочу вернуться к обложке книги. Какие имеются доказательства, что сексуальная жизнь женщин при социализме была лучше? Насколько я знаю, все сводится к горстке исследований. Честно говоря, это не слишком убедительно.
Кристен Годси: Есть эмпирические данные на примере ГДР и ФРГ. Респондентки в Восточной Германии сообщали, что гораздо более удовлетворены своей сексуальной жизнью. Конечно, это субъективные оценки, но от того не менее наглядные.
Кроме того, имеются красноречивые свидетельства из Польши и Чехословакии, которые во времена холодной войны были частью соцлагеря. Недавно вышла книга «Сексуальная эмансипация по-социалистически», в ней говорится, как социалистические государства сформировали свой собственный, всеохватывающий подход к сексологии, лишенный индивидуализма Западного мира, где сексология зависит от достижений фармакологии и массовой продукции.
Есть и другие исследования — небесспорные, но тоже интересные. В частности, утверждается, что пары, где принято делить работу по дому или обязанности по воспитанию детей более-менее по справедливости, чаще занимаются сексом. Лучше ли у них получается или нет, мы не знаем, но что чаще — это точно.
Надо признать, что сексуальность — сложная тема, она включает в себя массу культурологических факторов. Я не хочу все сводить к отдельным исследованиям. При этом я убеждена: у нас достаточно оснований, чтобы сделать обоснованные выводы.
Шон Иллинг: То есть дело ведь не только в сексе как таковом? Вы ведь ведете к общему упадку близости в эпоху капитализма, правильно я понимаю?
Кристен Годси: Именно так. Я говорю и об интимных отношениях, и об отношениях между родителями и их детьми, и между друзьями. Мы живем в эпоху, когда товаром становится не только наш труд, но и наши чувства, наша привязанность, наша нежность.
И по мере того, как рынок проникает в наши самые сокровенные отношения — опять же будь то романтические или платонические — мы отчуждаемся от собственных эмоций. Это действительно серьезная проблема, одна из причин повальной эпидемии одиночества, а это феномен еще более глубокий.
Шон Иллинг: При социализме женщинам приходилось нести двойное бремя: не только следить за домом и хозяйством, но и исполнять трудовую повинность. Допустим, вы правы насчет секса. Но так или это важно на фоне общего угнетения?
Кристен Годси: Вы не первый, кто это отмечает, и совершенно справедливо. Именно поэтому я и не ратую за возврат к советской системе. Я просто считаю, что это были интересные эксперименты над человеческими отношениями в условиях нерыночной экономики. Этот вопрос меня по-настоящему занимает, чисто теоретически.
Вы недавно опубликовали интервью с адвокатом по бракоразводным делам, и меня поразило, что он рассуждает о браке как о сделках с недвижимостью. Дает практические советы, на что надо обращать внимание, чтобы жениться или развестись с максимальной выгодой.
Я лишь хочу сказать, что в странах, где женщины были независимы экономически — в том числе благодаря государственной поддержке — у них не было столь же сильного стимула выходить замуж или держаться за свой брак, в отличие от американских женщинам. И это в 2018-м году!
Скажу откровенно: я не считаю, что удовольствие в постели стоит тоталитаризма, железного занавеса и чисток — какие мы наблюдали в авторитарных странах соцлагеря. Но есть смысл задуматься, чего некоторые из этих стран смогли добиться, благодаря тому, что не зацикливались на рыночной экономике.
Шон Иллинг: Надо заметить, что в любой системе случаются компромиссы, всегда приходится чем-то жертвовать. Я на все сто согласен с вами насчет декретного отпуска и убежден, что нынешняя система глубоко безнравственна. Однако поскольку вышло так, что деторождение возложено на женщин, профессиональная диспропорция попросту неизбежна, и я не уверен, что ее в принципе возможно полностью ликвидировать. Хотя лично я и считаю, что с ее последствиями надо посильно бороться, насколько это возможно.
Кристен Годси: Вы совершенно правы насчет «домашнего труда». Гендерные роли в ближайшее время никуда не денутся. Мы знаем, что патриархат не сдал своих позиций даже за 70 лет существования СССР. Неравенство сохранится и впредь, оно неизбежно.
Вопрос в том, насколько это неравенство велико. Известно, что в странах наподобие Швеции или даже Франции женщины не так страдают экономически от возложенных на них обязанностей по продолжению рода, как в США. Быть матерью в США чрезвычайно сложно — особенно если вы не можете себе позволить качественного ухода за детьми. В том, что касается сохранности места работы и декретного отпуска мы по-прежнему крайне незащищены.
Мы заслуживаем большего, и это нам вполне по силам. В мире полно капиталистических стран, которые переняли часть социалистических принципов ради равенства между полами. И у них есть чему поучиться.
Шон Иллинг: Прошу прощения за резкую смену темы, но у нас мало времени, а я хотел бы еще спросить вас, что вы думаете о взглядах Шерил Сэндберг (Sheryl Sandberg) на феминизм и ее стратегии самоутверждения. По сути она призывает к самореализации и самопродвижению. Подобные аргументы мне встречались и у авторов вроде Джессы Криспин (Jessa Crispin). Они утверждают, что феминизм по своей природе бросает вызов капитализму. Что вы об этом думаете?
Кристен Годси: Этот спор между буржуазными феминистками и социалистками уходит корнями в середину 19-го века. И по-моему, моя книга вполне вписывается в этот контекст.
К несчастью, мне кажется, что значительная часть современных феминисток в глубине души убежденные капиталистки. Взять тот же корпоративный феминизм Шерил Сэндберг и ее стратегию самоутверждения — глубоко индивидуалистическую — они сводится к тому, чтобы успешно перенимать мужские ценности и бить мужчин на профессиональной арене их же оружием.
Я же убеждена, что мужчины — наши союзники. Они должны быть на нашей стороне, потому что в экономике имеются структурные проблемы, которые вредят как мужчинам, так и женщинам, пусть и по-разному. Если мы желаем подлинного прогресса и настоящих перемен, надо, чтобы мужчины и женщины сплотились ради борьбы с источником общих бед.
Методика Сэндберг лишь закрепляет власть патриархата, а не подрывает ее.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 При социализме общество толкало женщин вперёд и вверх, а в условях рыночного дарвинизма и агрессивного феминизма с элементами мэнспрединга вниз и взад. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Паутиныч, а если объединить, то вот тебе и фрикции..... :) 
| 0 Паутиныч, Сверху вниз толкал, вперед по горизонтали тоже толкал, а вот взад - не доводилось:) 
| 0 vichr88, Какие твои годы ;-) 
| 0 какая жизнь - такой и секс! а за деньги - это как в общепите: невкусно и изжога. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 fivik, но уж лучше чем по помойкам. И изжога в общепите — это уже повод для проверок, а может и уголовного дела на предмет нарушений. При частнике всегда кормят вкусно, честно и дёшево, нет, дорого и без обмана.:) 
| 0 fivik, я понял, Вам несовершеннолетних подавай, свежачка, у Вас есть деньги. 
| 0 Чтоб я так жил, мне любовь подавай, без взаимности не тянет. При частнике не всегда кормят вкусно и дешево, опыт есть!(не про секс, а про еду) 
| 11 Н-да. Эти двое явно не слышали старую частушку времен застоя -Если женщина красива и в постели горяча, это личная заслуга Леонида Ильича...)) 
| 5 По мнению Годси, все дело в системе государственной поддержки. --------- Держало социалистическая ГДР вместе со своей кровавой Штази немок из восточной Германии в постели мертвой хваткой... :)))) Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 2 GreyCat, Странно, что не упомянули - у ВВП был пропуск в эту самую штази))) 
| 1 GreyCat, не иначе, лично Путин девок в гдр поддерживал, это же неоспоримый факт, странно , что про это не написали 
| 0 Red Wolf, не то издание. Вот дойдет до ВВС, тогда неприменно след Путина искать начнут. Журнализку ушлую пришлют. Профессионалы-ищейки. А эти мышей (русских) совсем не ловят. 
| 7 Как же они социализма-то боятся? Так уж СССР отличается от Швеции, в их понимании, в однопартийности, милитаризме, железном зановесе, чистках и лагерях?☺ Давно все мифы развенчаны. — Все проблемы СССР и возникли вследствие широкого плюрализма во вреждебном воинственном окружении буржуинов, желавших уничтожить и поработить советский народ (вам нужно опровержение очевидного?). В то время как у буржуев никакого плюрализма не было, охота на ведьм и циничная круговая порука. — Железный занавес? А разве это не инициатива Черчилля (информационная блокада, помноженная на клеветническую пропаганду), последовавшая за экономической блокадой? СССР как раз был открыт делиться идеями с миром. И прекрасно знал, что такое капитализм. — Милитаризм. Хоть на год оставляли СССР в покое те, кто без войны просто не видит своё существование? Кто кого мечтал захватить военным путём, ау? — Чистки. На Западе разве не репрессировали представителей левых политических движений, не свергали и отказывались от демократии, когда большинсьво в парламенте получали социалисты (даже не марксисты)? В СССР чаще карали за экономические преступления, а также в случае обнаружения связи с западными спецслужбами (завербованных). На Западе поступали иначе? — Трудовые лагеря. А западные тюрьмы — это прям курорт? Или Гуантаномо. Куда уж ГУЛАГу до прелестей тайных тюрьм. Итак, социализм — это не тот бред, на котором делают упор его критики. Ах да, ещё речь о "порочности" человеческой природы. Все люди — звери. А добро, любовь — это трюк, чтобы размягчить жертву, прежде чем её сожрать. Если человека ввели в заблуждение, ограбили, отжали бизнес, отвернулись от него в трудную минуту, оставили без гроша, то он сам виноват в этом. Тоже касается роковых женщин. А дети — это действует лишь на наивных самцов, озабоченных спокойной старостью или телячьими нежностями, так им и надо. Всё — товар. Если есть спрос, будет и предложение. Докажи, что ты лучший, если нет, горе тебе. И лучшесть заключается на в способности что-то создать, а именно оттеснить локтями или завести в ловушку, быть подлецом или эгоистом. если поимели тебя, найди тех, кого сможешь обмануть ты. Конечно, у капитализма специфический оргазм, замешанный на смерти, крови, наркотиках и лжи, а также выгоде или сговоре. Всё на продажу! Куй железо не отходя от койки. Так какой социализм лучше? Химера, где государство помогает жуликам из общего котла или борется с ними? Может дело в том, что заботу о воспитании и оюразовании берёт на себя общество (государство лишь регулирует), освобождая женщин для полноценного творческого труда (хочешь вагонетки толкать — пожалуйста), где люди трудятся не оади выживания, а рали улучшения жизни для себя и будущих поколений. 
| 6 не призывает к возрождению коммунизма советского образца — он провалился, тут и двух мнений быть не может - да вот получается, что как раз и МОЖЕТ быть другое мнение, потому как провалился не "коммунизм (и даже не социализм)советского типа", а провалился пост-советский подход, при котором толпа захребетников сидела на шее у одного! 
| 6 "...вышло так, что деторождение возложено на женщин..." - интересно кем возложено? Если природой, то может и не надо революционных идей, вмешательства в природой заложенные и веками устоявшиеся процессы? Что-то автор книжки впёрся в женщин: а мужчины, а ОНО, а №1 или №2, а по видам секса, формам, способам из камасутры? Тут еще исследовать и исследовать...исследователи доморощенные - извращенцы. Природа устроила: мужику - мамонт, бабе - дети и очаг. Мамонт сегодня приобрёл может другие формы, но как был, так и есть: его надо добыть и...монетизировать. Женщина мамонта никогда не добудет. Отсюда и вывод: бабе цветы, детям - мороженное, и нефиг исследовать то, что Бог устроил. А оргазм - дело обоюдное. Некоторые его испытывают только когда сами или их насилуют, что свойственно и капитализму, и социализму и другим общественно-экономическим формациям. А что касаемо НЕМОК - вообще история особых исследований... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 3 Donpedro,Что-то автор книжки впёрся в женщин у немцев все чаще в декрет идёт "силиная половина" Immer mehr Väter nehmen das staatliche Elterngeld in Anspruch – allerdings nur für kurze Zeit. Nach Angaben des Statistischen Bundesamts stieg ihr Anteil auf einen neuen Höchststand von mehr als einem Viertel (27,3 Prozent). Der Anteil bei Müttern liegt bei 95 Prozent. 
| 0 XBOPOCT, я ж и говорю: немки - предмет особого исследования. Если русская женщина коня остановит и в избу войдёт, то немка в оргазме просто опасна, как самка богомола. 
| 2 "Получается, что нынешний уровень доходности обеспечивается во многом за счет бесплатного домашнего труда женщин. И через свой бесплатный труд женщины впадают в зависимость — чаще всего от мужчин." Дочитал это бред досюда. А почему труд женщины-домохозяйки вдруг стал БЕСПЛАТНЫМ?! Она абсолютно вправе распоряжаться СЕМЕЙНЫМ БЮДЖЕТОМ. Скажу больше - обычно именно женщина заведует семейной кубышкой. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Spax2018, Это только у подкаблучников. 
| 3 Все так: есть эмоции, а есть статистика. Эмоционально может казаться одно, а по факту оказывается совершенно другое. Чисто к примеру, британцы любят рассказывать, какой рай они принесли покоренным народам: здравоохранение, образование и т.д. Натурально, рай на земле создали. Но достаточно посмотреть на статистику численности населения в колониях, и все становится понятным 
| 3 Какое удовольствие может быть от секса, если над женщиной, как домоклов меч, висит страх перед завтрашним днем? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 spg1949, откинется требовательный сожитель или любящий щедрый единственный... и что делать с приплодом? С потерянными на стирки, глажки, уборки, отвисшими грудями, натруженным целюлитом и утраченными знаниями? Найдётся ли новый самец? Откуда взять деньги на малолетних сорванцов? Сдать на органы (деньги пустить на липосакцию и утяжки)? Самой пойти на панель?
Показать новые комментарии (0)Паутиныч
GreyCat
vichr88
ldv64
fivik
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
fivik
Жукомух
GreyCat
vichr88
Red Wolf
GreyCat
Чтоб я так жил
Alexxandro
Donpedro
XBOPOCT
Donpedro
Spax2018
ldv64
Synoptic
spg1949
Чтоб я так жил
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)