Многие люди не понимают, почему христиане вроде меня придерживаются такого мнения о гомосексуальности и трансгендерности. Они думают, что это может быть вызвано лишь примитивным чувством отвращения или бездумным стремлением следовать деспотичным приказам, изложенным в Библии. Может быть, для кого-то это и правда, но как я уже писал в «Вариант Бенедикта» (The Benedict Option), для человечества по этому вопросу на кону стоит нечто гораздо более фундаментальное.
Дело не в том, что христианство касалось только — или в первую очередь — пересмотра и переоценки сексуальности, но в том, что в христианской антропологии секс получает новый, иной смысл, требующий радикального изменения поведения и культурных норм. В христианстве то, что человек делает со своей сексуальностью, не может быть отделено от того, чем сам человек является. В каком-то смысле современные люди тоже так считают, но при этом они смотрят на этот вопрос совершенно иначе, чем ранняя церковь.
По поводу того, как мужчины и женщины раннего христианства относились к своим телам, историк Питер Браун (Peter Brown) говорит, что тело было вписано в космическую матрицу таким образом, что его восприятие самого себя радикально отличалось от нашего нынешнего. По сути секс не был выражением внутренних нужд, заложенных в конкретном теле. Вместо этого к нему относились как к проходящей по телу энергии той же природы, которая поддерживала жизнь звезд. И неважно, исходили ли эти энергетические вибрации от доброжелательных богов или злобных демонов (как считали многие радикальные христиане), секс никогда не воспринимался как явление, относящееся лишь к конкретному человеческому телу.
Раннехристианское учение о сексуальности основываются не только на высказываниях Христа и апостола Павла, в более широком плане оно вытекает из антропологии Библии. Человеческое существо несет в себе образ Бога, как бы оно ни было запятнано грехом, и остается вершиной миропорядка, созданного и пропитанного божьим промыслом.
В этом миропорядке у человека есть цель. Он для чего-то предназначен и должен достичь определенных целей. Когда Павел предостерегал христиан от секса с проституткой, говоря, что они приобщают Иисуса Христа к этой проститутке, он говорил не метафорически. Поскольку мы принадлежим Христу как совокупность тела, разума и души, то, какое применение мы находим своему телу и сексуальности, значит очень многое.
Все то из сделанного нами, что не находится в совершенной гармонии с волей Бога, — это грех. Грех — это не просто нарушение правил, но и неспособность жить в соответствии со структурой самой реальности.
Христианин, который живет в реальности, не будет соединять свое тело с чьим-то еще не в согласии с теми правилами, которые нам дал Бог. Это означает, что не должно быть секса вне договора, с помощью которого мужчина и женщина закрепляют свою любовь исключительно через Христа. Согласно православному христианскому учению, эти двое действительно становятся «одной плотью» в смысле, превосходящем чисто символический.
Если секс освящается посредством брачных обязательств, то в браке секс становится образом отношений Христа с его прихожанами, церковью. Он раскрывает чудесную, живительную силу духовного единения, которое возникает между мужчиной и женщиной — и только между мужчиной и женщиной — которые преподносят себя друг другу. То, что брак может основываться не на разности полов, — абсолютное нововведение в христианской богословской традиции.
«Значение сексуальных различий никогда ранее не связывалось с предпочтениями конкретного существа или с тем, что Бог периодически дает определенным существам определенные предпочтения», — пишет католический теолог Кристофер Робертс (Christopher Roberts). Далее он говорит, что для христиан смысл сексуальности всегда зависел от ее соотношения с созданным миропорядком и эсхатологией — конечной целью человека. «Особенно отчетливо стало видно — возможно, впервые во времена Лютера — что сам факт того, что человеческие существа были созданы с сексуальными различиями, — это часть информации от Бога о том, кто есть человек и что это значит — быть человеком», — пишет Робертс.
В отличие от современной гендерной теории, вопрос звучит не как «Мужчины мы или женщины?», а как «Как мужчинам и женщинам надлежит быть вместе?» Наши реальные биологические особенности не вторичны по отношению к нашей личности. Законность нашего сексуального желания ограничена данностью от природы. Пара в браке должна дополнять друг друга с половой точки зрения, потому что только мужеско-женские пары отражают парность генеративности божественного миропорядка. «Мужчину и женщину сотворил их», написано в «Книге Бытия», говорящей о том, что взаимодополняемость заложена в природу реальности.
Мне кажется, что большинство участников этой дискуссии из обоих лагерей хотят говорить о сексе и сексуальности исключительно в терминах морали, тогда как для того, чтобы понять, что на самом деле стоит на кону, мы должны обсуждать это в антропологических терминах.
В увлекательном коротком рассуждении на страницах «Первые вещи» («First Things»), философ Майкл Хэнби (Michael Hanby) думает о том, почему квиризация, которая, как кажется, охватывает сегодня практически все вокруг, — это не просто небольшое смещение нашей точки зрения в сторону принятия интересов ЛГБТ, а в реальности радикальное переосмысление нашего мировоззрения. Хэнби говорит, что это все не может быть отделено от разрушения идеалов семьи и деторождения и, в действительности, представления о том, что это значит — быть человеком. Выдержки:
Похоже, мы потеряли свою способность думать и говорить об «идентичности ЛГБТ», не капитулируя. Можно даже не упоминать о кампании Джеймса Мартина (Fr. James Martin) в пользу принятия номенклатуры ЛГБТ и внесения изменений в катехизис. Сама идея гетеросексуальной «ориентации» как одного из видов сексуальности уже «гейская», поскольку держит за аксиому то, что сексуальное желание произвольно связано с бессмысленным биологическим субстратом. Такое же дуалистичное понимание стало предпосылкой революции в репродуктивных технологиях и нормализации суррогатного материнства. Трансгендерность логически вытекает из этих предпосылок — точно так же, как права трансгендеров само собой получили поддержку после решения по делу Обергефелла. Однако если «гендер» как и «ориентация» — это только функция самоприсвоенной идентичности, отличная от сексуально дифференцированного тела человека (которое сейчас относят к сфере «чистой биологии»), то на самом деле больше вообще нет такого явления, как мужчина или женщина в том понимании, которое было принято раньше. Мы все сейчас трансгендеры, пусть гендер и сексуальная идентичность случайно и совпадают в подавляющем большинстве случаев. Притворяться, что эти идеи не будут иметь никаких социальных, правовых, политических и евгенических последствий, помимо субъективного опыта отдельных людей, — значит, закрывать глаза на очевидные вещи, ведь на самом деле, такие последствия уже есть. Но тщетно мы пытаемся найти хоть какое-то признание этих последствий в итогах двух Синодов о семье или в любом из недавних учений, которые церковные лидеры называют сейчас «аффективностью».
Хэнби приводит цитату из «Рождественского послания» Бенедикта XVI 2012 года, в котором папа говорит о том, как эти философии сторонников освобождения захватывают наше мышление и суждения о сексе и сексуальной идентичности, фактически приводя к уничтожению человека. Бенедикт:
Мужчина и женщина как сотворенные явления реальности, как проявление природы человеческого существования, больше не существуют. Человек ставит свою природу под вопрос. С этого момента, он — лишь дух и воля. Манипуляции с природой, которую мы оплакиваем, когда речь идет о беспокойстве насчет окружающей среды, сейчас стали предметом основного выбора человека, когда речь идет о нем самом. Отныне существует лишь некий абстрактный человек, который сам выбирает, какова его природа. Мужчина и женщина в своих сотворенных формах были дополняющими друг друга частями того, чем предположительно должен быть человек. Но если не существует предопределенной двойственности сотворенных мужчины и женщины, то и семья не становится уже реальностью, созданной в процессе творения. Аналогичным образом потерял место, которое занимал до сих пор, и свою ценность также ребенок. Бернхейм (Bernheim) демонстрирует, что теперь, по-видимому, ребенок — больше не субъект прав, а объект, право на получение которого имеют люди. Когда свобода быть источником творчества меняется на свободу творить себя, то, безусловно, отрицается и необходимость в самом Творце, и в конечном итоге человек тоже лишен своей ценности как создания Бога, которую он имеет, когда образ Бога лежит в основе его существа. Защита семьи — дело самого человека. И становится ясно, что когда Бог отрицается, человеческое достоинство также исчезает. Тот, кто защищает Бога, защищает человека.
Прочитайте статью Хэнби целиком.
Вселенная Церкви сталкивается с убийственной ересью. У меня нет особой уверенности в том, что все церкви действительно готовы к борьбе с ней — не только консервативные. Как сказал Хэнби в своей недавней лекции в Католическом университете, хотя левый морализм, по-видимому, сейчас преобладает, «морализм правых будет не менее бессилен, пытаясь справиться с этим историческим моментом». Конечно, католическая церковь под управлением Папы-приверженца левой морали, не сможет противостоять этому. Я боюсь, на самом деле, даже совсем наоборот. Вот выдержка из вступительного обращения Папы Франциска во время Синода Молодежи, который сейчас проходит в Риме:
Мы — символ Церкви, которая слушает и путешествует. Под «слушает» не следует понимать лишь слова, которыми мы будем обмениваться в ходе работы Синода. Процесс подготовки к этому моменту показал, что сейчас нужна Церковь прислушивающаяся, в том числе к тем молодым людям, которых Церковь в своем первозданном виде часто не понимает и не принимает такими, какие они есть на самом деле, а порой даже отвергает. Этот Синод может и должен быть символом Церкви, которая действительно слушает, и допускает, что опыт других может задавать ей вопросы, на которые у нее не всегда есть готовые ответы. Церковь, которая не слушает, демонстрирует, что она закрыта для нового, закрыта для Божьих сюрпризов и не может вызывать доверие, в особенности у тех молодых людей, которые скорее отвернутся, чем приблизятся.
Вы знаете, что означает этот жаргон, не так ли? Католики, готовьтесь к удару.
Обновление: Послушайте, читатели, если вы силитесь понять, что имеет в виду Хэнби, то прочтите его еще раз, внимательно. Это не фигли-мигли какие-то, почему бы вам не включить мозг?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Что по сути означает радикальное переосмысление традиционного мировоззрения. вобщет я думал, что попец должна выполнять другую функцию, 
| -3 От этих женщин только одни проблемы. То "их изнасиловали", то "я совсем голая", то мало денег, то мало внимания, то капризы, то хандра, то истерика. В ответ на любые претензии - "я родила тебе ребенка". А еще: "я же мать", "нас теперь трое", "нам надо зарегистрировать брак". Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 4 Уважаемый sergey4, будьте современнее и покажите женщинам, что такое истинное половое равноправие! Носите юбку, встречайтесь с мужчинами, ведите домашнее хозяйство - и тогда любая женщина стопроцетно перестанет Вам выдвигать претензии, которые Вы так точно описали! 
| 0 konoko, Спасибо за совет носить юбку. Я именно так и поступил бы, если бы женщины добивались всего того, чего они выклянчивают. Но действительность иная: женщины - просто ньюинсанс, как попрошайки в пешеходном переходе, трясут перед носом у прохожих своими обносками, жалобят, скулят, тянут трясущиеся руки со скрюченными пальцами, пускают слезу и прикидываются хромыми. Но все это - не повод тоже становиться попрошайкой, шантажисткой и вымогательницей. А домашнее хозяйство женщины уже давно не ведут. В лучшем случае постоянно перекладывают твои предметы. Зачем? Чтобы быть "нужной". Чтобы ее все время спрашивали: "Где моя рубашка? Где мои книги?" 
| -1 Понять автора можно. Но если по старой привычке делить человечество на мужчин и женщин, то к какой группе отнести всех прочих? Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 1 Старый солдат, кого прочих? 
| 0 Уважаемй Vasiliy5731, людей, которые не готовы жить в соответствии с ярлыками. Чума и тиф тоже созданы Богом, но отчего-то их лечат, хотя казалось бы - задумка Бога была, чтобы от этих болезней умирали. Так же будут со временем лечить "мужчин" и "женщин". 
| 0 Vasiliy5731, кого прочих?... =========================================================================================================== Зависит от того, кем они себя считают и кем Вы сами их считаете. В этом деле нет ограничений для полета фантазии. Экзотика, понимаешь. 
| 0 Коноко, вы пишете чушь. Пол человека сравниваете с заболеванием. 
| 1 Старый солдат, психически больные, к примеру, могут вообразить себя кем угодно. Но это не значит, что они стали воображаемым на самом деле. 
| 0 Vasiliy5731, Не всегда следует упорно пробивать абсолютную истину. В Вашем представлении они психически больные, а в своём мире они те, кем себя воображают. Ну, и зачем лишать несчастных людей сладких иллюзий? Коноко, например, убеждён, что чуму, тиф и ЛГБТ создал бог. Вы же, надеюсь, не станете его переубеждать? 
| 0 Идеология ЛГБТ упраздняет человека -------------- Неужели ещё остались в Америке вменяемые люди? А по существу вопроса - автор прав на 1000%. Весь смысл в легалайзе изращений типа трансгендерства, гомосексуализма и т.п. - уничтожение традиционного образа человека и перехода к трансгуманизму. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| -2 Консервативный реакционер, Если это происходит, значит угодно Богу. Иначе, Он бы не попустил. А Его конечный замысел простым смертным непонятен, в силу врождённого ограничения тактовой частоты. 
| 0 eremin00, если маньяк насилует и убивает детей - значит так угодно Богу ? Иначе Он бы не попустил ? Полноте, не надо приписывать Богу человеческие пороки. 
| 0 eremin00, намекаете на историю о праведном Йове? Ну так я считаю, что в данном случае Бог испытывает людей - устоят ли они в борьбе или поклонятся богопротивному замыслу трансгуманизма (богопротивному потому, что тело человека согласно трансгуманизму - это его выбор, как и его гендер, т.е. человек уже не является подобием Бога, как сотворён, а сам дерзает быть богом, выольным в своём выборе материальной формы). 
| -1 Консервативный реакционер, вменяемый человек не будет писать такую чушь -- "тело было вписано в космическую матрицу ... секс не был выражением внутренних нужд ... секс никогда не воспринимался как явление, относящееся лишь к конкретному человеческому телу." Возможно, так думали какие-то теологи-зануды, которым девушки не давали. Вот они и придумали, что это не им не дали, а вот так космическая матрица легла. "Может быть, есть в этом какая-то сермяжная правда". 
| 0 Bison, ja ja, natürlich. --- Вяло как-то, господин либерал. Вяло. Энергичноей надо вбрасывать-то - вам же за это платят! 
| 0 "И становится ясно, что когда Бог отрицается, человеческое достоинство также исчезает. Тот, кто защищает Бога, защищает человека." Странный вывод. А если человек защищает свое достоинство, семью, друзей, страну в конце концов, он уже человека не защищает? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 N 99: "Странный вывод. А если человек защищает свое достоинство, семью, друзей, страну в конце концов, он уже человека не защищает?" А пробовали так: "Защищая человека - он защищает своё достоинство, семью, друзей, страну и Бога" 
| 0 "в браке секс становится образом отношений Христа с его прихожанами, церковью" - теперь понятно, что церковь с прихожанами делает. очень честно. "Грех — это не просто нарушение правил, но и неспособность жить в соответствии со структурой самой реальности" - ну вот и договорились! В реальности ЛГБТ уже давно поимело церковь - так что религия уже давно не на "правильной стороне истории". Женщины священнники? Вчерашний день! Нужно требовать в каждом православном храме священника - чернокожего трансгендера! 
| 2 ЛГБТ - искусственно культивируемая человеконенавистническая провокация. Лишь одна из многих (феминизм с его производными типа #МеняТоже, ангажированная наука плюс различные "зеленые", так называемый "здоровый образ жизни" и проч.) Это социальный эксперимент, направленный на разрушение нормальной естественной самоидентификации человека, на разрушение семьи, религиозных и нравственных институтов. Цель - оторвать человека от поддержки семьи, церкви (царя уже убрали), сделать его беззащитным для эксплуатации. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -1 Уважаемый biz_plan, Вы говорите так, как будто это что-то плохое! 
| 0 konoko, Быть "свободным", беззащитным для эксплуатации - это плохо. Почитайте "Протоколы". Говорят, что это фальшивка, но вполне описывает суть явлений и процессов, если отвлечься от специфического антуража. 
| 0 Уважаемый N 99, церковь (во всяком случае католическая) уже не просто в нокауте, а причмокивая, занимает коленно-локтевую позицию перед ЛГБТ-лобби. Церковь всегда проституировала перед властью - для этого её и придумали. 
| -1 есть много гораздо более важных проблем, чем проблемы гей браков, и такие упорные попытки их обсуждать - это попытка сместить фокус общественного внимания от них. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 a--z, с гей-браков всё только начинается, и если молчать сейчас, то потом появятся ГОРАЗДО более неприятные вопросы. Так что говорить и действовать НЕОБХОДИМО. 
| 0 "..деспотичным приказам, изложенным в Библии" _________________________________________________ Таааак... Так-так-таааак... Иисус - деспот?
Показать новые комментарии (0)ух ты
sergey4
konoko
sergey4
Старый солдат
Vasiliy5731
konoko
Старый солдат
Vasiliy5731
Vasiliy5731
Старый солдат
Консервативный реакционер
eremin00
БЧ2
Консервативный реакционер
Bison
Консервативный реакционер
N 99
Drive5522
konoko
biz_plan
konoko
biz_plan
konoko
a--z
Консервативный реакционер
1971volf
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)