В июне 1978 года Александр Солженицын произнес в Гарварде речь под названием «Расколотый мир». Она была посвящена возникновению «разных миров», включая наше западное общество. По одну сторону разлома — свобода, которая с неутолимой страстью занимается накоплением материальных благ и ценится превыше всего остального. В центре этого уравнения находится человек, поскольку над ним нет никакой силы. Результатом этого становится нравственная нищета, занятая поисками смысла.
После выступления Солженицына «четвертая власть» обвинила его в том, что он «потерял равновесие» и представляет «расколотый дух». Он думал, что в США можно говорить все, что думаешь, однако демократия ждет, чтобы ею восхищались. Пресса заявила: «Этот гигант нас не любит».
Был ли Солженицын прав? Он видел позитивные признаки в сердце Америки. «Постепенно передо мной начала раскрываться другая Америка, самое сердце страны, Америка маленьких городков, здравая Америка, о которой я думал, готовя эту речь».
Спустя сорок лет мы можем себе позволить такую роскошь как анализ этого выступления. На мой взгляд, Солженицын проявлял чрезмерную осторожность, если исходить из того, как на протяжении этих четырех десятилетий складывались культурные условия. США поглощены достижением материальных целей. Это занятие вошло в пору буйного цветения, отойдя от рационалистической гуманистской традиции. Высшая сила, о которой говорит Солженицын, находится в полном упадке. Если раньше в Бога верило 90% населения нашей планеты, то сейчас верующих около 70%. И направление движения указывает на дальнейший спад.
Эта тенденция сопровождается обесцениванием культуры, которая отказалась от моральных ограничителей. Я был изумлен, увидев, как Роберт Де Ниро на церемонии вручения премии «Тони» самым вульгарным образом высказался в адрес президента Соединенных Штатов. Этот тот самый Де Ниро, который получил президентскую Премию свободы, считающуюся самой престижной наградой в стране.
Меня в равной мере озадачило вручение Пулитцеровской премии рэперу Кендрику Ламару, который во время своих выступлений неизменно держится за ширинку. И я должен признать, что вручение Нобелевской премии Бобу Дилану было полным крахом нравственных стандартов, поскольку этой награды лишились некоторые литературные светила 20-го века. До чего мы дошли!
Солженицын понимал, что если Бога вытеснит гуманизм, то будет возможна любая идея, пришедшая в голову человеку. Вкус, манеры, доброта, уважение — все это подчинено свободе и настроению индивидуума. «Если получаешь от этого удовольствие, делай это». С пути сбились даже церкви и синагоги, которые сегодня уделяют больше времени социальным условиям, нежели религиозным учениям. Нет, западное общество не потерпело крах, по крайней мере, пока. Но когда речь заходит о выстраивании эмоциональной защиты нашего образа жизни, аргументы становятся пошлыми и банальными. Конечно, звучат слова о свободе и толерантности, но как насчет основных принципов? Какое место мы занимаем на «городской площади», и как относимся к интеграции религии в основание Америки?
Зачем итальянские власти прикрывают художественные произведения многовековой давности во время визита высокопоставленных лиц из Ирана? Разве мы не должны гордиться великолепными скульптурами, созданными нашей культурой? И почему мы должны думать о том, что наша культура может оскорбить религиозную культуру другой страны? Они нас разве не оскорбляют?
Линии трендов иногда разворачиваются вспять, но если перенестись из дня сегодняшнего в какое-нибудь далекое будущее, то мы поймем, что Запад со своим скрытым релятивизмом рискует утратить мировое влияние. Как общество, которое не уверено в своем смысле и значении, может соперничать с фанатичной культурой, точно знающей, чего она хочет добиться? Я не собираюсь яростно защищать «Закат Европы» Освальда Шпенглера, поскольку постепенный упадок присутствует в каждой щели и трещине нашей культурной жизни. Ортодоксии упадка придерживаются университеты. Говорящие головы на ток-шоу повторяют одни и те же пошлости, которые мы слышали многократно. А правда разрушается постмодернистской верой в то, что важнее всего глубокие чувства из подсознания. Да, важно, чтобы американцы читали Шпенглера, если они вообще читают; но сегодня гораздо важнее убрать культурные фильтры. Взгляните на Америку и Запад беспристрастно. Что вы видите? И почему вы это видите?
Герберт Лондон — президент Центра политических исследований Лондона (London Center for Policy Research).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -1 хороший солженицын, может быть только мёртвый ! 
| 0 Когда нибудь памятники ему будут стоять в каждом русском городе. Великий человек.. 
| 3 «Этот гигант нас не любит» Сами же раздули фигуру этого посредственного литератора до вселенских масштабов, и нате вам: гигант. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Чайников, да ладно бы только Солженицын. Они теперь в эту... как её...ну знаменитую белорусскую писательницу, лауреата нобелевский, помнит может кто, как её бишь зовут, дуть пытаются! 
| 1 Чайников, второй павленский... пока сидел в россии и засерал ее, им все нравилось... 
| 0 Чайников, так может говорить только человек, не читавший Солженицына. И, кстати, Нобелевку он получил в СССР за публикацию в "Новом мире", которую одобрил Хрущев с Твардовским. 
| 3 Погодите ишшо, вот Позднер начнет фигачить томы многостраничные, про инквизицию в России, про секретные гулаги и прочую тоталитаризму! )) 
| 9 >Он думал, что в США можно говорить все, что думаешь Вот ведь. >однако демократия ждет, чтобы ею восхищались Ну, если свобода про "накопление материальных благ" то и демократия получится в лучших традициях. Ну, это когда все свободны и у каждого как минимум по два раба. >Был ли Солженицын прав? Когда про вас говорил? Да. Не смотри, что записной враль. >Америка маленьких городков, здравая Америка, о которой я думал, готовя эту речь С судами линача, и мракобеской зашоренностью. Молись, не думай и ищи коммунистов под кроватью. А то придет большевик и отберет у тебя бьюик. >США поглощены достижением материальных целей. К когда капитализм был про другое? >Если раньше в Бога верило 90% населения нашей планеты, то сейчас верующих около 70%. А во времена средневековья верило, поди,все 99%. Вот уж духовность расцветала, только трупы закапывай. >Я был изумлен, увидев, как Роберт Де Ниро на церемонии вручения премии «Тони» самым вульгарным образом высказался в адрес президента Соединенных Штатов. Ужас то какой. >Меня в равной мере озадачило вручение Пулитцеровской премии рэперу Кендрику Ламару, который во время своих выступлений неизменно держится за ширинку. Ну он же ее не расстегнул. >До чего мы дошли! Это еще только начало. >Солженицын понимал, что если Бога вытеснит гуманизм, то будет возможна любая идея, пришедшая в голову человеку. Это какой-то сломанный "гуманизм", специальный, солженицынский. Сродни воплям "Если бога нет, то все дозволено!!!!", выдавая в вопящем "верующем" гражданина готового на любую пакость если угроза в виде черта с котлом будет удалена из мировосприятия. >Вкус, манеры, доброта, уважение — все это подчинено свободе и настроению индивидуума. Нет. Это подчинено его воспитанию. >Зачем итальянские власти прикрывают художественные произведения многовековой давности во время визита высокопоставленных лиц из Ирана? Вшивый про баню, Солженицын про ГУЛАГи, автор - про Иран. Так и хочется богоугодно разбомбить, да? >почему мы должны думать о том, что наша культура может оскорбить религиозную культуру другой страны? Ну, даже не знаю. Потому что это основы дипломатии? >Как общество, которое не уверено в своем смысле и значении, может соперничать с фанатичной культурой, точно знающей, чего она хочет добиться? Только точно таким же фанатизмом!!! У них - полумесяцы, а у нас кресты!!! ААА!!!! Так что ли? Напоминает мне наших попов про "Не хочешь строить церковь, значит скоро здесь будет мечеть!". Да ну? А как насчет НИИ? Детсада? Школы? Кружка кройки и шитья? Как насчет борьбы с религиозными догмами с помощью идеологии посвящения, разума и познания? Такая идеология уже была. И она вернется, автор. Правда общество потребления придется отправить на историческую помойку. Вместо с религиозными фанатиками. >Взгляните на Америку и Запад беспристрастно. Что вы видите? И почему вы это видите? Вижу капитализм в системном кризисе. Вижу тенденции спешной эволюции его в капитализм мобилизованный для войны т.е. в фашизм, когда власть возьму наиболее шовинистические формы финансового капитала. Вижу то, о чем Владимир Ильич Ленин, чей мавзолей стыдливо драпируют каждое 9-ое мая, предупреждал более ста лет назад. Но ты, гражданин Герберт Лондон, не отвлекайся. Слушай записи Солженицына. Так оно спокойней. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 2 Svistulka, Вижу капитализм в системном кризисе. Вижу тенденции спешной эволюции его в капитализм мобилизованный для войны т.е. в фашизм, когда власть возьму наиболее шовинистические формы финансового капитала. Вижу то, о чем Владимир Ильич Ленин, чей мавзолей стыдливо драпируют каждое 9-ое мая, предупреждал более ста лет назад. ой, как я согласен... дык и не только в америке...капитализЬм, он и у нас в ту-ж сторону смотрит, от Мавзолея морщится, как от зубной боли....... 
| 0 zif.samarkandskiy, Напоминает мне наших попов про "Не хочешь строить церковь, значит скоро здесь будет мечеть!". Да ну? А как насчет НИИ? Детсада? Школы? Кружка кройки и шитья? =========== Как точно. Почему то все считают что кроме религии ничего другого не существует. 
| 0 Suxar, Что значит "все"? Ни Вы, ни я, ни вышестоящие из этой ветки так не считают. Предоставлять "выбор" из двух заранее выбранных варантов, делая вид, что альтернатив не существует - обычный развод буржуазной пропаганды. :) 
| 3 "Он думал, что в США можно говорить все, что думаешь," Многие балбесы (а иные так целыми странами), до сих пор думают так же. 
| 4 Опа, на редкость зрелая и здравая статья! Есть надежда что не все и не всё, идет крахом раз могут писать публиковать такие статьи. По мне чем больше таких и подобных будет статей - так может средний обыватель хоть один глаз приоткроет на происходящее в мире?? 
| 4 Высказываясь о Солженицыне дурно, нужно иметь убеждение, что ты его читал. Хотя бы "Один день Ивана Денисовича". То, что он покинул Родину, конечно плохо. Но почему Новодворская была так недовольна, что он написал книгу "Двести лет вместе"? В Америке у Солженицына мозги встали на место. Отбросив пропагандисткую шелуху Запада и Востока, он смог разглядеть намёки на будущее. Поэтому и вернулся назад. Хотя Родина его не простила окончательно. Не торопитесь хулить, всё ли вы в жизни сделали правильно? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Nabech, Согласен. 
| 0 Умным мужиком был. 
| 1 Лубок треснул?
Показать новые комментарии (0)ктотыч
Lawrence
Чайников
Серый Вволк
a--z
ooogarda
крымнаш
Svistulka
zif.samarkandskiy
Suxar
vibbtwo
Забойщик с полундры
Voevoda-Degeneral MANAYGO
Nabech
Почти татарин
Суровый волгоградский слесарь
Сева
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)