Сейчас это название упоминается на чемпионате даже чаще, чем имена Неймара, Месси или Криштиану Роналду, а состоит оно всего из трех букв: VAR (video assistant referee). Речь идет о системе видеопомощи арбитрам, о группе ассистентов, которые, анализируя кадры видеосъемки, отображаемые на нескольких мониторах, способны определить, было ли нарушение, и тем самым помочь главному судье. По состоянию на минувший понедельник за пять дней турнира технологическое новшество ФИФА приняло решение по трем из восьми пенальти, забитых в ходе первых 14 матчей, которые были сыграны в России — самый последний из них определил победу Швеции со счетом 1:0 в матче против Южной Кореи.


Между тем наиболее спорные маневры не были признаны нарушениями: мексиканский судья Сесар Рамос (Cesar Ramos) так и не назначил пенальти после того, как завалили Габриэла Жезуса, и особенно после столкновения с Мирандой, которое позволило швейцарцам забить гол и сравнять счет. Совет ФИФА заявил о том, что «удовлетворен» этими решениями судьи, и настоял на дальнейшей работе VAR. Однако использование видео не должно лишить футбол его контактного характера. «В противном случае мы погубим игру», — сказал один из высокопоставленных чиновников организации.


После обзора матча судейский комитет ФИФА и его председатель Пьерлуиджи Коллина (Pierluigi Collina) посчитали, что очевидных ошибок не было. Это решение положило начало политическому кризису в отношениях между ФИФА и Бразильской конфедерацией футбола (CBF): в минувший понедельник Бразильская конфедерация первая в мире в официальной форме подвергла сомнению использование новой технологии и ее критерии. Эта критика вызвала недовольство в ФИФА, которая продолжает утверждать, что спорные моменты в ходе взаимодействия бразильских и швейцарских игроков были проанализированы и что техническая команда судей посчитала нужным «продолжать игру».


Комиссия признает, что технологии не смогут положить конец спорам и субъективным оценкам. По словам одного из руководителей ФИФА, существует предписание не подвергать повторной видеооценке все маневры игроков, чтобы не парализовать игру.


Оценка проводится членами судейского комитета ФИФА, которые с этой целью проводят ежедневные собрания. В интервью «Эштадау» один из главных судей комитета ФИФА не скрыл того, что, по его мнению, использование технологий отнюдь не является концом футбольных дебатов.


Однако у ФИФА нет сомнений в том, что использование технологий может сократить число ошибок. «Теперь у нас есть большое подспорье для разрешения неоднозначных моментов, например, когда неясно, пересек ли мяч линию ворот», — сказал один из руководителей ФИФА.


Правда в некоторых случаях, например в столкновении между Мирандой и швейцарским нападающим, решение арбитра остается в высшей степени субъективным. «Вы можете посмотреть этот фрагмент хоть тысячу раз. Но у вас нет никакого способа узнать, было ли это просто касание или намеренно сильный толчок, — объяснил один из судей. — По другую сторону компьютера по-прежнему находится человек».


Это был не единственный спорный момент ЧМ. Австралийский тренер Берт ван Марвейк раскритиковал уругвайского судью Андреса Кунью (Andres Cunha) после того, как тот, пересмотрев маневр на видео, решил предоставить Франции право бить пенальти. «Надеюсь, когда-нибудь у нас будут по-настоящему честные арбитры», — сказал он. Забитый с пенальти гол принес победу Франции против Австралии со счетом 2:1.


Эта технология также может послужить прикрытием для нерешительных судей. «Некоторые из них могут превратить VAR в своего рода костыль и перепоручать видеосистеме практически все решения, принимаемые в ходе игры», — заявил в апреле «Эштадау» Арналду Сезар Коэлью (Arnaldo César Coelho).


Как бы то ни было, эта мера оценивается большинством положительно. «Мы только в самом начале пути, но убеждены, что система видеопомощи принесет футболу пользу, потому что изменится само поведение игроков», — сказал в интервью France Football Паскаль Гарибян (Pascal Garibian), директор судейского комитета Франции.


Одно из таких изменений предсказал тренер голкиперов национальной сборной Бразилии Таффарел (Cláudio Taffarel), который в мае заявил, что во время чемпионата мира вырастет число пенальти. Прогноз четырехкратного чемпиона 1994 года сопровождался предупреждением о том, что в этой связи вратарям потребуется специальная подготовка. «Мы совместно с аналитиками, оценивающими эффективность сборной, проводим комплексную работу, чтобы получить информацию о наших соперниках и о тех, кто с наибольшей вероятностью будет бить пенальти, — по тому же поводу добавил другой тренер Рожериу Майя (Rogério Maia). — Мы не можем перестать изучать этот тип ситуаций».


Дискуссия: помогает ли система VAR судьям на Чемпионате мира?


Да, считает Клебер Веллингтон Абаде (Cleber Wellington Abade), бывший судья CBF и Федерации футбола штата Сан-Паулу.


«По-моему, VAR — отличное подспорье. Я приветствую любую технологию, которая способствует получению более точного результата. На Кубке мира также используется мяч, оборудованный специальным чипом, и это приносит результаты. Естественно, что при любом нововведении требуется вносить коррективы. Можно последовать примеру волейбола, где команды имеют право запрашивать помощь VAR один раз за партию. Возможно, это могло бы изменить результат игры бразильской сборной, поскольку незащитанный фол в отношении бразильского защитника Миранды перед тем, как швейцарцы забили гол, стал причиной многих жалоб — ведь в этом эпизоде судья даже не воспользовался видеопомощью.


В матче сборных Франции и Австралии эта технология выручила судью. Если бы не VAR, счет мог бы быть 1:0 в пользу Австралии, а это в высшей степени несправедливо, потому что тогда у Франции не было бы забитого пенальти и мяча, который вошел в ворота, хотя судья мог этого и не заметить. В конце концов счет 2:1 был справедливым итогом для французов.


Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся сегодня, заключается в том, что у судьи есть лишь доля секунды, чтобы принять решение, пока по телевизору в замедленном режиме прокручивают эпизод, вы можете увидеть там пенальти или какое-то нарушение. При наличии внешней помощи вероятность ошибки как правило снижается, а результаты более справедливы».


Нет — полагает Гильерме Серетта де Лима (Guilherme Ceretta de Lima), бывший судья CBF и Федерации футбола штата Сан-Паулу.


«Нельзя использовать систему видеопомощи так непоследовательно. Либо она должна разрешать проблемы, либо не нужно прибегать к ней вовсе. Если возникает ситуация, при которой явно необходима помощь VAR и ею не пользуются, значит, было бы лучше вообще не иметь этого инструмента.


Судя по тому, как используется VAR в отдельно взятых играх, о справедливости говорить не приходится. Это как если бы один матч проходил с VAR, а другой — без. Получается, что принцип равенства для всех команд отодвигается на второй план, а это чревато большими рисками, особенно в турнире с такими сжатыми сроками. Уже на групповом этапе необходимо быть по максимуму справедливыми. Когда же дело доходит до игр на вылет, эта система должна быть еще более эффективной в использовании, особенно в недоступных для интерпретации маневрах и там, где очевидна необходимость во внешней помощи для исправления серьезной ошибки.


Например, в матче сборной Бразилии правильным было бы использовать VAR с тем, чтобы не оставалось сомнений в забитых мячах. Уже бывали игры, в которых видеоарбитр влиял на результат, как это произошло в матче сборной Франции — то же самое могло бы произойти с бразильской командой».

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.