Человеческий род — это бисексуальный вид. У высших (в биологическом плане) двуполых видов за обоими полами закреплены особые репродуктивные роли. У людей детей вынашивают женщины, а не мужчины. Это подразумевает четко определенное поведение. У других млекопитающих отличия в поведении в зависимости от пола отличаются крайне малым разнообразием.
Человеку же культуры внесли значительное разнообразие в рекомендуемом и предписанном поведении, исходя из биологических различий. В целом, культуры усилили требуемое отличие в поведении по сравнению с тем, что существует на биологическом уровне.
Современная эпоха ознаменовала собой борьбу (и большие победы) за то, чтобы биологические отличия женщин и мужчин перестали служить предлогом для неравенства, в том числе в отношениях. Как бы то ни было, даже столь активной современности не под силу стереть существование биологических различий между мужчинами и женщинами.
Так, если женщины и мужчины занимаются сексом для продолжения рода, удовольствия или, в некоторых случаях, того и другого сразу, современность не может добиться от них совершенно идентичного поведения. Требовать его от них во всем, в том числе в обсуждении «согласия» — гиблое дело.
Структуры доминирования
Человек относится к высшим приматам, у которых существуют структуры доминирования и в частности иерархия, которая позволяет доминантному представителю навязать сексуальную связь. Такую роль обычно играет самец, а его влияние осуществляется в ущерб самке. Но так бывает не всегда.
Один мой друг был вынужден бросить научную карьеру во Франции из-за сексуального шантажа со стороны своей начальницы. В США же его врач без его ведома обратилась в полицию, чтобы та задержала его супругу за семейное насилие. «Я не вызывал вас!» — заявил он прибывшим полицейским. Один из них ответил: «Ваш врач постановила, что вы больше не в состоянии защитить себя. Наша задача сделать это вместо вас».
Современность справедливо борется со злоупотреблением доминирующим положением для получения сексуального вознаграждения без добровольного согласия, а также с завышенными культурными требованиями (в частности в некоторых религиях) в том, что касается поведенческих различий в зависимости от пола. Как бы то ни было, это два разных направления борьбы, хотя в большинстве случаев жертвы относятся к одному полу.
Неприятно видеть, как сегодня во Франции женщины, которых охватило справедливое возмущение по поводу таких злоупотреблений, погрязают во внутренних склоках, потому что не могут провести черту между культурными перегибами в половых различиях и злоупотреблением своим положением ради секса.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -2 чтобы уменьшить гендерные различия предлагаю обязать мужчинам делать обрезание по самое немогу!!!!! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 pplake, я категорически против:) 
| 0 pplake, а девочкам что-пришить? Не надо мне ничего пришивать!!!!!! 
| 0 Муслимчики поправят вас вашим вымиранием, запутавшихся в очевидности. 
| 1 Хватает у человечества и дур и дураков. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 lietusgazele, по-моему, уже тройной запас сделали. 
| 0 0ncnjqybr, тройной? Да вы идеалист! 
| 1 Обыкновенно живое тяготеет к себе подобному (вся их природа удивительно настойчива в создании разумных существ, а чужеродные проявления из темных закоулков вероятно способны жить в организме и даже повелевать). Эволюционные линии возникли миллионы лет назад и лишь самые плодовитые привели к Homo. Гоминидная линия ведущая к людям обретя тенденцию для передвижения на двух ногах разделилась на «стройную» линию с легкими костями и «крепкую» линию с тяжелыми костями (также у линии гоминид сильно выражен их половой диморфизм). Первая ступень — эпоха архантропа, в его внешнем облике было, пожалуй, звериного больше, чем человеческого (скошенный назад лоб и массивные кости черепа). Они умели изготавливать примитивные каменные орудия и пользоваться огнем. Следующий этап — палеоантропы, древние люди обладавшие необычайно мощной рукой, они ходили немного нагнувшись вперед, на слегка согнутых ногах. И безусловно самый интересный этап — неоантропы (смелые и ловкие охотники, которые не боялись толстошкурых мамонтов и огромных пещерных медведей). Характер развития группы сложных многоклеточных организмов зависит не только от требований, предъявляемых ей условиями существования, но и от эволюционного прошлого этой группы, от того «наследства», которое ей досталось с генами предков. Каждая из этих способностей, возникнув миллионы лет назад, была новшеством — качественно новой и полезной функцией, играющей решающую роль в выборе между жизнью и смертью. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 W - tmb, плесень по-умнее будет:) "Высшие" многоклеточные только что и могут быстро перетаскивать свою колонию клеток нелепыми телодвижениями и гадить всякими сооружениями и причими высокотехнологичными фекалиями:) Вы считаете самонадеяно человека венцом эволюции? Вы сами знаете, что это такое? Человеческое существо — это всего лишь клетка — половая первоклетка, которая в определённых условиях (в околоплодных водах) начинает делиться, формируя своих клонов, которые не хотят разбегаться. Так получается комок плоти, большей частью состоящий из неполноценных (специализированных) клеток, полученных в результате экономии строительного материала при определённых факторах среды. Мы такие, как нам позволяет среда, в иных условиях мы морфологически будем совсем другими. От других форм земной жизни мы отличаемся происхождением (исторически генетичнскимт мутациями-ассимиляциями наших общих прапрапредков) и узкои ареалом обитания. Переселись мы на иную планету, и в нас (через пару поколений) будет не узнать "хомо сапиенса". Может от плесени, кишечной палочки, насекомых или плюща мы отличаемся как блудные дети от своих родителей — лишь ментально. Много о себе воображаем. Жизнь и смерть — эстественный цикл, этапы существования биосферы, её круговорота. Мы, как истиные эгоисты-хищники, что наше предназначение — эабота о цнлостности колонии наших клеток. Но ведь мы живём в наполненном мире и в нём есть свои естественные законы. С самого рождения мы находимся в постоянном процессе обновления (митозе и апоптозе), клетки умирают, а их место занимают другие, продолжая биологическое долголетие колонии — личности. Не за горами успехи в регенеративной области знаний, обеспечивающей биологическую вечную молодость колонии, но смерть клеток и их мутации тоже неизбежны, лишь полностью дегратировав плоть и изолировав от воздействия температур плавления органики, мы можем сохраняться, но что это будет за жизнь? Подобно камню? Человеческая история ещё очень молода и рано подводить этоги. 
| 0 Несомненно, основа существующей у нас формы жизни — это биологический процесс самовоспроизведения организмов из ряда элементов среды по заложенной программе. Однако заметим — программа работает только в живом организме. Смерть — прекращение работы программы вследствие повреждения организма или запрограммированного самоуничтожения (старости). Все остальное — органика, обмен веществ, синтез белков и гормонов, деление клеток, накопление углеводов и жиров, их последующее расщепление для получения энергии — вещи прилагательные. Программа начала работать с первым носителем и завершится с гибелью последнего. Размножение — передача программы от родительского организма потомству (в процессе поэтапного исполнения она дублируется и множится в бесконечных копиях). Модификация унаследованного возможна при адаптации. Открытые системы существуют на основе двустороннего материального и энергетического обмена, а закрытые автономны. Принципы передачи, кодирования и работы программы пока не совсем ясны. Современная наука изучает лишь частности. Отсюда мы можем сделать два предположения: 1. Если жизнь и зародилась из неживого, так как предполагает теория абиогенеза, то происходило это в несколько ином мире (жизнь, которую мы наблюдаем — возникла не из хаоса, а жизнь, возникшую из хаоса — мы не наблюдаем). 2. Если жизнь целенаправленно распространялась в ряде областей Галактики, то, скорее всего, в окружающих нас звездных системах есть жизнь, а на планетах земного типа живая природа и формы в ней могут быть подобны. 
| 0 W - tmb, Вы явно намекаете на существование души, а бренные "белки и углеводы" — это лишь оболочка, "прилагательное". Я правильно Вас понял? Мы знаем лишь то, что ничего не знаем (нобелевку в студию! Плюс премия за скромность, от которой не умирают). Т.е. Вы считаете, что со смертью "колонии клеток" жизнь прекращается (душа, типа, улетает). Остаётся лишь "хаос" из белков и углеводов? Так? А что по-Вашему НЕХАОС? Случайное — это лишь непонятая человеком объективная реальность (присваемое сущности Бог). Жизнь — это лишь оранизованная определённым образом материя. Если Вы посмотрите в микроскоп на происходящее внутни "живого" тела, Вы увидите лишь хаос. Если Вы, не понимаете, что на самом деле происходит. Просто жизнь бывает разной, просто другой. Газы и камни, кристаллы, плазма, лептоны, планетарные системы — это тоже формы жизни, обладающие своим поведением (следованию законам природы), и даже разумом. Человек ищет лишь подобное (зачем?). Если Вы сомневаетесь насчёт появления органической жизни (все молекулы имеют свойства, определяющие их поведение в химическом окружении), почитайте хотя бы про опыты Миллера. 
| 0 Говорят, есть, в некотором роде, высшая комиссия, правленье, понимаете, эдакое, и начальником генерал-аншеф такой-то... (Николай Васильевич Гоголь — Мертвые души) 
| 1 Полного равенства между полами можно достичь только хирургически - отрезать при рождении всё то, что свойственно лишь одному полу. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 0 Добропыхатель, и результат - уничтожение своего вида - будет заметен уже через поколение. 
| 1 shepgot, ну да - для уничтожения белого человека как вида это уже неважно 
| 0 Добропыхатель, да и то не факт - хромосомы всё равно различаются! 
| 0 Цапля серая, хромосомы это совсем не то, что беспокоит радетелей гендерного равенства. 
| 0 Цапля серая, у меня есть сомнения, что дело в хромосомах. Половые различия формируются во внутриутробный период, рказывая влияние на гормональный фон, управляющий ростом и развитием первичных половых органов и соответствующих желез. Иначе, как объяснить смену пола у некоторых видов животных (без всяких чик-чик?), а также гермофродитов? Хромосомными "нарушениями"? К сожалению мы так и не вылезли из своих пещер и продолжаем размахивать своей предубеждённостью как дубиной. А также принимая происходящее просто как должное. На самом деле эти различия (мужчтны и женщины) также условны (обусловлены нашим формированием в утробе), как и наш рост, цвет глаз и прочее (тоже многие полагаются на некие "гены", смешно слышать от неучей). Раньше рассцждали "всему воля божья", и уходили в горизонт с гордо задранной тупой головой. Это всё элементарный пещерный социальный дарвинизм: кто родился принцем, тот умрёт королём, это у них в "генах". Слава просвещению, кое какие предубеждения удалось преодолеть, также как лживые расистские теории о превосходстве. 
| 1 Добропыхатель, неэффективно и не надёжно. Отрезать надо голову. Там все равны. 
| 0 Добропыхатель, а как преодолеть возрастные или ментальные различия? Через расстреляние? 
| 0 Чтоб я так жил, заметьте - я первый предложил. Хотя тут лучше о приоритете не спорить. 
| 0 Добропыхатель, обратите внимание, что у каждой особи есть факт присутствия органов обоих видов (точнее они различаются лишь формой и развитостью). Природа (эволюция) так распорядилась, что в утробе матери есть возможность управлять соотношением между рождающимися мальчиками и девочками уже оплодотворённых яйцеклеток. Или Вы верите, что есть сперматозоиды мужского и женского типа?:) А яйцеклетка также не обладает половыми признаками, т.к. она является средой для мийоза и дальнейшего роста, а из неё формируется околоплодный мешок (яйцо), который мы знаем как плаценту. Так что, сексизм, как бы Вам это не нравилось, уходит. Наступает эпоха просвещения. 
| 0 Добропыхатель, Полного равенства между полами можно достичь только хирургически ========= Миллион вечнозелёных, завещанный Чаплином, ещё никому не отдан :) 
| -2 Феминистки новой волны правы, когда утверждают, что сексуальная свобода не может существовать без ответственности. Обществу пришла пора это осознать. И привести свои социальные практики в соответствие с новыми правилами игры. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -1 Patrem-Illuminator, поскольку феминистки умудряются существовать без мозгов, то об ответственности речь уже не идёт. Зато о свободе - сколько угодно. 
| 0 0ncnjqybr, Вы что-то имеете сказать против свободы? Или свобода может выдаваться только по талонам? 
| 1 Patrem-Illuminator, по-подробнее, пжалста, про "новую волну". Ответственность... перед кем? Я тоже считаю насилие над личностью — самым страшным человеческим преступлением, а любой закон — насилием над природой. Тем не менее, борцы за свободу не должны уподобляться угнетателям. О чьих практиках Вы тут рассуждаете? Вы лучше объяснитесь, почему покинули движение FEMEN? Или гранты перестали перечислять? А может расценки на трассах "свободы" в Европе упали в связи с кризисом (отчего европейские самцы обратили внимание друг на друга)? 
| 0 Никакая женщина не может навязать доминантному мужчине свою волю. В то же время, мужчины, принимающие в гетеросексуальной паре подчиненную роль, не могут, на мой взгляд, с точки зрения истории эволюции, являться полноценными представителями своего вида, и, поэтому, также могут считаться извращенцами. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 SirPеrsival, хвост виляет собакой?☺ Сила женщины в её "слабости" (привлекательности). Слабость мужчины в его тяге к женскому полу (поведенчески воспитанной роли), на самом деле самолюбии (воспитанном женщиной-матерью). Вы точно уверены, что мужчины повелевают теми, кто их держит нежно за фаберже? Мужчина может раз взять силой (что ему будет позволено), но он всё равно останется щенком на поводке. 
| 1 SirPеrsival, брачные ритуалы двуногих всегда у меня вызывали умиление и смех (наблюдая со стороны за потугами). Петухи и курочки.:) Я сам достаточно в них поиграл. Тем не менее, я остаюсь на позициях последовательного феминизма, понимая все перегибы и непонимаеия её носительниц, считая средневековое половое разделение жестокой социальной сегрегацией. То же касается прав ребёнка, который перестал быть домашней скотиной (вещью), а превратился в общественный ресурс, заготовку будущего члена общества (а не родового клана). Тем, кто этого не понимает, не должно считаться не только цивилизованным, но и возникают сомнения в разумности этого индивида. Вы рассуждаете как расчётливый повар, несущий утку на кухню, чтобы отрезать ей голову и сварить суп. Вряд ли такого повара можно назвать натуралистом.☺ 
| 0 У крупных популяций животных формируются географические центры полового доминирования. В одних доминируют самцы, в других доминируют самки. Это для ускорения эволюции. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Шмяк, но не в Вашем случае.☺ 
| 3 "Человеческий род — это бисексуальный вид." Двуполый! Бисексуальный -- это немного другое. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 0ncnjqybr, согласен. Это кому всё равно кого. 
| 0 Чтоб я так жил, и с кем 
| 0 Это точно - "Сами по себе мы только животные". Французы вернулись в "безмятежное состояние" - неоязычество, теперь они рабы "исламистов", для которых они - свиньи.. Бесноватые исламисты /не путать с правоверными мусульманами - они их главные враги/ выжгут юг Европы дотла.. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 р.Б.Леонид, мирное завоевание Запада, который для них уже завоевал Восточную Европу, выведя её из под зонтика традиционных ценностей.
Показать новые комментарии (0)pplake
Чтоб я так жил
lietusgazele
I'm Russian
lietusgazele
0ncnjqybr
lietusgazele
W - tmb
Чтоб я так жил
W - tmb
Чтоб я так жил
W - tmb
Добропыхатель
shepgot
Цапля серая
Цапля серая
shepgot
Чтоб я так жил
0ncnjqybr
Чтоб я так жил
0ncnjqybr
Чтоб я так жил
Suxar
Patrem-Illuminator
0ncnjqybr
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
SirPеrsival
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Шмяк
Чтоб я так жил
0ncnjqybr
Чтоб я так жил
lietusgazele
р.Б.Леонид
Чтоб я так жил
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)