Крушение рейса MH17 авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 года на Украине превратило локальный конфликт на постсоветской территории в масштабный глобальный кризис. В авиакатастрофе погибли граждане 11 стран, в том числе 189 граждан Голландии. Международная реакция была незамедлительной. И эта трагедия стала началом новой волны конфронтации между Россией и Западом в отношении войны на Украине.
Первоначальный анализ инцидента определил Россию как вероятного виновника катастрофы. Позже основательное международное расследование лишь подтвердило эти выводы: именно Россия поставила на Донбасс зенитную ракетную систему БУК, с помощью которой и был сбит пассажирский лайнер. Судебное разбирательство в отношении отдельных подозреваемых может начаться в Нидерландах уже в этом году.
Впрочем, несмотря на то, что доказательств вины России становится все больше, Кремль последовательно отказывается брать на себя какую-либо ответственность за гибель людей на борту гражданского авиалайнера. Вместо этого в Москве продолжается кампания дипломатических опровержений и альтернативных версий, которая демонстрирует кремлевский подход к распространению дезинформации, подчеркивая при этом гибридный характер войны.
Когда историки будущего займутся изучением феномена фейковых новостей в начале XXI века, реакция России на трагедию MH17, несомненно, станет главным объектом их исследований. Многие аргументы о катастрофе MH17, продвигаемые в Кремле, содержат абсолютно все элементы для всестороннего изучения тактики современной информационной войны, начиная от спутниковых фотографий, отредактированных в фотошопе, и заканчивая фальшивыми рассказами якобы очевидцев трагедии. Все это нужно для того, чтобы Россия могла выстроить тактику контробвинений.
Недавно Арик Толер (Aric Toler) из онлайн-группы Bellingcat по расследованию авиакатастрофы подготовил документ, который может окончательно разоблачить Кремль в отношении MH17. Опубликованный в январе 2018 года, его подробный отчет в хронологическом порядке перечисляет все многочисленные сообщения и версии, которые появлялись в российских источниках после крушения «Боинга».
Работа Толера — это мастер-класс по анализу данных из открытых источников. В этом докладе систематически рассматривается каждая кремлевская теория. И некоторые из этих теорий — в духе Кафки: кошмарно-бессмысленные и абсурдные. Например, такие, как рассказ о таинственном испанском авиадиспетчере по имени Карлос, который, как заявляли россияне, работал в украинской авиационной службе во время атаки на MH17. Российские СМИ первоначально говорили об этом Карлосе как о ключевом свидетеле, который мог бы дать убедительные показания против Украины. Испанский диспетчер занял важное место в кремлевских версиях, прежде чем стало ясно, что никакого Карлоса не существует.
Другие аргументы в пользу своей невиновности, которые использовала российская пропаганда, были более замысловатыми, — с использованием отфотошопленных спутниковых изображений или сомнительными экспериментами с баллистическими ракетами. Другие версии Кремля звучали менее убедительно. Например, свидетельства многочисленных очевидцев, которые появились в российских СМИ, несмотря на тот очевидный факт, что определить точное местоположение самолета на высоте 10 тысяч метров невозможно.
При этом разные версии, выдвинутые Москвой, часто противоречили друг другу. Например, Кремль неоднократно утверждал, что имеет доказательства того, что рядом с боингом в воздушном пространстве находился украинский истребитель. Но затем этот «бесспорный факт» загадочным образом исчез и больше не появлялся в российских источниках.
Общее впечатление такое, что эта кампания нужна была для того, что запутать, а не что-то доказать. И это соответствует российской тактике информационной войны, где главная цель Москвы — поставить под сомнение, подорвать всю доказательную концепцию, тем самым не позволяя внешнему расследованию сделать какие-либо окончательные выводы.
Почему Москва прилагает такие колоссальные усилия, чтобы отрицать свою вину? Гибель такого количества иностранных гражданских лиц создает серьезные проблемы для любого правительства. Кроме того, Кремль также хотел бы скрыть свое участие в военных действиях на востоке Украине.
Правда может состоять в том, что рейс MH17 мог быть сбит из-за чьей-то ошибки в военной неразберихе. Многие эксперты считают, что это могло произойти по ошибке российских офицеров, которые приняли MH17 за украинский военно-транспортный самолет, что подтверждается многочисленными сообщениями кремлевского телевидения сразу же после трагедии. Но даже если это и так, Россия не может взять на себя ответственность. Если Москва признает, что российские военные допустили ошибку и сбили гражданский лайнер, это означало бы, что Россия признает и свое присутствие на востоке Украины. Это срывает с России все маски в ее «секретной войне» против Украины, с серьезными последствиями для Кремля, — как внутри страны, так и за ее пределами.
У Москвы почти нет возможностей для маневра. Мало кто верит, что в июле 2014 года Кремль намеренно сбил гражданский авиалайнер. Но Россия настолько запуталась в своих собственных гибридных сетях, что теперь не может признать, что, скорее всего, именно она является виновницей трагедией, которая произошла в рамках более широкого вооруженного конфликта. У России нет других вариантов, кроме как продолжать продвигать альтернативные версии крушения MH17 и выдвигать все новые теории заговора. Все это обеспечивает процветающую индустрию информационной войны бесконечным запасом свежих материалов, а также обязывает Bellingcat регулярно публиковать новые отчеты о ходе расследования.
Тем временем для семей погибших это означает, что впереди — еще много боли, поскольку они все еще ждут окончательного ответа на вопрос, почему погибли их близкие.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 11 Почему аффтар отрицает свое участие в массовом ритуальном поедании младенцев? Или не отрицает? 
| 7 Ничего личного, но просто для господина Питера Дикинсона реклама Bellingcat - просто бизнес... 
| 3 Опять переливание из пустого в порожнее... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 6 Товарищ подполковник, переливание из пустого в порожнее... В смысле, из соцсетей в беллингкэт? Или из беллингкэта в сми? Кстати, идиома "bell the cat" означает трудновыполнимую или вообще невыполнимую задачу. Интересно, выбор названия для этой организации-инфопомойки - это сознательный сарказм спецслужб или просто ирония судьбы? И осознают ли эту иронию сами потребители информпродукта на западе? 
| 2 Крушение рейса MH17 авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 года на Украине превратило локальный конфликт на постсоветской территории в масштабный глобальный кризис..... Крушение рейса MH17 авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 года на Украине это дело самой Украины. 
| 7 "стало ясно, что никакого Карлоса не существует" Уже?А ведь мы его предупреждали...) С Россией понятно,а вот почему США так настырно лезут доказывать вину России? 
| 7 /Главная цель Москвы — поставить под сомнение факты, тем самым не позволяя внешнему расследованию сделать окончательные выводы/ ...А! Видео-ролики из ютуба и выводы каких-то обдолбанных блогеров - это и есть внешнее расследование..)) В любом случае, граждане европейсы, одно понятно точно! Что для получения хасидского ПМЖ никто вас не пожалеет ни при каких обстоятельствах! )) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 3 крымнаш, внешнее расследование, по всей видимости, никогда и не пыталось самостоятельно ставить наличные факты под сомнение, хотя в этом и состоит обычно любое приличное расследование. Они же, факты, у них и такие как есть без клея и верёвочек не складываются в нужные пиндосам окончательные выводы. 
| 6 .... Недавно Арик Толер (Aric Toler) из онлайн-группы Bellingcat по расследованию авиакатастрофы подготовил документ.......Работа Толера — это мастер-класс по анализу данных из открытых источников.... Фуфло это, а не анализ. 23 января 2018 "«Справедливый анализ»: Ofcom отклонил жалобу основателя Bellingcat на «нечестное» освещение его деятельности в эфире RT" Какую оценку регулятор дал «диванной аналитике» Хиггинса — в материале RT: 1.Британский медиарегулятор Ofcom в очередной раз отклонил жалобу основателя Bellingcat блогера Элиота Хиггинса на RT. Активист обвинял телеканал в том, что в сюжете, посвящённом его деятельности, он якобы был выставлен в негативном свете. Однако специалисты Ofcom не обнаружили никаких нарушений. 2.Ofcom — британский орган, регулирующий работу вещательных организаций, — отклонил жалобу, поступившую от Элиота Хиггинса, блогера и по совместительству профессионального исследователя просторов интернета. Он утверждал, что RT в своём репортаже представил нелестным образом. 3.Основатель группы журналистских расследований Bellingcat обычно не стесняется сообщать в Twitter о решениях Ofcom, касающихся RT. Однако по поводу недавнего решения он пока ничего не написал. 4.Хиггинс пожаловался на RT в связи с тем, что канал усомнился в убедительности отдельных аспектов проведённого им расследования обстоятельств крушения самолёта авиакомпании Malaysia Airlines, следовавшего рейсом MH17, которое произошло на востоке Украины в 2014 году. При расследовании инцидентов в зонах конфликта журналист, по большому счёту, ограничивается просмотром видео в социальных сетях и изучением спутниковых снимков в сервисе Google Earth. При этом особенный интерес для Хиггинса представляют Сирия и Украина. 5.В перерыве между напряжёнными расследованиями основатель Bellingcat любит смотреть RT и огорчаться из-за увиденного. Мнение Хиггинса часто расходится с тем, что рассказывают журналисты RT, которые, в отличие от него, привыкли вести репортаж непосредственно с места событий. Отметим, что основатель Bellingcat пожаловался на RT в Ofcom уже не в первый раз — и не в первый раз получил отказ. 6.На этот раз итоговое решение сформулировали следующим образом: «Жалобу господина Хиггинса на нечестное или несправедливое освещение его работы в эфире RT Ofcom отклоняет». Из постановления Ofcom становится ясно, что более основательно, чем к расследованиям происшествий в Сирии и на Украине, Хиггинс подошёл лишь к изложению своих жалоб в отношении RT. 7.А возмутила его критика — по мнению Ofcom, справедливая. В эфире RT предположили, что сидеть дома и уверенно рассуждать о событиях, которые произошли за тысячи километров от вас, — не самый научный подход. В свою защиту RT напомнил, что ранее Хиггинс весьма спокойно относился к присвоенному ему статусу «диванного эксперта»..... В своей жалобе он указал, что этот сюжет «порочит его работу». А в ответ представители Ofcom заявили следующее: «Мы пришли к выводу, что в вышедшем в эфир материале о г-не Хиггинсе представлен справедливый анализ его работы»..... russian.rt.com/world/article/473465-ofcom-bellingcat-zhaloba Короче, можно только поржать опять над амерами, и их АНАЛизом. 
| 3 "Почему Питер Дикинсон (Peter Dickinson) прилагает такие колоссальные усилия", чтобы очередной раз поиграть в игру"верю - не верю", вместо того, что бы анализировать факты? Почему предлагает анализировать интернет слухи? Потому что за это деньги платят. 
| 3 А все почему? Потому что у лохлов, даже провокации и то не получаются! И теперь что бы отмазать преступников запад готов пойти на все! 
| 1 Начинать надо с себя. Вашингтону следует официально признать вину и извиниться за сбитый ими в 1988 году иранский пассажирский аэробус когда погибло 290 человек. Покаяться нужно, подать пример Кремлю. А то видите ли сбитый иранский лайнер это военный инцидент, а ведь Иран и США никогда не находились в состоянии войны, и командира корабля не то что не посадили, а и наградили ещё. Покайтесь, всех накажите, публично извинитесь, и тогда высокоморальный Вашингтон... тьфу, задолбали.
Показать новые комментарии (0)Александр Рыбакин
адепт свидетелей Путина
Товарищ подполковник
radeon
Henk
Инвалид информационной войны
крымнаш
radeon
Алексей (Крюково)
igris
Тынарбек Алыкул Уулу
Romarius71
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)