Похоже, что антироссийская/антисоветская предвзятость американских СМИ не знает границ. Казалось бы, у них должно быть достаточно самосознания и журналистской принципиальности, чтобы подумать о своей репутации. Но ложь продолжает литься непрерывным потоком, она накапливается, и горы этой лжи становятся все выше.
Одним из последних примеров такого рода стала рецензия на новую биографию Михаила Горбачева в New York Times Book Review (10 сентября). Там говорится, что Горбачев не был героем для своего собственного народа, потому что он разрушил его империю. Пользуясь таким приемом, New York Times Book Review не говорит ничего положительного о жизни в Советском Союзе и о социализме. Это издание хочет убедить читателя, что российский народ расстроился из-за потери таких стран как Чехословакия, Венгрия, а вовсе не из-за снижения жизненного уровня в годы горбачевской перестройки, которая повлияла на все: на квартирную плату, на занятость, на отпуска, на здравоохранение, образование и многие другие аспекты советского социально ориентированного государства.
Эта рецензия сопровождается цитатой из обзора горбачевских мемуаров, который появился на страницах New York Times Book Review в 1996 году. Цитата гласит: «Люди на Западе озадачены тем, что Михаила Горбачева презирает, ненавидит, и высмеивает его собственный народ. Этот человек отвел мир от края ядерной пропасти, освободил своих соотечественников от удушающего страха, покончил с кровавой военной авантюрой и дал свободу Восточной Европе. Однако в России его отвергли, причем отвергли жестоко и окончательно. В июне он попытался вернуться на политическую сцену, но набрал менее 1% голосов избирателей».
Таким образом, непопулярность Горбачева среди его собственного народа занесли в категорию загадок, забыв о том, что она стала следствием глубочайших социальных изменений.
Здесь следует отметить, что USA Today писала в 1999 году: «Когда пала Берлинская стена (1989 год), Восточная Германия вообразила свободную жизнь, где царствует изобилие потребительских товаров, где нет трудностей и лишений. Прошло 10 лет, и 51 процент восточных немцев заявляют о том, что они были более счастливы при коммунизме». Если бы опрос на эту тему провели раньше, таких людей наверняка было бы больше 51 процента, потому что за прошедшие 10 лет многие из тех, кто с теплотой вспоминал жизнь в Восточной Германии, уже умерли.
Прошло еще 10 лет, и Washington Post в 2009 году сообщила: «Жители Западного Берлина говорят, что им надоела привычка восточных соседей с ностальгией говорить о временах коммунизма». Именно после объединения Германии на свет появилась новая русская и восточноевропейская пословица: «Все, что говорили коммунисты о коммунизме, оказалось ложью; но все, что они говорили о капитализме, оказалось правдой».
В новой рецензии New York Times Book Review Владимира Путина дважды называют авторитарным лидером, как это регулярно делает большая часть западных СМИ. В последние годы я встречал большое количество таких характеристик, но ни в одной из них я не нашел примеров, подтверждающих такую авторитарную политику. Хотя примеры такого рода определенно существуют, причем не только в отношении Путина, но и в отношении мужчины по фамилии Трамп, женщины по фамилии Мэй, а также в отношении любого другого главы государства в мире. Но если бы существовали реальные доказательства путинского авторитаризма, западные СМИ непременно привели бы их в своих нападках на российского президента. Почему же они этого не делают?
Далее в рецензии Путина называют «бывшим подполковником КГБ с холодным взором». Остается удивляться, почему New York Times Book Review ни разу не назвала президента Джорджа Буша-старшего бывшим директором ЦРУ с холодным взором.
Как и в годы первой холодной войны, одна из основных проблем заключается в том, что американцам трудно поверить в благожелательность русских. В связи с этим хотелось бы вспомнить то, что было написано об одном из самых выдающихся американских дипломатов Джордже Кеннане:
Проезжая зимой 1933 года по Польше вместе с первой дипломатической миссией США, направлявшейся в Советский Союз, молодой американский дипломат по имени Джордж Кеннан с изумлением услышал рассказ сопровождавшего их советского министра иностранных дел Максима Литвинова о том, как он рос в находящейся неподалеку деревне, о прочитанных им книгах, о том, как в детстве он мечтал стать библиотекарем.
«Внезапно мы поняли, по крайней мере, я понял, что люди, с которыми мы имеем дело, — такие же человеческие существа, как и мы сами, — написал Кеннан. — Что они где-то родились, что у них в детстве, как и у нас, были мечты и устремления. На какой-то короткий момент мне показалось, что мы можем пробить стену недоверия и обнять этих людей».
Однако этого не произошло до сих пор.
В связи с воспоминаниями Кеннана на ум приходит высказывание Джорджа Оруэлла: «Мы дошли до того, что первым долгом умных людей стало подтверждение очевидного».
Уильям Блум — автор книги «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны» (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). Его новая книга называется "Самый смертоносный экспорт Америки: демократия" (America's Deadliest Export: Democracy).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 длинная телеграмма Кеннана вошла в историю! 
| -1 Мало вероятно,что традиционный несун при социализме (а их было в избытке в бесконтрольном омуте госкапитализма),мало вероятно,что он испытывал удущающий страхС Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Helt60, несун не традиционен для СССР, не судите по себе. Однако, любое криминальное проявление — это всегда протест на несправедливость. Так вот, не коммунисты были источником этой несправедливости, а идейные контрреволюционеры и барыги-либералы, прячущиеся за масками формальных борцов за "светлое будущее" для себя-любимых. Называть СССР "госкапитализмом", тоже самое, что "сосиски" называть мясом. Это безграмотное притягивание за уши. Хотя при Хрущёве началось сползание к капиталистическим формам (хозрасчёт, прибыль, материальное стимулирование, кооперация и торговля, сберегательные кассы). Скорее при капитализме существуют вынужденные социалистические формы: налогообложение, соцпакеты, госзаказы на инфраструктурные проекты. Вы считаете, что милиция плохо исполняла свои обязанности, что многие страх потеряди перед неизбежным наказанием (это случилось в 90-е, когда сами обладатели партбилетов публично начали их рвать и говорить про "утопизм"). 
| 0 Чтоб я так жил, милиция, несмотря на жуткую разницу в техническом оснащении, выполняла свою роль значительно эффективнее с точки зрения закона и справедливости. Сейчас же возросла роль интересов и KPI. 
| 0 Удушающий страх испытывали крупные воры и вошь нанятая ЦРУ.Их казнили.Но это лиш один процент от населения.Что касается Горбачёва,краснобая и скорее всего экстрасенса,то заболтать он мог кого угодно.Но дело не в нём.Дело в том,что страна под управлением антинародной касты перешедшая к госкапитализму гнила.И Горбачёв воспринимался,как революция.Однако впоследствии,когда стало очевидно,что проворовавшеяся сволочь ,чьим представителем тот являлся так,либо иначе, решила наворованное превратить в пресс лоя выжимания соков из Союза.Что во имя интересов антинародной касты проданы интересы народа и наши союзники,народ возненавидел его и особенно конечно Елцына,следующего за ним.Ибо их УДУШАЮЩИЙ страх перед народом заставил их разоружить и разделить Союз.И предать народы восточной Европы,в надежде,что раздробленные и ослабленные никогда больше не смогут успешно заняться кастрацией подобных им.Действие это было трусливой глупостью,разобщённые несуны лишённые госкапитализмом принципов не смогли-бы постоять за себя,насадив мразь на колья. И русский народ отличается от "лакателей мочи" и стад тщеславных сиськунов ещё тем,что для него величие России на первом плане,а "пармезон" вторичен.Просто он был заражён гнилью стекающей с подонков(органы пропаганды).Он был болен и не пришла ещё пора резать "свинку". Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -1 Helt60, преданные народы щас еще и денег за оккупацию слупят ))) 
| 0 Helt60, вас, кастрюль, судя по всему и заболтали. А нормальные люди изначально (с пионерского возраста) либеральное дерьмо пытались выбить их карьеристов и любителей дефицита. 
| 6 Вот бы тоже самое, но в NYT. Нонконформистские листки с тиражом в пару сотен читать интересно, но бесполезно. Хорошо конечно, что не все отморожены напрочь. А толку? 
| 1 Единственное существенное замечание -- западные СМИ не столько предвзяты, сколько продажны. 
| 0 Если всё так, то почему Горбачев до сих пор не за решеткой, а в Ельцин-центре до сих пор не овощехранилище? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 чтобы сохранить преемственность власти. 
| 5 освободил своих соотечественников от удушающего страха _----_----_ Это смотря, кто ему были соотечественники и по какую сторону атлантического и тихого океанов они находились 
| 1 Автор, видимо всё еще во власти иллюзии о том, что где-то на свете существуют т.н. "независимые журналисты". А на деле их НИГДЕ и НИКОГДА не было. 
| -3 А я к Горбачеву отношусь по своему. Хоть он и засланный (американцы ещё в 82 спрашивали : Ху из мистер Горбачефф?) Но разрушил эту могилу СССР. Реформировать ее как Китай бы не получилось. У Китая нет пенсионок и других социальных нагрузок на бюджет. Горбачев похоронил деревянный рубль! Я за это ему СПАСИБО 
| 5 Горбачев похоронил деревянный рубль, но не предложил ничего в замен. Строитель, который только ломает - это не строитель. Это дурак. -------------- Горбачев похоронил
Показать новые комментарии (0)liova01
Helt60
Чтоб я так жил
intolerambler
Helt60
Balcora
Чтоб я так жил
Trixie
0ncnjqybr
Старый солдат
Ложка мёда
гогиандр
kicr13
козлик МЭК
GreyCat
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)