Произошедший в декабре 1991 года развал Советского Союза был, вероятно, одним из наиболее удивительных и поворотных событий 20 века. Неожиданное на тот момент завершение холодной войны привело к зарождению нового мира, новых возможностей и вызовов. Несмотря на полуторагодичный процесс, приведший к распаду СССР в декабре 1991, крах могучей коммунистической сверхдержавы многих поймал врасплох — как в США, так и в самом Советском Союзе. Российский президент Владимир Путин счел падение Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой 20 века».
Однако был ли распад Советского Союза неизбежен? В наши дни общеизвестно, что к концу 1991 сохранить СССР в том виде, в котором он существовал десятилетиями после 1922 года, было невозможно. Согласно принятому нынче мнению, политические, экономические и общественно-культурные процессы, происходившие в стране с 1986 года, в конце концов, разорвали ее на части, а сравнительно быстрый конец крупнейшего государства планеты был предпочтителен иным возможным исходам. Тем не менее, советское правительство пыталось продлить существование собственной страны, используя новые подходы в ее управлении. В России до сих пор продолжается обсуждение вероятных альтернатив произошедшему, а российские политики, интеллигенция и националисты пытаются понять, можно ли было сделать что-то, чтобы сохранить страну в целости, и была ли в этом нужда. Сумеем ли мы найти ответ на этот вопрос, внимательнее изучив предшествовавшие развалу СССР события?
Что произошло
Конституция СССР включала 72 статью, согласно которой входившие в него республики имели право на выход из его состава. Однако будем честны — если бы так было в действительности, этот процесс начался бы задолго до 1990. Советские власти никогда бы не позволили республикам самостоятельно покинуть страну в качестве независимых образований. Подобное привело бы к ослаблению советского государства в «игре с нулевой суммой», каковой была холодная война.
Все 15 советских республик были взаимосвязаны сложной матрицей экономических отношений, благодаря которой Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика оказалась в центре всех значимых промышленных, экономических и политических процессов страны. Мы до сих пор сталкиваемся с отзвуками этого строя в сложных отношениях между Россией и Украиной. Даже посреди войны между этими странами российские войска продолжают полагаться на продукты украинской военной промышленности, а украинские заводы и промышленные объединения зарабатывают на продаже своих технологий россиянам. Лишь недавно Москва объявила о том, что начиная с 2018 года будет готова к «импортозамещению» украинских военных изделий. Советский Союз удерживал свои обширные регионы и республики воедино благодаря системе субсидий и фиксированных экономических квот, по которым менее развитые регионы получали советские технологии и потребительские изделия в обмен на сырье и сельскохозяйственные продукты. В отдельных случаях Москва предоставляла как готовые продукты, так и сырье, дабы восполнить недостаточно развитую промышленную базу некоторых регионов.
Когда советская экономика проявила признаки значительного спада в 1980-х, население СССР и многие из его законодателей заволновались. Принятый незадолго до этого курс на политическую свободу и прозрачность высвободил силы, пошатнувшие легитимность правящей коммунистической партии и подорвавший самое основание государства. Перенесемся в 8 декабря 1991 года. Распад страны стал возможен благодаря так называемому Беловежскому соглашению, подписанному в Белоруссии. Главы трех советских республик — России, Украины и Белоруссии — подписали документ, формально положивший конец существованию СССР. При подписании была сделана ссылка на ранее упомянутую 72 статью конституции, позволявшую «мирный» выход из состава страны. Стоит отметить, что решение это было принято без учета мнения населения, пребывавшего в неведении на протяжении предшествовавших месяцев. Пока потрясение от произошедшего в Беловежской пуще еще отзывалось по всему миру, 21 декабря произошла новая встреча, на этот раз в столице Казахстана Алма-Ате. Там главы 11 советских республик (кроме Грузии и прибалтов) окончательно распустили то, что оставалось Советского Союза. Вне всякого сомнения, эта вторая встреча стала возможной благодаря предшествовавшему ей Беловежскому соглашению, заложившему легальную основу и окончательный прецедент для дальнейшего и необратимого распада СССР. 25 декабря 1991 года своеобразным рождественским подарком стал для Соединенных Штатов и их союзников спущенный в Кремле советский флаг, сменившийся нынешним российским триколором и возвестивший о конце холодной войны и зарождении нового и непредсказуемого мира.
Что могло произойти
Сейчас ясно, что большинство советских граждан желало сохранения СССР в том или ином виде. Однако для этого нужна была иная парадигма управления и более решительный правительственный аппарат, готовый устранить конкуренцию со стороны альтернативных политических или этнонациональных моделей. Перед путчем августа 1991, смертельно ослабившим тогдашнего советского президента Михаила Горбачева и приведшим к власти Бориса Ельцина, советские власти обсуждали достоинства Союза Суверенных Государств (ССГ). 17 марта 1991 года в девяти советских республиках — России, Украине, Белоруссии, Казахстане, Азербайджане, Узбекистане, Кыргызстане, Туркменистане и Таджикистане — был проведен народный референдум. Большинство проголосовавших поддержало сохранение советской федеральной системы. 23 апреля 1991 года, вслед за референдумом, центральные советские власти подписали с девятью республиками соглашение, по которому СССР должен был превратиться в федерацию независимых республик с общим президентом, единой внешней политикой и армией. Трудно сказать, как сработало бы это соглашение в действительности, учитывая происходившие по всей стране масштабные политические и социальные перемены. К августу 1991 все девять республик кроме Украины одобрили проект нового соглашения. К несчастью для Горбачева, проведенный советскими консерваторами в августе 1991 путч окончательно устранил его с политической сцены и покончил с дальнейшими попытками реформировать страну.
Было ли это возможно?
Возможно, идея ССГ и была жизнеспособна, однако ее заранее подорвали те же политические силы, которые разрывали на части СССР. В 1986 году Горбачев начал два процесса, в конце концов приведших к гибели страны под его руководством. Гласность подразумевала политическую прозрачность, тогда как перестройка означала политическую и экономическую реорганизацию. Хотя их задачей была постепенная либерализация отдельных элементов государственного управления и взаимодействия с населением, на деле и то и другое ослабило способность советских властей к контролю и надзору, приведя к политическому и экономическому хаосу, а также росту националистических и сепаратистских настроений во многих республиках. Вероятно, в свете этих событий участники Беловежского соглашения считали свои действия неизбежными, а потому оправданными. Но что, если бы Горбачев провел реформы иначе? Что, если бы Коммунистическая партия Советского Союза начала либерализацию экономики СССР, при этом сохранив твердый контроль над политической идеологией?
У подобных мер уже был прецедент. В 1921 году, следом за победой советских властей над царистами и антибольшевистскими силами в гражданской войне 1918-1920 годов, была введена новая экономическая политика (НЭП). Пока экономика страны пребывала в руинах, власти дозволили частным предприятиям сосуществовать с зарождающейся государственной промышленностью. Хотя и с переменным успехом, НЭП все же привела к практически полному восстановлению национальной экономики до уровня, предшествовавшего Первой мировой, пока ее внезапно не свернул в 1928 году Сталин. Можно лишь гадать о возможной судьбе Советского Союза, если бы НЭП позволили продолжиться. Малая промышленность, как и агрикультура, принадлежали бы частному сектору. «Опорные высоты» экономики, такие как тяжелая промышленность и шахты, управлялись бы государством. Если это напоминает современный Китай, возможно так оно и есть — китайское экономическое чудо произошло под жестким контролем коммунистической партии, не терпевшей инакомыслия.
Чтобы подобный сценарий сработал в поздних 1980-х, Горбачеву потребовалось бы убедить своих соратников по партии в том, что его новая политика не подорвет ее положение и репутацию. На деле, в конце 1980-х цинизм и недоверие советского населения к партийным лозунгам и управлению достигли пика. Утрата доверия к способности правительства как следует управлять страной и обеспечивать интересы граждан вызвала усиление альтернативных идеологий и движений, приведя в конце концов к Беловежскому и Алма-Атинскому соглашениям. Но что, если бы Горбачеву удалось убедить своих коллег в том, что улучшение экономического положения в Советском Союзе привело бы к восстановлению доверия населения к партии и государству? Результаты проведенного в марте 1991 голосования свидетельствовали, что многие советские граждане все еще хотели жить в едином государстве. Обновленный экономический план оставил бы средние и крупные предприятия в руках государства, при этом позволив населению страны заниматься малой экономической деятельностью, особенно в области агрикультуры. В таком сценарии не было бы места гласности, открытой критике государства, признанию темного советского прошлого и росту этнического национализма в отдаленных республиках. Советские власти открыли бы для зарождающегося делового класса доступ к малым коммерческим займам, допуская наиболее успешных его представителей в партию, что позволило бы правительству взаимодействовать с наиболее предприимчивыми гражданами. Такой сугубо экономический подход перенаправил бы энергию множества людей от антигосударственной деятельности и протестов к заработкам, как это позднее произошло в Китае, хоть и с некоторыми заметными исключениями. В середине 80-х советское общество уже было готово к таким постепенным экономическим переменам, и могло бы принять большую экономическую свободу. Однако все это основывается на допущении, что государство сумело бы успешно провести подобную экономическую трансформацию. Заманчива мысль, что, несмотря на многочисленные изъяны советской системы, отсутствие значимой политической конкуренции Горбачеву позволило бы постепенно реформирующемуся Советскому Союзу преодолеть внутренние проблемы и пережить 1991 год в обновленном и оздоровленном виде. Не будь сепаратистских движений в Прибалтике и на Кавказе, и не случись августовский путч, план по экономической либерализации Советского Союза мог бы преуспеть.
Новый союз?
Сумела бы такая обновленная страна эффективно конкурировать на мировой арене с Соединенными Штатами, Западной Европой и усиливающимся Китаем? Возможно, спустя годы и десятилетия сама советская коммунистическая партия начала бы либерализироваться, как это происходит в Китае, который настойчиво пытается переосмыслить коммунистическую идеологию в такт развивающемуся обществу. Свернул бы этот новый союз (для кратости назовем его «НС») свои многочисленные международные обязательства, дабы сохранить ресурсы и валюту? Вполне возможно, что именно это бы и произошло, как и последующий выход Восточной Европы из Варшавского договора. Также могла бы возникнуть необходимость в отказе нового союза от активного участия в африканской и латиноамериканской политике — хотя если бы эта новая советская страна сумела бы провести экономические реформы, подобные таковым в 1928 году, в конце концов Запад столкнулся бы с мощным и единым советским государством, стремящимся сохранить свое место в качестве конкурентоспособной сверхдержавы.

Схожим образом трудно предсказать, как НС взаимодействовал бы с восходящим Китаем, поскольку тот был бы для него непосредственным конкурентом в роли коммунистического надсмотрщика за либерализирующейся экономикой. Возможно они сумели бы достичь понимания, учитывая сходства в их государственном управлении. С учетом стран, принявших или раздумывающих над принятием китайской модели государственного капитализма в 2017 году, легко представить себе появление советской модели государственного капитализма в качестве конкурента американской, западноевропейской и китайской. Тем не менее, для выживания НС после 1990-х потребовалось бы уверенное и крепкое коммунистическое правительство, готовое принимать трудные решения ради государственного блага. Сами китайцы были вынуждены делать подобные выборы в 1989 году, когда армия раздавила демократические протесты на площади Тяньаньмэнь. Кроме того, успех НЭП в 1920-х стал возможен благодаря предпринимательскому классу, пережившему Октябрьскую революцию и Гражданскую войну. Однако к 1980-м эти люди и их деловой опыт давно канули в Лету, и советским властям не хватало экспертов уровня, достаточного для успеха на свободном рынке.
Сегодня принято считать, что, несмотря на готовность Горбачева использовать насилие для подавления протестов в Прибалтике, он не сумел бы удержать страну воедино одной лишь силой. Быть может, он оказался на своем месте не в то время — приди он к власти позднее, когда НС попытался бы осуществить переход к государственному капитализму, его таланты и видение могли бы сделать его хорошим управленцем. Также стоит отметить, что, несмотря на последовавшую за 1991 годом эйфорию среди западного мира, развал СССР не был предопределен заранее. События декабря 1991 поймали большинство экспертов и аналитиков врасплох. Следовательно, если бы НС выжил, он столкнулся бы с той же враждебной политикой со стороны Америки и НАТО, призванной сдержать Москву. Несмотря на постепенное введение в стране рыночных принципов, НС остался бы коммунистическим государством, для которого реформы были бы разумным шагом на пути к глобальному противостоянию с Западом.
Вероятно, сохранить Советский Союз было невозможно, учитывая обстоятельства, в которых оказалась страна к концу 1980-х. На тот момент ее внутренние механизмы и политические процессы затрудняли воплощение даже тех решений, с которыми было согласно большинство. Идея реформированного Советского Союза может быть продолжена в наши дни в виде ряда экономических, военных и политических союзов, заключённых Россией (официальным правопреемником СССР) с бывшими советскими республиками по соседству. Евразийский экономический союз, в состав которого входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Кыргызстан, а также тесная связь между российскими и армянскими вооруженными силами, напоминают о советском наследии. Возможно, СССР не было суждено остаться в целости, однако вопросы и предположения о его возможной судьбе продолжат занимать нас в грядущие годы.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 "Сейчас ясно, что большинство советских граждан желало сохранения СССР в том или ином виде" , зубилом на лбу гранитнолобым выбить. Конечно очень многие хотели перемен. Но мало кто хотел виз при поездках между республиками, и ещё меньше хотели, что их убивали в тех же Грозном, Алма-Ате, Карабахе. 
| 3 Думал что-то новенькое, а тут все старые штампы и сравнения. Единственное с чем я согласен: ------ Вероятно, сохранить Советский Союз было невозможно, учитывая обстоятельства, в которых оказалась страна к концу 1980-х. ------ Может не так категорично, но механизма сохранения на тот период не было. Даже несмотря на итоги референдума. Верхушка республик рвалась к власти, а центр полностью потерял власть. Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| 3 GreyCat, Рецепт был. Китай, Тяньаньмэнь (1989) Но верхушка КПСС вся сгнила. 
| 6 GreyCat, Пока пятнистый и алкаш не будут осуждены на официальном уровне, ничего не изменится. 
| 0 vkolorade, и как, что-то изменится, если их таки осудить "на официальном уровне"? 
| 0 vkolorade, если пятнистый и алкаш не будут осуждены на официальном уровне, то СССР аернется. Взыщет с них суд? :))) Уже ничего не изменить. Это история. 
| 1 GreyCat, какая нафиг "верхушка"? "Дно" подгнило, поэтому корешкам было чхать на вершки, они сами-с_усами решили: (как там было у Жванецкого?) народ ворует — страна богатеет, в драке не выручат — в войне победят. Согласен, что человечество недозрело до высоких отношений и должны сгинуть ещё тниллионы, пока в сером веществе появится ещё одна бороздка, увековечивающая понимание, что танцы на граблях не могут продолжаться вечно. 
| 0 Чтоб я так жил, мрачно, но правильно 
| 0 GreyCat, притомлю Вас чтением очередной простынки в моём исполнении, уж простите. Если уж совсем строго подходить к вопросу, то если богатство измерять не созиданием (плодом труда), а количеством отобранного обманом других труженников (а бизнес и есть форма такого обмана-шантажа), то такое общество обречено на деградацию или отставание от того социума, который даёт своим членам свободу самовыражения (частная собственность лишает свободы). Сама суть собственности заключается в отчуждении результатов труда от других членов человеческого сообщества, предлагая их на обмен или пуская непосредственно на потребление. Всё бы ничего, да только малодушие позволяет проявлять чёрствость в отношении потребностей и возможностей ближнего, преумножая и без того неблагоприятные воздействия среды и обстоятельств, а то и прикладывая руки к облегчению собственного существования за счёт извлечения выгод из чужих издержек/потерь. Меркантилизм лишает возможности заглядывать на перспективу по причине поиска быстрой отдачи от вложенных трат, а уверенность чувствовать лишь в условиях отсутствия конкуренции за ресурс (хороший индеец — мёртвый индеец), ведя к бандам-картелям или диктатуре-монополии. Государство исторически стало таким инструментом, дающим монополию на насилие в интересах господствующего класса. Большевики пытались избавиться от кастового-классового деления, от привелегий на потребление (право собственности, особенно наследуемое по крови, даёт такие привелегии), на получение доли результатов труда только благодаря прошлым заслугам самого или предков (особенно при отсутствии оппонирования со стороны жертв ограбления). Буржуи не успокоились, пока при полном напряжении собственных сфинктеров не изгадиди величеюайший проект-эксперимент в истории человечества, заразив его миазмами трусости, недоверия, агрессии. С волками жить, по волчьи выть. Почему не удалась коллективизация? Да по причине неустойчивости советской власти по причине реальной угрозы извне. Если власть поменяется, зачем на неё полагаться, отдавать-доверять ей жизненно необходимое? Владельцы заводов-газет-пароходов пытались опорочить труженников и их идейных вдохновителей — вождей — в том, что те не заслуживают плодов своего труда и особенно средств труда, созданных при диктатуре капитала, а вождям приписывали сумасшедшие черты деспотов, потому что тем были не интересны буржуйские потребности (или попрекали происхождением и привычками). Отсюда и мифы про "золото партии", хранящееся в купюрах геополитического врага. Так скромность Путина в быту (речь о мифологии) доказывает, что у того в офышорах столько триллионов долларов, сколько ни один Форт-Нокс не вместит, а у Сталина, при всей его внешней скромности, в его трубке томились ровно тысяча Галактик (про эту трубку даже американцы экранизировали комикс "Люди в чёрном"☺). Больные люди, эти либералы-рыночники, утопленники...т.е. утописты (топящие других, когда тонут сами). 
| 0 Чтоб я так жил, не соглашусь только в одном. ------- Если уж совсем строго подходить к вопросу, то если богатство измерять не созиданием (плодом труда), а количеством отобранного обманом других труженников (а бизнес и есть форма такого обмана-шантажа) ------ Согласно Маркса, прибавочная стоимость создаётся только трудом работников и безвозмездно присваивается капиталистами. А дальше разными способами, в том числе и с помощью мошенничества передается из рук в руки. 
| 0 Согласно принятому нынче мнению, политические, экономические и общественно-культурные процессы, происходившие в стране с 1986 года, в конце концов, разорвали ее на части. Не разорвали это точно. По факту у власти остались те же люди из советской номенклатуры. Элементарно поделили всю инфраструктуру, воспользовавшись воплями некоторых любителей красивой картинки капитализма, ну вот мол есть запрос от "народа" давайте разойдемся и поделим имущество между собой естественно ;) Проблемы начались когда пришли к власти следующие за шишками из партийной номенклатуры и им естественно стало не хватать. И начались конфликты с громкими распадами уже бывших советских республик. Возьмем например Грузию и ее бывшую автономную республику Абхазию, какой ценник за хорошее вино из Грузии и какой из Абхазии? Абхазский естественно дешевле и Абхазия на границе с РФ, то есть уже конкурент которого пытались задавить, но не получилось. Тот же самый механизм Молдавия - ПМР. Ну и Украина, бывшие пламенные "коммуняки" еще как пользуют капитализм, национализм для распила и концентрации прибыли в собственных потных ручках. РФ в этом плане ни чем не лучше, просто тут научились спускать пар в свисток и вовремя подкидывать дровишек и угля куда следует... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Muspell, прав-таки оказался убиенный Лев Давидович (многими "не читал но осуждаю" охаиваемый Троцкий), когда в своей "Преданной революции" предупреждал об опасности нарождающейся номенклатуре, которая расправила крылья после смерти Сталина (до этого "партия" не лезла в хозяйственные вопросы, отвечая лишь за политику и идеологию). Партия не была таковой (поэтому даже надичие фракционности осуждалось), потому-что демократия была не парламентского типа (перетягиванием одяела), а советской (консенсусной), была общественной организацией, идеологическим авангардом общества, а не частью государственного аппарата народной власти, когда сам аппарат управления должен был раствориться в рутине самоуправления и открытого обмена информацией. Единственной ошибкой Троцкого было то, что ему не хватило терпения чтобы не пойти на конфронтацию, дождавшись, пока правое "либеральное" крыло марксистов, оказавшихся в большинстве, не потерпят фиаско и подведут черту под рыночными иллюзиями. После окончания гражданской войны требовалось дождаться доверия со стороны дорвавшихся земледельцев (китайцам и вьетнамцам хватило мудррсти, правда после кровавых десятилетий "революции"). Богатеи — это малодушные трусы, жертвы либерального уклада экономики, которые обманам эксплуатируют людское недоверие и жадность, чем удерживают круговорот несправедливости. Идеи (мораль) управляют людьми (именно управляют, но не властвуют, ведь бытие определяет сознание), а приих отсутствии работают низменные разобщающие инстинкты. Живём чтобы жрать или жрём чтобы жить? Дружить или грабить в отношении ближнего? 
| 12 Падение СССР было неизбежным после "секретного доклада" этой мразоты Хруща. Отец рассказывал, как в Казани в эту гниду кидали букеты цветов с камнями. К сожалению, ни один не долетел. Номенклатура, как предсказал Мао, выродилась в новую буржуазию. И приход пятнистого и алкаша был неизбежен. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 3 vkolorade, Хрущёв не был мразотой,он именно делал то,что ему приказывали- разваливал страну.Предатель и западный ставленник.Я эту тварь ещё застал. 
| 2 Такие деньги штаты вложили чтобы расшатать страну,а мы купились на лозунги о демократии,которой и на западе отродясь не было,тряпки и безделушки как пустоголовые туземцы.Китайцы ведь смогли сохранить свои идеалы и экономику подняли,ныть надо было меньше в 90-е Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 avav6527, За это "спасибо" "Нерезиновску". Когда вся страна стояла в очередях за хлебом, этим привилегированным для полного счастья не хватало только демократии. 
| 0 Старый солдат, так и сейчас там чего-то постоянно не хватает. Например, поддержка Навального в "Нерезиновске" выше, чем по России. Пора бы столицу переносит в центр страны. 
| 0 service_cbs...так и сейчас там чего-то постоянно не хватает ============================================================================ Один из умнейших людей страны уже давно ответил на этот вопрос. Бывший глава администрации Президента Сергей Иванов о москвичах: «Житель Москвы — понятие условное. Что такое жители Москвы? Это дворники, водители, офисный планктон, журналисты, чиновники… Сфера обслуживания, торговля. В крайнем случае — блогеры. Есть такая специальность. Что эта 15–20-миллионная масса производит? Ровным счетом ничего. Интеллектуальную собственность? Вопрос сомнительный. Возьмите Новосибирск, там производят высокотехнологичную продукцию, самолеты, сборки для атомных реакторов, которые покупают во всем мире. Там производят продукцию, с которой платятся налоги. А что производят в Москве, я не понимаю» (Интервью российским СМИ, октябрь 2013 года). Если еще добавить специалистов по организации демонстраций и прибиванию мошонок к брусчатке, то получится полный расклад. 
| 0 service_cbs, переносом столицы можно подарить развитие ещё одному городу. Плюсом частично оборвать мелкие московские коррупционные связи. Крупные так и останутся. 
| 0 intolerambler, Население столиц оказывает давление и влияет на власть во все времена, во всех странах, чаще всего в своих интересах и во вред всему остальному народу. Нужно защищать все ветви власти от давления сформировавшихся за много десятилетий столичных элит и пятой колонны. Именно это сделал Назарбаев, перенеся столицу из Алма-Аты в Астану. 
| 0 Старый солдат, столицу вообще следует выбирать новую раз в 10 лет в новом городе без права повторения, чтобы этот процесс равномерно засевалл на новых землях отпадающими от "циганского табора" НИИ, ВУЗы, компании и пр. 
| 3 Для национальных элит лучше быть «головой мухи, чем задницей слона». Достаточно видеть, как господствуют царьки в образовавшихся после распада СССР «банановых» республиках. 
| 0 началось всё с того, что сознание, определявшее бытие до 60-х, поменялось с этим бытием местами к началу 80-х. при этом перекосы в экономике достигли критической массы. о небходимости реформ горбачёв говорил далеко не первый, а андропов далеко не единственный. однако не успели. империя реформировалась сама. никого не спросясь. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 дядя дима, не не успели, а сделали все через одно место. результат - налицо. 
| 0 дядя дима, конечно. Но наверное в любом процессе всегда будут возникать какие-то новые вводные (происки конкурентов, технологическое развитие), и опять придеться перебирать что конкретно послужило провалу. 
| 11 Мог ли больной выздороветь? Еще как! Если бы глупый доктор не прописал слабительное вместо ободряющего. Более конкретно, в американском стиле побомбить немного нефтеносных арабов и бюджет выздоровел бы мгновенно. Дело в лице,которое было у власти, фамилию которого мерзко писать и произносить. Это оно, меченное дьяволом лицо, будучи властелином планеты, решило подзаработать на пицце. Но дело это прошлое, а теперь давайте понаблюдаем, что другой крутой президент сделает с другой сверхдержавой. Процессы там уже запущены... 
| 2 Не жалею, не зову, не плачу... 
| 2 Напоминает рассуждения многомудрых греков после разрушения Персидской державы. Через 300 лет уже где те греки? а Персия (т.е. Иран) живет до сих пор Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 четослышал, так и Греция не пропала. 
| 0 RJDio, как была захолустьем, так и осталась. Иран, вполне возможно мы это увидим, еще вберет в себя нынешний Ирак. 
| 0 RJDio, А при чем здесь Греция? Ну живут греки и пусть себе. а вот эллинистических государств след канул в Лете. А уж как кичились, что навсегда покорили Азию! Греческое койне даже было основным языком в Азии лет 100. Кстати Азия - в том смысле какой был у древних греков, а то еще мне китайцев вспомните.
Показать новые комментарии (0)N 99
GreyCat
leoirk
vkolorade
alezar1339
GreyCat
Чтоб я так жил
GreyCat
Чтоб я так жил
GreyCat
Muspell
Чтоб я так жил
vkolorade
mig
avav6527
Старый солдат
service_cbs
Старый солдат
intolerambler
Старый солдат
звездочет
Старый солдат
дядя дима
lokhankin1912
звездочет
Херсонский
SirPеrsival
четослышал
RJDio
чудь вычегодская
четослышал
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)