Появление на странице НАТО в «Твиттере» фильма о партизанах — это вопрос общей позиции альянса и готовности не оставить страны Балтии, а флешмоб в «Фейсбуке» в ответ на заявления МИД России о «лесных братьях» достиг определенных результатов, считают эксперты в сфере коммуникаций.
В то же время в сообществе политологов утверждают, что флешмоб — это краткосрочное решение, «реакция на нападение в условиях информационной войны», в то время как Литве нужно думать о просветительских программах, популяризации истории и позиции Литвы в ЕС и НАТО.
Неизвестная Западу, но знакомая России история
Российской стороне, которая любит исторические темы в разговоре с соседями, недавняя история в появлением фильма о «лесных братьях» стала еще одним поводом для обвинений. После выступления на брифинге Марии Захаровой, которая раскритиковала содержание и общую направленность представленного НАТО взгляда на движение сопротивления в балтийских странах и публикации в «Фейсбуке» данных из архивов, рисующих «лесных братьев» жестокими преступниками, представители литовского общества напрямую включились в разговор с внешнеполитическим ведомством России.
Более 12 тысяч пользователей «Фейсбука» оставили свои комментарии под публикацией МИД РФ с хэштэгом #кремльнашуисториюнеперепишешь, а МИД РФ уже обратился в социальных сетях к инициатору флешмоба Андрюсу Тапинасу лично и пообещал действовать дальше.
Заявления МИД РФ и реакция со стороны литовского общества не остались без внимания и за рубежом. Шведский политик, бывший министр иностранных дел Карл Бильдт, уверен, что история литовских партизан мало известна европейцам. «История „лесных братьев“ — часть истории новейших времен нашей части Европы. Ее слишком долго скрывали», — написал Бильдт в «Твиттере».
Происходящее указывает на очередной виток информационной войны, в которой тема истории в данном случае вышла на первый план. Однако флешмоб, по мнению специалистов, принес положительные результаты. «Одно из краеугольных правил информационных схваток (называемых иначе пиаром): „меньшему“ идет на пользу, когда „больший“ отзывается на его провокации и начинает отвечать. Таким образом они обретают одинаковый вес. (…) И это не Андрюс (Тапинас — прим. ред.) потяжелел, это огромная российская контора особенно ослабла». Так на эту тему высказался в социальной сети Google+ известный в Литве специалист по связям с общественностью, а ныне главный редактор издания Verslo klase Аурелиюс Каткявичюс.
Летнее время — лучшее время
Флешмоб стал ответом на реакцию МИД России на опубликованный в «Твиттере» Северо-атлантического альянса видеофильм о партизанах стран Балтии. Таким образом изначально посыл был дан со стороны НАТО, а не Литвы. Подходящее ли сейчас время для обсуждения подобного рода тем? Специалист по связям с общественностью Лютаурас Улявичюс считает, что лето — «подходящее время для того, чтобы вернуться к „подзабытым“ темам, пытаться поднимать нужные вопросы».
«Альтернативой было браться за эту тему в рабочую пору, однако это не привлекло бы столько внимания, не возникло бы дискуссии. Это вопрос формирования позиции и повестки дня, которые соответствуют общей позиции альянса и готовности не оставить государства Балтии, и вопрос всевозможных мер, которые бы обеспечили безопасность стран Балтии не только оружием, но мыслями и идеями», — уверен Улявичюс.
На вопрос, удалось ли данным флешмобом достигнуть поставленной цели, и какая из двух сторон — МИД РФ или литовские граждане во главе с инициатором акции Тапинасом — выглядела выгоднее, Улявичюс ответил, что достижения есть, а сводить все к наличию «двух сторон» было бы слишком просто. «Было бы сильным упрощением все сводить к наличию „двух сторон“ — сторонники инициативы Андрюса Тапинаса и сотрудники МИД РФ. На самом деле нужно оценить гораздо большее количество групп людей, которые остались «тихими наблюдателями». Именно за их сердца и умы и идет борьба. МИД РФ со своими высказываниями доминирует в контролируемом им информационном пространстве, поэтому одно то, что получилось сменить его повестку и вернуть в эфир этот важный для нас вопрос, уже достижение», — считает он.
По его словам, в МИД России «могли бы радоваться, если бы им удалось блокировать дальнейшие аргументы Андрюса Тапинаса, если бы поднимаемые вопросы были изолированы и инструментам пропаганды Кремля удалось доминировать с односторонней информацией».
«Однако сейчас мы видим, что нейтральная часть русскоязычных СМИ заметила эти вопросы, и на них начинают реагировать лидеры мнения — процесс идет. Не стоит надеяться на то, что с распространяемой МИД РФ и Кремлем ложью легко справиться, отнюдь. Однако борьба с этим пропагандистским содержанием и должна начаться с постановки вопроса, распространения объективной информации. Это классический этап деконструкции пропаганды: идентифицировав источник, нужно вывести его на свет, представить опровергающие позицию Кремля факты, данные. С появлением возможности получения альтернативной информации, начинаются необратимые процессы, когда общество (в данном случае мы ведем речь о жителях РФ) начинает анализировать и углубляться, оппоненты превращаются в нейтральных наблюдателей, а нейтральные наблюдатели исподволь приобретают аргументы в нашу поддержку», — рассуждает Улявичюс.
Специалист в области коммуникации уверен, что это «не одномоментная битва, пропаганда и ее нейтрализация, это процесс, который, по сути, не имеет конца, а является бесконечным потоком и воздействует на общественное мнение». «Поэтому инициатива Андрюса Тапинаса — хорошее начало, у которого нет права (если мы действительно хотим победить в этой информационной схватке) на конец», — добавил он.
Возможно ли решение вопросов истории в социальных сетях в принципе, если это становится бесконечным процессом? Улявичюс уверен, что вопрос «возможно ли» неуместен, поскольку реальность такова, что они там решаются. «То, что мы не всегда можем делать это корректно и профессионально, — это уже вопрос навыков нашего общества. Оппоненты используют это пространство для пропаганды, поэтому мы обязаны на это реагировать не альтернативной ложью, а объективностью, фактами, данными, исследованиями. Ложь не побеждает ложь, однако спокойные, объективные факты сводят на нет даже идеально подготовленную пропагандистскую кампанию», — резюмирует он.
Что касается партизанского движения в принципе, Улявичюс сказал следующее: «Партизанское сопротивление — сложная практика, когда менее скоординированная, более слабая сила пытается сопротивляться силе, контролирующей ситуацию. После поражения литовских партизан монополия на всю фиксацию их деятельности и оценку оказалась в руках советского режима, поэтому особенно сложно оценивать отдельные эпизоды, когда сейчас уже абсолютно неясно, как складывались реальные события. В таких случаях на самом деле может выручить лишь открытая и последовательная работа по разъяснению (насколько возможно) настоящих обстоятельств, их исследованию и оценке. Например, я писал об убийствах евреев в своей родной Утене. Если бы мы сегодня попытались найти ответ, кто были те палачи, то ответа бы не получили, поскольку исследования проводились лишь «советами», а в них бесконечно много пропагандистских клише. А настоящие причины, настоящие преступники не названы. В такой мутной воде без исследования всех скелетов в шкафу очень легко манипулировать и объявлять различные теории заговора. Этим прекрасно пользуются кремлевские специалисты по пропаганде, сознательно пытаясь связать борьбу за независимость с различными преступлениями против человечности. Поэтому в данном случае у Литвы, наших историков и всего общества очень много домашней работы».
Правда делает позиции Литвы сильнее
Ролик о партизанах стран Балтии появился не в лучший период отношений России со странами Балтии и НАТО в целом, но политолог Виктор Денисенко не считает, что момент для публикации данного ролика был выбран специально. «Мы помним, что в феврале был взломан аккаунт агентства BNS и 16 февраля на его странице была опубликована фейковая новость, затрагивающая Литву. В том случае, я думаю, совпадение даты и проведения этой спецоперации были согласованы. В данной же ситуации, я бы рассматривал этот сюжет как часть непрекращающейся информационной войны, которая в том или ином виде ведется между Россией и, условно говоря, Западным миром, в первую очередь ЕС и США, которые в России рассматриваются как нечто единое», — считает он.
По его словам, стоит напомнить о том, что Литва и страны Балтии в принципе находятся на острие происходящей информационной войны по нескольким причинам. С одной стороны, говорит он, страны Балтии входили в СССР, а Москва в целом смотрит на территорию бывшего Союза, как на свою естественную зону влияния. С другой стороны, отмечает Денисенко, страны Балтии уже более десятка лет входят в ЕС и НАТО и «перешли в иную плоскость, иное геополитическое поле, с которым у России конфронтация».
«Я не сильно удивлен ситуацией и нарративом, тем более, что нарратив «лесных братьев» как бандитов, коллаборационистов, пособников фашистов практически беспрерывно идет еще с советских времен. В России в начале девяностых он угас, не эксплуатировался, не звучал в официальном политическом поле, но он никуда не исчез. Поэтому его сейчас так легко вновь вытащить на поверхность, стряхнуть пыль и представить публике», — считает Денисенко.
Денисенко обратил внимание на то, что история в ходе развернувшейся информационной войны используется не впервые, но ситуацию, связанную с ответом МИД РФ на ролик о партизанах и флешмобом, политолог назвал «одним из самых ярких и острых моментов». «Исторический вопрос в той или иной мере все время присутствовал в контексте взаимоотношений Литвы и России и особенно никуда не исчезал. К примеру, Литва считает, что в 1940 году произошла оккупация Литвы, Россия одно время принимала такую точку зрения, но постепенно по мере возрождения в России, условно говоря, имперского нарратива, произошло возвращение советской версии, что Литва и страны Балтии добровольно вступили в состав СССР», — отметил он и добавил, что в нынешних условиях в этом вопросе трудно достигнуть консенсуса.
«Литва считает, что была оккупация и вооруженная борьба с оккупационными силами законна. Россия же пытается низвести все движение сопротивления на уровень террористов. В принципе, проблема интерпретации общей истории не нова и вполне понятно, что на фоне информационной войны России и Литвы (а шире — России и ЕС, США) обострение историй подобных нынешней, к сожалению, естественно», — заключает он.
Денисенко смотрит на инициативу Тапинаса «как на яркий ответ, который несомненно привлекает внимание», однако при этом призывает смотреть на данную тематику более систематично. «Это привлекает внимание и это хорошо, флешмоб показывает, как там и было написано, что мы не позволим переписывать нашу историю. Но это, я бы сказал, краткосрочное решение. Оно вполне в духе новой медийной культуры, но я бы не переоценивал этот шаг. Это была реакция на нападение в условиях информационной войны. С другой стороны, проблема интерпретации и использования интерпретации истории против Литвы никуда, наверное, не исчезнет в ближайшее время. Поэтому нужно думать и о просветительских программах, популяризации истории Литвы в ЕС и НАТО. Донести нашу интерпретацию историю до российской аудитории практически невозможно, поэтому я бы ориентировался на наших западных партнеров, тем более, что информационные атаки идут против нас всех», — подчеркнул он, напомнив о ложных новостях, связанных с размещенным в Литве контингентом НАТО.
Цель информационных атак Денисенко видит в стремлении расколоть общество и в Литве, и в стане ее союзников: «И Россия в данном случае действует по классическому принципу „разделяй и властвуй“. На вопрос, есть ли в литовском обществе общий консенсус в отношении «лесных братьев», их роли и значении, Денисенко отметил, что «история — такая вещь, где очень сложно что-то оценивать однозначно».
«Я прекрасно понимаю, что в условиях войны и партизанской войны, если мы говорим о движении сопротивления, туда шли разные люди. Нигде нет стопроцентно идеального общества или группы, так что было возможно всякое. Но в целом в Литве есть понимание и консенсус, что это было движение сопротивления, движение за независимость Литвы. И о тех исторических событиях нам нужно честно и открыто говорить в самой Литве, поскольку правда укрепляет наши позиции», — считает политолог.
«Найдутся и противники такой стратегии, которые могут сказать, что любое упоминание о преступлениях того или иного человека, который относился к этому движению, будет использовано Россией против нас, как подтверждение российской версии. Но, на мой взгляд, иного пути нет, и, учитывая, что это движение за восстановление независимости Литвы, мы должны говорить о нем честно и открыто. В первую очередь это задача профессионалов, историков, но эти дискуссии не должны замыкаться исключительно в рамках академического общества. Должна быть популяризация науки, в данном случае эти нарративы должны доходить и до общества», — резюмировал Денисенко.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Иксперды с правдой о "партизанах" Литвы знакомы? 
| 1 В первую же неделю литовскими "партизанами" были убиты более 3000 евреев и поляков в каунасском квартале Вилиямполе, что к северу от старого города за мостом. 
| 0 Фашисты опять поднимают голову. Или то что они называют головой. Мерзости. 
| 0 Откуда взялся этот Денисенко? И еще - эти лесные братья уничтожили в основном своих же литовцев. Или это были неправильные литовцы? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 uzgen1974, это были кошерные литовцы, поэтому начали именно с них. 
| 0 uzgen1974, ну это примерно как для гайдаров и чубайсов мы были неправильный народ. 
| 0 Даешь фашистский флешмоб сразу после гей-парада! )) 
| 5 Запад выставляет фашистов - "вилксов" борцами за независимость Литвы лишь потому, что они воевали против Красной Армии, т.е. СССР. Теперь по этой причине любой нацист на Западе, сегодняшний или недобитый. бить себя в грудь и называть себя борцом за независимость. Не заиграйтесь, господа! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 vitas1941, сдаётся мне, что уже заигрались. Слишком много допущений было сделано. Слишком много фашистов и людоедов США перевели в статус "вооружённой оппозиции", "повстанцев", "борцов за свободу и демократию", "противников режима" и т.п. Фарш невозможно провернуть назад, корову из котлет не восстановишь. 
| 1 vitas1941, это обычная их практика. На западе многие подобны "борцы за независимость" получили убежище. Где из них создали "комитет освобождения народов России". Американцы получили всю нацистскую агентуру, архивы. Тот же Бандера получил свой ледоруб(смертельную инъекцию) получив убежище в ФРГ. Так что удивляться тут нечему. 
| 3 Не дал СМЕРШ развернуться лесным братьям. А жаль, сейчас бы было в Литве полмиллиона литовцев... 
| 1 Все вопросы надо решать до конца.............................. 
| 0 "на фоне информационной войны России и Литвы" ---------------------------------------- - всё борются с кем то, не надоело ещё как котёнок за бантиком носиться?! 
| 2 Денисенко: «Я не сильно удивлен ситуацией и нарративом, тем более, что нарратив «лесных братьев» как бандитов, коллаборационистов, пособников фашистов практически беспрерывно идет еще с советских времен. ------------- А что, г-н Денисенко, у Вас есть "железные факты", доказывающие обратное? Эти "партизаны", по Вашему мнению, не убивали евреев и прочих "нетитульных" жителей тогдашней Литвы? Сражаясь на стороне Германии, не стали пособниками фашистов? Вы и вправду в это верите?! Или Вы обеляете эту "лесную братию" чисто по идейным соображениям, будучи потомком бандеровца? Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 nika_zhukova_00, вам нужны факты? Интересно то, что Литовская «ячейка» называла себя по-другому — «Армия Свободы Литвы». Был и ещё один вариант — «зеленые» (не путать с Гринписом). В отличие от соратников из двух других прибалтийских республик, литовские «братья» имели полноценный координационный центр, а также отличались большим «штатом». Причем сразу после окончания войны они осмеливались даже атаковать гарнизоны Красной Армии. Правда, от этой практики в силу постоянных неудач вскоре отказались. Активную помощь «братьям» оказывали различные западные спецслужбы, которым было выгодно присутствие недовольных на территории СССР. В тихие прибалтийские бухты то и дело заходили рыбацкие корабли под разными флагами, вот только вместо рыбы в их трюмах находилось оружие и боеприпасы. 
| 0 Krymchanin from Lithuania, добрый вечер! Г-н Денисенко и иже с ним, как раз и пытаются словесно опровергнуть те факты, о которых Вы пишите. А мои вопросы к Денисенко, скорее риторические ;) 
| 2 nika_zhukova_00, коснулся кончиком пальцев полей шляпы. Я тапереча с вами в контрах. Не нападайте на белых и пушистых зелёных. Для начала, один абзац из статьи в Википедии о литовском городке Мажейкяй:"Советская оккупация принесла горожанам репрессии: за период 1940—1953 годов было сослано более 170 человек. В августе 1941 года нацистами и их пособниками было расстреляно около 4000 евреев. В октябре 1944 года немецкая армия, избегая окружения, отступила из города. В 1945 году в Мажейкяйском уезде был основан партизанский отряд «Алка» Армии Свободы Литвы, в городе действовала рота партизан." Мне одному сразу показалось, что репрессированные "кровавым режимом" за 13 лет 170 человек, в основном имели самоё прямое отношение к убийству более 4000 за 3 года немецкой оккупации? Так оно и оказалось, разумееться. Националистическое подполье появилось в г. Мажейкяй и окрестностях уже в 1940 г., сразу после вхождения Литвы в СССР. В основе его были бывшие военные и члены организации "Союз стрелков Литвы". Накануне войны НКВД накрыла часть подполья (видимо это и были первые из репрессированных), но сновная часть боевиков дождалась нападения Германии.
Показать новые комментарии (0)Krymchanin from Lithuania
Krymchanin from Lithuania
c5
uzgen1974
2m
ню-ню
крымнаш
vitas1941
2m
vkolorade
ДОК
intuzazist
kirov43
nika_zhukova_00
Krymchanin from Lithuania
nika_zhukova_00
Krymchanin from Lithuania
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)