Опасаясь реакции моей семьи, друзей и окружения, я пишу эту строки, не называя своего имени.
Если бы ты в 2012 году спросил меня, хочу ли я, чтобы в Норвегии жили по закону шариата, я без сомнения сказал бы «да». Сегодня же у меня совершенно другое мнение. Что же произошло?
Я рос в очень религиозной семье. Здесь нужно было каждый день читать Коран по-арабски. Нужно было заучивать каждую молитву и исторические рассказы обо всех пророках ислама.
Гомосексуализм был грехом. Евреи и христиане были врагами Бога. Атеисты были змеями самого страшного вида. Их судьба была понятна. Они должны были гореть в аду. Таков план Бога.
Ребенком ты веришь всему, что тебе говорят взрослые. Зачем им лгать? Они не лгут, о нет, наоборот, они сами верят каждому слову. Они верят тем же самым историям, которые им рассказывали, когда они были детьми, и которым, в свою очередь, верили их родители.
Всю свою юность я верил этой лжи. Неверные должны вечно гореть в аду после смерти. Ислам был мирной религией.
Женщины не были угнетены. Эволюция была всего лишь теорией, изобретенной аморальными неверными, отвернувшимися от Бога.
Дарвин
В 16 лет я влюбился в научные и исторические книги, биографии самых известных людей, в романы.
Но был один человек, изменивший меня полностью — Чарльз Дарвин.
Конечно, мне пришлось еще много прочитать и передумать, прежде чем я навсегда отказался от ислама. Ислам не только был несовместим со всем, о чем говорит наука, но и было трудно понять моральный кодекс, с которым живут многие мусульмане.
Почему должна закрываться женщина, а не мужчина? Каким образом Бог смог создать самое сложное, Вселенную, но не смог сделать так, чтобы одна книга, Коран, не толковалась бы различно разными группами верующих?
Сегодня я вижу, как глупо я выглядел, когда раз за разом защищал ислам на различных форумах в интернете.
Опасные мысли
Меня больше всего удручают и злят не мусульманские экстремисты, а мирские мусульмане. Они не понимают, что за религию исповедуют.
Тех, кто становятся мусульманами-экстремистами, исламистами, проигравшими — называйте их как хотите — обрабатывают идеологически с самого детства.
Причиной такого положения могут быть и другие вещи, в частности, то, что такие люди чувствуют себя отвергнутыми обществом. Но большинство людей просто не понимают, что проблема заключается не в экстремистах, а в исламе.
Мирские мусульмане задергивают шторы, чтобы не видеть настоящую проблему.
Они дают левым либералам важный аргумент: ислам — мирная и добрая религия, а исламисты категорически не являются представителями «истинного» ислама. Такие мысли опасны для Европы.
Принятие
Мы косвенно принимаем насильственную идеологию. Многие используют такой аргумент, как «Запад проявлял жестокость в странах с большим мусульманским населением, и это является причиной террора».
Но тогда почему другие страны с немусульманским большинством, подвергавшиеся таким же жестоким действиям, не реагируют аналогично?
Исламу, безусловно, нужны реформы. Но тогда мусульмане должны называть вещи своими именами и понимать, что первоначальный ислам — не такой мирный, как они говорят.
Только в этом случае мы увидим истинную реформацию ислама.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -3 Ну у мусульман есть страх ада, у дарвинистов его нет. То есть если достаточно ловок чтобы уйти от земного правосудия, то в принципе ты можешь делать вообще все что угодно. Отсюда открывается дорога к экстремизму любого уровня. Ну и к эволюционной теории есть вопросы, например почему шимпанзе за тысячи лет не эволюционировали до уровня хотя бы самых отсталых человеческих племен? Почему в Австралии нет обезьянних скелетов? Но есть аборигены, которые вполне себе люди и даже используют уникальную технологию бумеранга в охоте? Раскрыть всю ветку (39 сообщений в ветке) 
| 0 Комментатор, ты просто невежда. Книги читать надо, тогда найдешь ответы к своим "вумным" вопросам к теории Дарвина, обезьянам с их скелетами и австралийским аборигенам. 
| 0 ympras, если я невежда, то ты дятел. 
| 0 Комментатор, Ну у мусульман есть страх ада, у дарвинистов его нет. Введите в Яндексе "Светский гуманизм", откроете для себя много нового. То есть если достаточно ловок чтобы уйти от земного правосудия, то в принципе ты можешь делать вообще все что угодно А от божьего правосудия сбежав в другую веру? Ну и к эволюционной теории есть вопросы, например почему шимпанзе за тысячи лет не эволюционировали до уровня хотя бы самых отсталых человеческих племен. Нужны миллионы лет эволюции и специфические условия обитания. Подробнее смотрите на Антропогенез.ру Родиться глупым не стыдно, стыдно только умирать глупцом 
| 0 Свет истины, это все мне известно, но не более убедительно, чем существование бога с ангелами. 
| 0 Комментатор, как же Вы говорите, что бога нет, когда всё живое создано им? 
| 0 Комментатор, прикинь в автралии никогда не было обезьян, пока туда не добрались люди, так откуда там взятся обезьяньим скелетам. По проводу шимпанзе- во первых может попытки и были, но кто им даст?, а во вторых зачем им это? 
| -1 Комментатор, это все мне известно, но не более убедительно, чем существование бога с ангелами. Лень искать так что вот вам банальная вика на тему:"Методы датирования" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_(%D0%B0%D1%80%D1%85%D0% А теперь дайте мне научное обоснование существования ангелов и Бога.Только не надо фантастику и беллетристику, и тем более фриков аля Фоменко 
| 0 Свет истины, вполне себе научно описано у комментатора nrh2025 в этой ветке. Да вот и Эйнштейн вроде не был атеистом. Вы вот лучше кратко ответьте по поводу Австралии, если не лень конечно. Без ссылок на сайты или книги, своими словами. 
| 0 Комментатор, откуда взятся обезьянам в австралии(если там даже плацентарных не было вообще), и какая у них должна быть взаимосвязь с аборигенами Австралии? и почему шимпанзе должны были стать людьми? 
| -1 Комментатор,Да вот и Эйнштейн вроде не был атеистом. И верующим он тоже не был) Тем более еврей) Была сумасшедшая которая Дарвина захотела записать в верующего,) Вы вот лучше кратко ответьте по поводу Австралии, если не лень конечно. Без ссылок на сайты или книги, своими словами. Комментатор чтобы понять объект изучения нужно читать книги ученных отдавших жизнь на изучение данного предмета и готовых отвечать за свои слова. Я дал вам ссылку читайте, не можете читать зайдите на антропогенез.ру видео: ученные против мифов. Они с чувством, толком, расстановкой ответят на ваши вопросы А своими словами говорят только гопники у подъезда, запивая семки пЫвом 
| 0 Свет истины, гопники у подъезда зачастую говорят именно шаблонными фразами, своебразной дворовой феней. А своими словами - люди хорошо понимающие предмет обсуждения и умеющие формулировать мысли. "Тем более еврей" И что с того, что еврей? Среди евреев не бывает верующих? 
| -1 Комментатор, Снизошел до вас ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0 ваш ответ) Или слив засчитан? 
| 0 Свет истины, я тоже снизошел - бегло прочитал. Про обезьян и отсутствие их скелетов в австралийских землях ничего не нашел. 
| -1 Комментатор,я тоже снизошел - бегло прочитал. Про обезьян и отсутствие их скелетов в австралийских землях ничего не нашел. Хахаха как вы уморительны в своей глупости) Вы их там и не найдете, человек пришел в Австралию, а не эволюционировал там. Вижу вы как чукча из анекдота Чукча не читатель, чукча писатель. Однако! Вы хоть читали статью? Видимо нет 
| 0 Свет истины, пришел по суше, а не на корабле приплыл, как англичане. Почему же обезьяны не пришли? 
| 0 Комментатор, Эйнштейн был воспитан нерелигиозными родителями-евреями. В Автобиографических заметках Эйнштейн писал, что постепенно терял веру в раннем детстве: …Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением, будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял, хотя и потерял свою остроту впоследствии, когда я лучше разобрался в причинно-следственных связях. Мне вполне ясно, что утраченный таким образом религиозный рай молодости являлся первой попыткой освободиться от оков «личного эго» от существования, в котором доминировали желания, надежды, примитивные чувства. Там, вовне, был этот большой мир, который существует независимо от нас, людей, и является огромной вечной загадкой для нас, доступной, однако, по крайней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Созерцание этого мира манило освобождением, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому времяпрепровождению. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого внеличного мира, который представлялся мне наполовину сознательно, наполовину бессознательно как высшая цель. Те, кто так думал, будь это мои современники или люди прошлого вместе со сделанными ими выводами, были моими единственными неизменными друзьями. Дорога к этому раю была не так удобна и завлекательна, как дорога к религиозному раю, но она оказалось надёжной, и я никогда не жалел, что выбрал её. Читайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0% А то умрете дурачком, Я себе этого не прощу( 
| 0 Свет истины, я могу надергать прямо противоположных по смыслу цитат из википедии. Могу и вообще отредактировать статью об Эйнштейне, включив липовые цитаты. Это кусок, который вы процитировали, говорит только о том, что Эйнштейн был здравым человеком, критически мыслящим и не лишенным сомнений. 
| -1 Комментатор, пришел по суше, а не на корабле приплыл, как англичане. Почему же обезьяны не пришли? А почему гориллы не живут в Антарктиде? Подумайте и получите ответ почему обезьян не было в Австралии А почему Земля ГЕОИД, а не КВАДРАТ? :) 
| 0 Свет истины, сначала было только хамство, (обзывание дурачком), прикрытое обращением на вы. Теперь в ход пошли софистика с демагогией. Отвечаю. В Антарктиде нет людей, в смысле аборигенов, холодно там. "Тем более еврей". "Был воспитан нерелигиозными родителями-евреями". Причем тут вообще его еврейство и что оно доказывает? 
| -1 Комментатор, я могу надергать прямо противоположных по смыслу цитат из википедии. Могу и вообще отредактировать статью об Эйнштейне, включив липовые цитаты Автобиографические заметки тоже подправите? На всех языках? В книгах? ХАХА Не думаю. Учитесь читать Эйнштейн был здравым человеком, критически мыслящим и не лишенным сомнений. Вы говорите о здравом смысле, но утверждаете что "пришел по суше, а не на корабле приплыл, как англичане. Почему же обезьяны не пришли?" Ваши слова, где здравый смысл? 
| 0 Комментатор, Свет истины, сначала было только хамство обзывание дурачком прикрытое обращением на вы Теперь в ход пошли софистика с демагогией Отвечаю В Антарктиде нет людей в смысле аборигенов холодно там "Тем более еврей". "Был воспитан нерелигиозными родителями-евреями". Причем тут вообще его еврейство и что оно доказывает? Если Эйнштейн говорил что: "Был воспитан нерелигиозными родителями-евреями". Я не вправе перечеркивать его суждения о своей биографии Отвечаю В Антарктиде нет людей в смысле аборигенов холодно там Во!!! Вы начинаете замечать, что погодные явления и климат влияют на окружающую среду. Прогресс на лицо! А теперь примените к Австралии того периода и делайте логичный вывод) сначала было только хамство, (обзывание дурачком), А скажите как называть человека, несущего бред и неспособного делать простые логические конструкции? Родится дураком не стыдно, но умереть дураком - позор. 
| 0 Свет истины, Так что там было в Австралии в тот период такого, что помешало мигрировать туда обезьянам одновременно с людьми-аборигенами? Неужто мороз как в Антарктиде? Или там была раскаленная пустыня? 
| 0 Комментатор, , Так что там было в Австралии в тот период такого, что помешало мигрировать туда обезьянам одновременно с людьми-аборигенами Ищите сами,) Пока вы не привели не одного доказательства своей точки зрения, достойного внимания. Лишь пустой треп, глупости и жалобы. Как говорится: "Я не природа, чтоб давать шанс беспозвоночным" 
| 0 Свет истины, другого и не ожидал. Высокомерие, напыщенный тон и ни единого ответа по существу. Если вы считаете, что предки аборигенов приплыли на лодках, то как объясните отсутствие обратного сообщения - связи с метрополией? И как насчет кенгуру, они тоже на лодках приплыли или все-таки прискакали по суше? Потому что когда-то это был единая земля (материк). Про Эйнштейна вообще смех, кто написал вот это "тем более еврей"? 
| 0 Комментатор, www.youtube.com/watch?v=nU_q4fOU3GI Может поумнеете) Да прибудет с нами Сила, истинной науки! 
| 0 Свет истины, ну полчаса слушать не стал. Послушал отрывками, вроде про Австралию ничего. Один бред про леших и благодатные огни... Да и физиономия у лектора еще та, а это имеет значение, если верить Ломброзо. Был такой антрополог известный. 
| 0 Комментатор, ну полчаса слушать не стал. Послушал отрывками, вроде про Австралию ничего. Один бред про леших и благодатные огни... Да и физиономия у лектора еще та, а это имеет значение, если верить Ломброзо. Вам видней,) Я сужу по делам, а не по лицу Свет истины, другого и не ожидал. Высокомерие, напыщенный тон и ни единого ответа по существу. Как самокритично) Другого отношения вы пока не заслужили Если вы считаете, что предки аборигенов приплыли на лодках, то как объясните отсутствие обратного сообщения - связи с метрополией Не приписывайте свою глупость мне Читайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B Откуда вы взяли метрополию одному Кришне известно. Видно перепутали исторические эпохи И как насчет кенгуру, они тоже на лодках приплыли или все-таки прискакали по суше С обезьян перешли на кенгуру) Скачите похлеще кузнечика, так же быстро и при этом стрикочите всякую чушь Потому что когда-то это был единая земля (материк) Ага еще скажите что обезьяны заселили все уголки Пангеи) А учитывая что: 1)Пангея – материк, который распался и был разделен океаническими водами около 180 миллионов лет назад. 2)В раннем эоцене (54–45 млн лет назад) в пределах отряда приматов выделяется уже множество семейств, родов и видов, среди которых есть и предки современных лемуров и долгопятов. Обычно этих ранних полуобезьян делят на лемуриформных (лемуры и их предки) и тарзииформных (долгопяты и их предки). Не позднее 40 млн лет назад, т. е., скорее всего, в середине или даже начале эоцена, происходит, судя по находкам в Восточной Азии и Северной Африке, обособление линии высших приматов — антропоидов (Anthropoidea), или, иначе говоря, собственно обезьян Про Эйнштейна вообще смех, кто написал вот это "тем более еврей"? Мне фиолетово хоть негр, какая разница? Сам Эйнштейн не стеснялся своего происхождения и говорил о нем всем подряд. Почему Я должен делать иначе. А что вы не можете привести доказательства в пользу своих аргументов, лишь доказывает вашу глупость. Скажите сколько классов? 3, или не дай Один 9? не поверю что 11 Даа!!! До чего страну ЕГА довела? 
| 0 Свет истины, все ваше словоблудие комментировать бессмысленно, оно на уровне детсада. А насчет еврейства Эйнштейна вы написали: "тем более еврей", почему "тем более"? В общем проблемы у вас с формулировкой мыслей. Такой собеседник мне неинтересен, думаю, это взаимно. 
| 0 Комментатор, все ваше словоблудие комментировать бессмысленно, оно на уровне детсада. Где именно? Я вам ссылку на материал от вас только ной и жалобы. Читать вы не умеете, как и анализировать материал. Что говорит о вашем умственном развитии лучше любых слов) А насчет еврейства Эйнштейна вы написали: "тем более еврей", почему "тем более"? Проверка=) Обычно невежды антисемиты. Как Я ошибался можно быть просто невеждой. Вобщем,м проблемы у вас с формулировкой мыслей. Мысли? Ну и к эволюционной теории есть вопросы, например почему шимпанзе за тысячи лет не эволюционировали до уровня хотя бы самых отсталых человеческих племен? Почему в Австралии нет обезьянних скелетов? Но есть аборигены, которые вполне себе люди и даже используют уникальную технологию бумеранга в охоте? Видимо,) вас природа умом не обезобразила 
| 0 Свет истины, общаться с троллем вроде вас неприятно, слишком много хамства. Доказывать что-то троллю нет необходимости, работать на публику тоже бессмысленно(скоро эти комментарии просто перестанут читать, если уже не перестали) Я не занимаюсь в повседневной жизни историей Австралии, дарвинизма, кенгуру и т.д. Поэтому я задаю вопросы, а не утверджаю что-то с видом знатока. Вот вопрос к теории Дарвина из просторов интернета (к которому я присоединяюсь) "Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой." 
| 0 Свет истины, "тем более еврей". Это была проверка значит? Ну так и мой вопрос про скелеты обезьян был проверкой, будут ли возражения, уровень аргументации и т.д. Вот еще про жирафа и слона из просторов интернета: "Все найденные экземпляры просто вынуждены располагаться на временной шкале в строгом порядке. Тот, у кого более длинная шея, безоговорочно обязан датироваться более поздним периодом. Вот таких цепочек не найдено ни одной. А их должно быть полно и по всем направлениям. Еще нужно учесть, что я рассматриваю только шею жирафа, одну шею, и такой казус. Давайте возьмем еще хобот слона для наглядности. Ведь та же история. И снова, один только хобот. А у слона еще и уши есть ведь неповторимые, которые, по рассуждениям последователей Дарвина, медленно, но неуклонно, миллионы лет вырастали зачем-то. А ведь «специалисты» допускают куда более кардинальные изменения и кричат, что у них уже все давно доказано. Кому они доказали? Сами себе? Похвально. Но желательно, чтобы и мы могли познакомиться с доказательствами." 
| 0 Комментатор, Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф Вот видео для недалеких креационистов, теологов и мракобесов всех мастей, смотрите и учитесь. www.youtube.com/watch?time_continue=677&v=15Cx7_CoQFE Я не занимаюсь в повседневной жизни историей Австралии, дарвинизма, кенгуру и т.д. Читать книги не пробовали? Понимаю сложно, нести чушь намного легче 
| 0 Свет истины, подозреваю что книг я прочитал больше, чем ты. Но всех книг не перечитаешь, да и ни к чему это: "Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела" Экклезиаст 
| 0 Комментатор, Ведь та же история. И снова, один только хобот. А у слона еще и уши есть ведь неповторимые, которые, по рассуждениям последователей Дарвина, медленно, но неуклонно, миллионы лет вырастали зачем-то Естественный отбор детка) А ведь «специалисты» допускают куда более кардинальные изменения и кричат, что у них уже все давно доказано Ссылку на специалистов можно, а то ваши стенания напоминают пустой треп) Но желательно, чтобы и мы могли познакомиться с доказательствами. Какими именно? Вы даже не можете привести аргументы, а что более важно ссылки на материалы, из которых вытекают ваши банальные суждения это = незнание материала. Слив засчитан=) 
| 0 Свет истины, где ты видишь мои стенания, дурень? Это вообще не мой текст, поэтому он взят в кавычки. Написано же "из просторов интернета". Речь шла не про камбалу, а про жирафа. У него должна была медленно вытягиваться шея, по ходу эволюции так сказать, но останков жирафов с короткими шеями нет. Останки динозавров есть, а жирафов с короткими шеями нет. Если есть, давай фотографии и фамилию геолога, например Данов нашел останки платибелодона, который теоретически может иметь общего предка с индийским слоном. Но только теоретически, потому что доказательств этому нет. Вполне может быть что это просто близкие типы как автомобили одной марки, созданные по отдельности. Условно говоря богом, на самом деле это могли быть инопланетяне. В общем у них вполне может быть творец. 
| 0 Комментатор, подозреваю что книг я прочитал больше, чем ты. Но всех книг не перечитаешь, да и ни к чему это: "Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела" Экклезиаст Кто, целуясь, щетиной несвежей Колет женщин и малых детей, Груб и мрачен всегда, как злодей, — На Руси тот зовётся невежей. И не лучше столкнуться с невеждой. Гож он деньги считать на кону, Но расстанься с наивной надеждой, Что из книг прочитал хоть одну. 
| 0 Комментатор, Написано же "из просторов интернета". Речь шла не про камбалу, а про жирафа. Для дурачков:"Не про камбалу, а про переходные формы" Вполне может быть, что это просто близкие типы как автомобили одной марки, созданные по отдельности. Условно говоря, богом, на самом деле это могли быть инопланетяне. В общем, у них вполне может быть творец. Какой неземной разум мог создать такое глупое создание? Доказательства в студию? Пока один пустой треп, пустого человека. Я даю вам материал, вы мне огрызок мысли. Слив засчитан=) 
| 0 Свет истины, слив, слив, засчитан, засчитан, как дятел... Еще Ватсона мне напоминаешь: www.youtube.com/watch?v=B1VwrOtzOIE Такой же наивный знаток школьной программы. 
| 0 Комментатор,Вашей фантазии хватает лишь на это) www.youtube.com/watch?v=B1VwrOtzOIE Я разочарован, но то что вы ассоциируете себя с Шерлоком похвально, но не соответствует действительности. С ним вас роднит, что вы как и он считаете, что Солнце вращается вокруг Земли) Ваши измышления: Вполне может быть, что это просто близкие типы как автомобили одной марки, созданные по отдельности. Условно говоря, богом, на самом деле это могли быть инопланетяне. В общем, у них вполне может быть творец. Ну и к эволюционной теории есть вопросы, например почему шимпанзе за тысячи лет не эволюционировали до уровня хотя бы самых отсталых человеческих племен Говорит о вас как о человеке недалекого ума и малой эрудиции. Постеснялись бы писать такую глупость. Раз вы не можете привести никакой базы под своего мракобесие, кроме отрывка из старого советского фильма, то слив ЗАСЧИТАН;) 
| 0 Меня больше всего удручают и злят не мусульманские экстремисты, а мирские мусульмане. Эко как у парня флюгер завернуло. Раньше был исламским миссионером, теперь видит свою миссию в том, чтобы уберечь всех от ислама. Прочитал (со слов автора) кучу книг, но сгруппировать течения ислама хотя бы на ортодоксальные, модернистские и архаичные (ваххабизм) силёнок не хватило. Что тут скажешь: упоротость лишь делится на религиозную и атеистическую. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 AndrewB, перефразируя старика Оккама: не стоит увеличивть головную боль без необходимости. Автор - не богослов. Вы, судя по глубокомысленному замечанию - он? Беретесь провести эту самую группировку, подкрепляя свои рассуждения текстами из корана? Кстати, с какого перепугу у вас ваххабизм стал архаичным? 
| 0 Чувачок поставил знак равенства, между религией и их традициями. Закутывают своих баб по традиции, а не по религии, где вроде бы запрещается ходить с непокрытой головой мужикам и бабам. Про христианство там пишется как о людях писания и вроде бы тож не враги. То что они росли в семье где взращивали ненависть, то это сугубо их проблемы. 
| 0 "Но тогда почему другие страны с немусульманским большинством, подвергавшиеся таким же жестоким действиям, не реагируют аналогично?" - ради этого и писалось. Кагбы - мы вас бомбим, но не нужно нам за это мстить. Не думаю, что эта хуцпа сработает. 
| -1 Да что же это за парень-неудачник - от Мухаммеда к Дарвину метнулся (( Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Vladikk, эволюционировал.... 
| 2 Почему многие ученые допускают существование Бога? Какие научные аргументы в пользу этого? Человек состоит из атомов и молекул, как атомы и молекулы собрались в человека? При этом в головах людей, частицы самостоятельно образуют все мысли. Можно человека представить как химическую колбу, в корой смешано множество разных частиц (атомов и молекул) они взаимодействуют меду собой и образуют все мысли человека (так с научной точки зрения). Почему частицы это делают? - потому что у них такие свойства.Например: если бы у частиц были другие свойства, например если бы они разлетались друг от друга в разные стороны, то вся материя бы разлетелась и ничего бы не собралось.То есть частицы имеют такие свойства, что во всё это собираются сами (включая живое).Почему у частиц именно такие свойства, а не другие? Свойства частиц описываются законами физики\химии, мы знаем что эти законы фундаментальны, то есть неизменны, не меняются со временем. Никто не наблюдал ни разу что бы эти законы изменились, что подтверждается наблюдением дальних звезд, свет от которых вылетел 20 миллиардов лет назад и достиг нас сегодня, то есть наблюдая свет от этих звезд мы видим что происходило во вселенной 20 миллиардов лет назад и тогда законы были такими же. Раз нету фактов их изменения, считается что они никогда не менялись и всегда были такими и изменения протекали в рамках этих законов, как на земле мы видим что сменяются зима и лето, но законы физики и химии не меняются, изменения протекают в рамках законов, но сами законы неизменны. А почему эти законы изначально такие, что частицы собираются в живые организмы, что образуют человека с разумом и в головах людей образуют мысли, научные открытия? - ученые обьясняют это случайностью. Случайно так получилось, говорят они. Могли быть другие законы, например законы могли быть такие что частицы бы разлетались в разные стороны друг от друга и ничего бы не собралось, но имеем изначально такие законы какие есть, это случайность. Представьте что вам надо придумать вселенную с нуля. Например там есть бесконечное трехмерное пространство и частицы. Определите какое кол-во частиц в этой вселенной будет и придумайте им такие свойства, что бы произошел большой взрыв и после этого они у вас сами собрались во всё, включая человека, со всеми его разумными мыслями и не только собрались, но что бы далее продолжали в этом человеке взаимодействовать так что бы образовывали все его разумные мысли, всю жизнь, любовь, дружбу, научные открытия, научно технический прогресс, что бы история протекала так как на Земле и прочее. Сможете придумать такие свойства частицам? В свойства частиц заложен весь интеллект людей, весь разум, все чувства, все открытия, на многие годы вперед и мы наблюдаем как частицы взаимодействуют и что они образуют на Земле. И это все случайно так получилось. На Земле животные имеют осмысленную конструкцию и человек имеет разум. Например птица сконструирована так, что соблюдает законы аэродинамики, она приспособлена для полета именно для плотности атмосферы земли и для такой гравитации, заботится о потомстве, спасается от хищников и прочее. Животные учитывают существование друг друга, то есть в свойства частиц заложено, что частицы соберутся в живые организмы учитывающие существование друг друга, например пчела приспособлена собирать нектар с цветов, а цветы приспособлены под опыление пчелами, бобры приспособлены для существования в реках и строят плотины из леса, а муравьи строят муравейники и закрывают их от дождя, все это заложено в свойства частиц, не говоря про то что человек имеет разум, в его голове частицы сами образуют научные открытия, научный прогресс, так же человек строит школы, театры, больницы, заводы... Считается что все это совпало случайно. Не слишком ли много совпадений? Частицы самостоятельно образуют в вашей голове все мысли. Вы тут при чем? Кто управляет частицами внутри вас? Вы ими управляете? А вы это кто? - вы это частицы , колба заполненная частицами, частицы реагируют межу собой и всё образуют, САМИ, включая все ваши мысли. (с научной точки зрения) Можно сказать, что законы, это программа по которой действуют частицы и всё образуют, кто заложил такую разумную программу? При этом наука на все вопросы отвечает так - "всё образуется частицами,волнами и прочим по законам, а законы такие во вселенной изначально - случайно". То есть в основе всего случайность. Случайно всё так. Это ни о чем. Наука отвечает на вопрос "как всё устроено" но не отвечает на вопрос "почему" и "зачем". Тем не менее частицы в голове, в такие вопросы складываются сами. (с научной точки зрения) Теория эволюции ничего не обьяснет на самом деле, потому что эволюция является всего лишь следствием свойств частиц. То есть в нашей вселенной у частиц такие свойства, что они взаимодействуют между собой так, что мы наблюдаем эволюцию, были бы другие свойства у частиц, мы наблюдали бы деградациию или например если бы у частиц были бы свойства что они бы разлетались друг от друга в разные стороны, то все бы разлетелось и ничего бы не собралось. Как я говорил, придумайте вселенную с нуля. Допустим там есть бесконечное пространство и частицы, придумайте сколько частиц там будет и свойства этим частицам. Какие вы свойства частицам придумаете, так они у вас и будут взаимодействовать, то вы и будете наблюдать - эволюцию, деградацию или всё разлетится и т.д.. То есть эволюция это следствие свойств частиц, в нашей вселенной. А свойства у частиц такие случайно. Кто задал такие свойства? - никто, такие были , случайно. (надо понимать еще, что начала нет, потому что прошлое бесконечно, то есть такие законы были изначально случайно, данность такая) То есть всё в нашей вселенной происходит по законам, а законы такие изначально случайно. Вот так наука отвечает. Что такие законы разумные были всегда и это случайность. Если бы я прилетел на другую планету и увидел там собранный компьютер, то последнее чтобы я подумал что он собрался сам случайно. Лично я в Бога верю ибо НЕ верю в такие случайности, что всё так разумно и случайно вот такие законы что мысли такие разумные, любовь, дружба и прочее и всё так разумно устроено и взаимосвязано. Раскрыть всю ветку (15 сообщений в ветке) 
| 0 nrj2025, но ислам я считаю не правильной религией. Бог есть жизни и любовь, а ненависть и смерть от сатаны. 
| 0 nrj2025, высшему и всемогущему всепрощающему существу вряд ли понадобится вера:) 
| 0 Undead25, вера нужна не Богу, а человеку, так как человек не знает всего доподлинно и во многое он просто верит, на основе рассуждений. Вот вы например все научные эксперименты проводили? Но вы просто верите ученым. Верите , а не знаете. Вера постоянно присутствует в жизни человека, так или иначе. Бог знает все доподлинно, поэтому ему не нужно верить, он просто знает. Бог в православии это жизнь, любовь, описывается как Дух, можно так: разумная сила, сила обладающая разумом, которая присутствует везде (вездесущ), всезнающ, всемогущ. Если бы вы родились всезнающим было бы вам так же интересно жить? Познание это один из смыслов жизни. Сколько вселенных с разными законами можно придумать? - бесконечно много. Таким образом знания бесконечны, прошлое бесконечно и будущее бесконечно , что бы познать всё нужна бесконечность. Бог всезнающ, поэтому он всемогущ. С ростом знаний возможности человечество будут расти. Душа человека бессмертна - познание один из смыслов вечной жизни. Второй смысл - это изменение окружающего мира в соответствии с этими познаниями. И третий смысл - разделить это с другими (одному не так интересно). Есть законы добра и зла. Так же есть смысл жизни по добру (по Богу) и смысл жизни по злу (по сатане). Ниже написал уже, продублирую. Бог в православии это жизнь и любовь. Соответственно что вредит жизни и любви - грех. Смысл жизни по Богу это: "живи , радуйся не нанося вред жизни, в первую очередь человеческой" - это добро. Соответственно: "нанесение вреда жизни, в первую очередь человеческой" - это зло. Смысл жизни сатаны от обратного: "умирай , радуйся нанося вред жизни". 
| 0 nrj2025, ссылку на работы, из которых надергали цитат, пришлите, пожалуйста. Только не вздумайте ссылаться на какую-нибудь педию или совать в руки поисковики. Все по-взрослому: название работы и библиографические данные. 
| 0 nrj2025, не понял любому сложному процессу' или существу нужен творец? 
| 0 shumskii0310, законы почему такие? - нипочему, просто случайно совпало. (это с научной точки зрения так) Вот вы прилетите на другую планету и увидите там собранный компьютер и что вы подумаете что случайно так все совпало что он сам собрался? Я в такие совпадения не верю. На земле сколько уже насовпадало? школы, больницы, литература, музыка и прочее, все это подчинено разуму. Если человек это только атомы и молекулы, какая им разница жить или умереть? Атомы что чувствовать умеют? Им не все равно? Атомы это просто материя, но собравшись в живой организм они демонстрируют упорное стремление сохранять жизнь. Вот птичка, это просто сгусток частиц (с научной точки зрения) она летает ищет пищу, заботится о потомстве, избегает хищников, она не хочет умирать, не хочет распасться на отдельные атомы, она хочет жить. Бог в православии это жизнь и любовь. Соответственно что вредит жизни и любви - грех. Смысл жизни по Богу это: "живи , радуйся не нанося вред жизни, в первую очередь человеческой" - это добро. Соответственно: "нанесение вреда жизни, в первую очередь человеческой" - это зло. Смысл жизни сатаны от обратного: "умирай , радуйся нанося вред жизни" Например алкоголизм, курение и прочее, наносят вред жизни, увеличивают вымирание, значит это грех против жизни. Многие не понимают, почему блуд является грехом. Потому что женщина не замужем не хочет рожать и если и родит то максимум одного ребенка, для себя, одной тяжело воспитывать. А для простого воспроизводства необходимо 2 ребенка на женщину (семью) потому что Мать и Отец умрут (2 человека) вместо них останется 2 ребенка, а если 1 ребенок то будет идти вымирание, сокращаться будет население на 50% каждые 80 лет, вплоть до полного вымирания или пока 2-х не начнут рожать (минимум) или вымрут полностью. Математику не обманешь. Поэтому нельзя пропагандировать блуд, а надо пропагандировать крепкие семьи , поэтому "не прелюбодействуй". Грех - это то что увеличивает вымирание. Бог воздействует на человека через чувство любви и совести. Сатана так же воздействует на человека через чувство ненависти и злобы. А человек выбирает, кого слушать. Земля это место познания добра и зла. Люди познают добро и зло. Вдруг кто-то сатану захочет выбрать? Адам и Ева сьели яблоко познания добра и зла. И Бог дал возможность познавать людям добро и зло. Бог это жизнь и любовь Сатана несет ненависть и смерть. Смерть это не категория Бога, это категория сатаны. Вся природа на земле находится и под воздействием Бога и сатаны одновременно. Две силы борятся на земле, жизни и смерти. Люди в центре этой борьбы. 
| 2 nrj2025, Даа, запущенно у вас Земля тряслась - как наши груди, Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий Слились в протяжный вой Конечно нет. Одни атомы становятся частью чего-то одного, а другие чего-то другое совершенно случайно, в конечном счете. Сегодня мы знаем, что принцип детерминизма не работает в квантовой физике, а значит на микромасштабе существует истинная случайность. Из этого следует, что она есть и в нашем макромире. Даже эволюция — случайный процесс. Появление в ее результате человека разумного тоже случайность, как и всех остальных видов. Но многих такой ответ не устраивает и, продолжая искать «высший замысел», они приходят к "идее бога". Человек отчаянно хочет понять зачем же это все, в чем цель, какова идея, почему получилось так, а не иначе, и неужели человек невыделанный вид среди всех прочих? Но «цель» и «замысел» это то, что существует только у нас (и у животных, вероятно). Это мы с вам можем делать что-то с определенными намерениями. Природа, по всей видимости, в эти игры не играет. Так что "идея бога" — это ничто иное, как попытка приписать природе чисто человеческие свойства. Тут же понятия о добре и зле, кстати, — в природе их нет — это только в человеческой природе. Но почему природа должна обладать именно человеческими качествами и разделять наши сугубо человеческие концепции морали и цели? Почему она должна потворствовать нам, а не мышам например или бактериям? Бактерии, круче людей, кстати. Хотя бы потому, что они без нас могут, а мы без них — нет. А вы знали, что наш интеллект эволюционно смог появится и продолжает существовать только благодаря бактериям, которые переваривают для нас еду? Можно понять это для себя раз и навсегда — мир живет не по нашим законам. Не надо пытаться «очеловечивать» его. В природе существуют истинно случайные события. Далее начинают действовать причинно-следственные связи в соответсвии с законами физики, но из этого всего не следует, что события происходят согласно какому-то "высшему замыслу». Они просто происходят и точка. Если хорошенько проникнуться этой идеей, то возникают логичные вопросы про смысл жизни, наример. Но это уже совсем другая история ;) 
| 0 Свет истины, вы читали? если читали, то явно не поняли суть, все работает по законам, а законы такие были изначально (законы не менялись! хаотический закон это тоже закон , грубо говоря у вас какие-то свойства частиц постоянные, а какие-то колеблются в некоторых рамках, случайно), в результате образуются разумные мысли, школы, книги и прочее. В 2005—2009 годах социолог Элейн Экланд проводила исследования, главным предметом которых был вопрос о том, как учёные относятся к религии. Вместе с коллегами она опросила 1646 учёных из 21 университета. Из них: 34 % атеистов (12 % из них назвали себя «духовными»), 30 % агностиков (агностики это люди допускающие что возможно что Бог может существовать, но так же допускающие что возможно что его нет) , 36 % верующих (9 % полностью уверены в существовании Бога, 14 % сомневаются, но утверждают о наличии веры, 8 % верят в высшую силу, но не в персонифицированного Бога, 5 % «верят в Бога иногда»). Итого: 66% ученых допускают возможность существования Бога. Пауль Сабатье, химик, лауреат Нобелевской премии .: «Противопоставлять естественную науку и религию является делом людей, которые плохо осведомлены как в одной, так и в другой науке». Макс Планк, лауреат нобелевской премии по физики, основоположник квантовой теории: "Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". Вернер Гейзенберг - лауреат Нобелевской премии по физике."Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог" Роберт Милликен - лауреат Нобелевской премии по физике. "Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным". - "Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога". Макс фон Лауэ физик, директор Института физики имени Макса Планка в Берлине, лауреат Нобелевской премии .: «Ученые хотели увидеть Бога лицом к лицу. И потому, что это невозможно, точная наука утверждала, что его не существует. Насколько же мы, исследователи, стали почтительнее! Мы смиренно преклоняемся перед Сверхвеликим, Сверхмощным, вечно Невидимым, Непостижимым». Чарльз Таунс - лауреат Нобелевской премии по физике - На вопрос: "Что вы думаете о существовании Бога?" - Чарльз Таунс отвечал: "Я убежден в существовании Бога - на основании интуиции, наблюдений, логики и научного знания". "Вероятность появления жизни, казалось бы, очень низка, и, тем не менее, жизнь возникла, и возникла в соответствии с физическими законами, а законы эти установил Бог" Артур X. Комптом, физик, лауреат Нобелевской премии : «Будучи далекой от конфликта с религией, наука стала ее союзницей. Усовершенствуя представления о природе, мы лучше познаем также Бога природы и ту роль, которую играем мы в драме космических существ». Вернер фон Браун, физик и исследователь: «Над всем стоит честь Бога, сотворившего великую Вселенную, которую изо дня в день исследует и познает человек, и его наука. «Случайно услышанное мнение, что в эпоху космических полетов, мы настолько хорошо познали природу, что больше уже нет необходимости верить в Бога, ничем не оправдано. По сей день, естественные науки с каждым новым ответом, задают, по меньшей мере, по три новых вопроса? «Только обновленная вера в Бога может привести к изменениям, которые смогут спасти наш мир от катастрофы. Наука и религия, выступают при этом сестрами, но не противниками». Уильям Филлипс - лауреат Нобелевской премии по физике. "Я верю в Бога. Более того, я верю в личностного Бога, Который действует в творении - и взаимодействует с творением. Я верю, что наблюдаемая нами упорядоченность физической вселенной и исключительно точная "тонкая настройка" всех условий, необходимых для развития жизни, указывает на разумного Творца. Моя вера в Бога - это личная вера, вера, полностью соответствующая тому, что я знаю о науке "Некоторые вещи в науке просто невозможно объяснить без участия Бога" "Я глубоко убежден в том, что Бог - Личность, и это убеждение лежит в основании моей веры" "Быть обычным ученым и обычным христианином - я считаю, что это совершенно естественно. И для многих других ученых, которых я знаю, людей глубоко верующих, это тоже совершенно естественно" Альберт Энштейн физик, лауреат нобелевской премии. "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».«Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога»«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»… Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты». Артур Комптон (1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1927 г. "Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”». Поль Дирак (1902-1984) – английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики. Нобелевская премия по физике 1933 г. «За разработки новых, перспективных форм атомной теории» «Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга, и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня».«Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний – Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог – математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше» 
| 0 nrj2025,Пауль Сабатье, химик, лауреат Нобелевской премии.: «Противопоставлять естественную науку и религию является делом людей, которые плохо осведомлены как в одной, так и в другой науке». С каких пор религия стала наукой? Истории религии возможно, а теология точно нет. Итого: 66% ученых допускают возможность существования Бога. Учитывая что каких то 150 лет назад, на вопрос существует ли боженька ответило бы положительно 99,9% "ученых" ( так что прогресс налицо) "Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". Вопрос в том были ли они религиозными, или мимикрировали чтоб не выделятся и не подвергнутся гонениям и смерти в древности, или не быть презираемыми и порицаемыми в обществе 18, 19 и даже 20 веков. «Ученые хотели увидеть Бога лицом к лицу. И потому, что это невозможно, точная наука утверждала, что его не существует. Насколько же мы, исследователи, стали почтительнее! Мы смиренно преклоняемся перед Сверхвеликим, Сверхмощным, вечно Невидимым, Непостижимым». Каким именно боженькой христианским, исламским, языческим? Это прекрасно что ученные верит в великого демиурга основанного на физических законах вселенной, но вы переписываете сущности человеческие чувства (любовь, дружба, мораль) что просто глупо. Добро, зло вещи эфемерные и существующие лишь в нашем сознании. Львица убивает газель не потому что она злая, а лишь для того чтобы прокормить себя и свой прайд.В природе нет зла, как и нет добра. Если вы думаете иначе приведите пример? Вернер фон Браун, физик и исследователь: «Над всем стоит честь Бога, сотворившего великую Вселенную, которую изо дня в день исследует и познает человек, и его наука. «Только обновленная вера в Бога может привести к изменениям, которые смогут спасти наш мир от катастрофы. Наука и религия, выступают при этом сестрами, но не противниками». Скажите именно это говорил Вернон узникам Освенцима, работающим над его проектами? Сестрами? Возможно если бы ислам и христианство отличались: У одних: "Я помогаю и люблю", а у других "Я люблю и помогаю". К сожалению их противоречия выливаются в войны и геноцид. Вы не учитываете что даже в наш 21 век церковь питается доверчивостью и глупостью, и чем больше глупцов, готовых нести деньги тем лучше. Вместо школ строят храмы, в Национальном исследовательском ядерном университете (МИФИ) открылась кафедра теологии, ООО "РПЦ" зарабатывают денег больше чем тратится на исследование в РФ. Мне близко Тибетский Далай-лама XIV утверждал, что верования не должны противоречить знаниям, и те верования, которые противоречат науке, можно смело отбрасывать. Он замечает, что индийские учителя ясно дали понять — буддийский подход должен всецело основываться на фактах и исследованиях, и если в буддизме обнаруживается нечто, не согласующееся с реальностью, то можно отклонять это и принимать факты, установленные в ходе научного исследования. В качестве примера он приводит «Абхидхармакошу» (энциклопедию Абхидхармы) в которой говорится, что мир плоский. «Мы не должны требовать» — говорит Далай-Лама, — «чтобы буддисты, несмотря на научные открытия, верили в то, что мир плоский, только потому, что так говорится в „Абхидхармакоше“. Имеет ли мир форму квадратную или круглую, не имеет особого значения до тех пор, пока в нём царит благоденствие и покой Религия и верования - это костыли которые помогли человечеству научится ходить, но загонять ходящего на костыли, путем ломания его ног - преступление 
| 0 Свет истины, мне спорить с вами нет необходимости спорьте с нобелевскими лауреатам, они наверно дураки были, а вы умный. 
| -1 nrj2025, То есть если Нобелевский лауреат скажет что копрофилия это хорошо, вы примите ее всем своим естеством? Ваших знаний хватает лишь на цитирование нацистов в вперемешку с антинаучным бредом? Вы меня разочаровали, оказывается вы просто намешали кучу фраз вырванных из контекста и нацепили себе на знамя, в надежде оправдать теологию и мракобесие. 
| 0 Свет истины, те цитаты ученых которые я вам привел они не про копрофилию далеко, опровергайте по сути. Про нацизм вы уже вообще не понятно к чему здесь пишите. Про добро и зло вы заблуждаетесь, я выше написал, почитайте если интересно. Добро и зло это конкретные понятия. Определения добра и зла даны выше по ветке. 
| -1 nrj2025, те цитаты ученых, которые я вам привел они не про копрофилию далеко, опровергайте по сути Что опровергать? Что невидимых друзей не существует? Спорить с теологией, бессмысленно, все равно, что спорить с голубем. Про нацизм вы уже вообще не понятно к чему здесь пишите Вернер фон Браун, физик и исследователь: Вы хоть знаете кто этот человек? Он очень любил Бога, жаль узники Освенцима, не познали той же любви, до смерти, работая на его производствах. Совет, прежде чем копипастить тест, прочтите его. Про добро и зло вы заблуждаетесь, я выше написал, почитайте если интересно. Добро и зло это конкретные понятия. Определения добра и зла даны выше по ветке. Наверное, Господь, в своей неиссякаемой любви послал катаклизм, уничтоживший динозавров и большую часть жизни на Земле. Наверное, это был добрый поступок. Частицы самостоятельно образуют в вашей голове все мысли. Вы тут при чем? Кто управляет частицами внутри вас? Вы ими управляете? А вы это кто? - вы это частицы , колба заполненная частицами, частицы реагируют межу собой, и всё образуют, САМИ, включая все ваши мысли. Самые сильные эмоции человека сопровождающие его с начала времен , позволившие нашему виду выжить и развиться - это похоть (инстинкт размножения) и страх (инстинкт выживания). Каков должен быть боженька при таком основании? Если бы я прилетел на другую планету и увидел там собранный компьютер, то последнее чтобы я подумал, что он собрался сам случайно. А вам не приходит в голову идея, что жизнь это ошибка? Нарыв на теле совершенной галактики? Или еще интересней что разум это аномалия, не предусмотренная демиургом и человечество это ошибка, уничтожающая его труд? Как вы сможете доказать обратное? Никак! А самое интересное сравните себя с муравьем. Вы умней, сильней, живете намного дольше и можете уничтожить его легким движением мизинца и для муравья вы Бог, но делает ли вас Богом то что муравей считает вас Богом. Нет! Вы лишь организм стоящий на несколько ступеней выше его и вам как и ему, уготовано забвение в вечности. Даже звезды коллапсируют, а черные дыры испаряются. Так же демиург умрет раньше или позже, как и вы (разница лишь во времени) Лично я в Бога верю ибо НЕ верю в такие случайности, что всё так разумно и случайно вот такие законы что мысли такие разумные, любовь, дружба и прочее и всё так разумно устроено и взаимосвязано. Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно 
| 0 nrj2025, цитата - "Свойства частиц описываются законами физики\химии, мы знаем что эти законы фундаментальны, то есть неизменны, не меняются со временем" - обломитесь: теоретические свойства воды вовсе не такие, какие они на самом деле. А казалось бы куда проще - атом кислорода с двумя атомами водорода. 
| 0 nrj2025, цитата - "Про нацизм вы уже вообще не понятно к чему здесь пишите" ( образованные люди пишут "о чем-либо", а вовсе не "про что-то" - достаточно вспомнить начальную школу и предложный падеж; да и "пишИте" как-то не смотрится; это - так, между прочим). Далее... вы здесь навалили кучу цитат, но не в силах осмыслить отношение Гейзенберга к партии НСДАП? Гейзенберг весьма резко критиковал Гитлера за мягкотелость. Напрягитесь и попробуйте прочитать его переписку с Бором. Узнаете много нового. Кстати, вы, я вижу, изрядный конформист, и вслед за Тертуллианом можете смело повторить "Et mortuus est Dei Filius: prorsus credibile est, quia ineptum est ( И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо)". Но, видите ли, какая штука: специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя. И мнение Нобелевских лауреатов - даже если предположить, что они все приведенное вами где-то писали, - не стоит ровным счетом ничегошеньки: они - не специалисты в богословии. Смекаете? С таким же успехом руководитель отдела персонала может рассуждать о важности существования организации ISACA ( я уже сталкивался с подобным). 
| 1 Есть ли Бог? Нет ли Бога? Да какая Вам всем разница? Посмотрите на Вселенную. Триллионы световых лет во все стороны. Мир огромен и имеет много измерений, по видимому одиннадцать. Галактики сталкиваются, умопомрачительные чёрные дыры засасывают пространство и время. Всем этим наверное управляет Бог. И тут мы, мелкая плесень на мельчайшей пылинке, по космическим масштабам мы ничто. И Вы тут лезете к Богу со своими проблемами? Да Вы что? Ему до Вас точно дела нет. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 zm1953, мне кажется, вы допускаете ошибку все измеряя размерами - триилионы световых лет, а тут метр шестьдесят, "да кто ты такой?" А вот подумайте, что помимо явлений детерминированных исключительно законами физики, в этих просторах не происходит ничего, а маленький человек, с сильной близорукостью, Шостакович пишет 8ю симфонию, которая несоизмеримо больше, чем какая-нибудь Бетельгейзе
Показать новые комментарии (0)Комментатор
ympras
Комментатор
Свет истины
Комментатор
aswan
shumskii0310
Свет истины
Комментатор
shumskii0310
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Комментатор
Свет истины
Свет истины
Комментатор
Свет истины
AndrewB
RJDio
Ukashy
stanpopovsky
Vladikk
Undead25
nrj2025
nrj2025
Undead25
nrj2025
RJDio
shumskii0310
nrj2025
Свет истины
nrj2025
Свет истины
nrj2025
Свет истины
nrj2025
Свет истины
RJDio
RJDio
zm1953
tuzemtsev
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)