С каких пор политики перестали, собственно говоря, быть гениями? Прежде — и не так давно это было — такие бывали: вспомним, например, Уинстона Черчилля (Winston Churchill), который не случайно получил в 1953 году Нобелевскую премию в области литературы. Кто читал «Мировой кризис», историю Первой мировой войны Черчилля, тот знает, что этот человек был не только спасителем западной цивилизации, но и, прежде всего, великолепным писателем.
Или вспомним израильского премьер-министра Голду Меир (Golda Meir): само собой разумеется, что она свободно говорила на трех языках (идиш, английский, иврит), само собой разумеется, что она — дочь плотника из современной Украины — самоучкой получила обширное образование, читала классиков, читала социалистическую литературу своего времени, будучи неверующей еврейкой, хорошо знала Еврейскую библию. И она тоже была настоящей писательницей, как об этом свидетельствует ее автобиография.
Третий пример: Джавахарлал Неру (Jawaharlal Nehru), первый премьер-министр Индии. Он прекрасно знал и мог наизусть цитировать буддийские тексты и священные индусские тексты, он изучал в Кембридже естественные науки, и, конечно же, английскую литературу, и как знает каждый, кто знаком с его выступлением «Свидание с судьбой», он был оратором на уровне Цицерона.
Почему вымерли государственные деятели такого формата? Может быть, упадок начался с тех пор, когда политики стали отдавать писать свои речи. Когда это, собственно говоря, произошло? Когда это стало совершенно нормальной практикой?
Не мог бы ученый-культуровед отправиться на поиски исторических следов и выяснить, какой политик, в каком году и в какой стране впервые поручил кому-либо написать, что ему говорить в парламенте или перед общественностью. Мы, нынешнее поколение, не находим ничего плохого в том, что избранные нами народные представители изрядную долю своего времени тратят на то, чтобы зачитывать тексты, которые сочинили совсем другие люди. В XIX веке это было бы первоклассным скандалом, если бы какой-либо находчивый журналист газеты Times в Лондоне выяснил, что Бенджамин Дизраэли (Benjamin Disraeli) — автор романа «Сибилла, или Две нации» или Уильям Гладстон (William Gladstone) — автор трехтомного научно-литературного исследования о Гомере — пользовались услугами других авторов, что на парламентской сцене они, собственно говоря, представляли не самих себя, а были ничем иным, как актерами, которые зачитывали текст, написанный анонимными, возможно, даже темными, в любом случае, неуловимыми личностями: Дизраэли и Гладстона со скандалом и позором изгнали бы со службы.
Старые времена, однако, безвозвратно прошли, у политиков очень много дел и поэтому само собой разумеется, что они не должны быть непременно писателями. Однако пару требований к ним надо все-таки применить. От ремесленника мы ожидаем (по крайней мере в Германии), что он сдал экзамен на профессию, от инженера-электрика, что он имеет высшее специальное образование. А почему же именно политики имеют право заниматься профессией, для которой не надо иметь никаких предпосылок — кроме того, что их избрали?
Как показывает пример американского президента, не обязательно быть вменяемым, в здравом уме и способным принимать взвешенные решения для того, чтобы править: можно быть профаном, который страдает тяжелым расстройством личности. На одном из самых маленьких плакатов, которые несли на американской демонстрации против Трампа, было написано: «Не перебрали ли мы немного с идеей, что каждый может стать президентом?»
А вот небольшой список пожеланий о том, что должен уметь или знать человек, прежде чем он решит пойти на демократические выборы.
К предпосылкам в сегодняшнем мире относится свободное владение иностранными языками в письменном и устном виде: по меньшей мере, двумя, тремя еще лучше (быть может, одним из этих иностранных языков должен быть мандаринский).
Кроме того, политический деятель должен основательно изучить историю — и при всем высоком уважении, с которым можно относиться к жизненному пути доктора Гельмута Коля (Helmut Kohl), «Политическое развитие в Пфальце после 1945 года» (тема докторской работы Коля) — этого ни в коем случае не достаточно. Политики должны знать прежде всего древнюю историю. Никто не должен быть избран, если он не читал книгу Фукидида о Пелопонесских войнах (разумеется, по возможности, в греческом оригинале).
Почему политики должны разбираться в истории? По этому поводу один анекдот, который рассказал Андре Глюксманн (André Glucksmann): во время вьетнамских людей в лодках, то есть волны беженцев из Южного Вьетнама, захваченного коммунистическим Севером во второй половине 70-х годов, либеральный антикоммунист Раймон Арон (Raymond Aron) и левый радикал Жан-Поль Сартр (Jean-Paul Sartre) побратались, чтобы вымолить у тогдашнего французского президента Жискара д’Эстена (Giscard d’Estaing) несколько тысяч виз для этих несчастных. Жискар д’Эстен был ошарашен, он не понимал, почему целые семьи отважились плыть на плотах в Южно-Китайское море. «Они бегут от коммунизма, месье президент», — мягко сказал Раймон Арон. А Сартр добавил: «Разве Вы не знаете, что история трагична?»
Именно поэтому политики должны бы знать, что произошло давным-давно в Европе и где-нибудь еще. У них должно быть развито чутье, что история человечества трагична. Без этого чутья нельзя заниматься ответственной и гуманной политикой.
Еще одно важное условие: политики должны обладать основными знаниями в естественных науках. Они должны знать второй закон термодинамики и его значение для энергетики. Они должны достаточно понимать ядерную физику, чтобы знать, почему атомная электростанция не может взорваться, как атомная бомба. Они должны иметь по крайней мере понятие о том, что такое микрочип, как функционирует квантовый компьютер и какие последствия для общества будет иметь технологическая революция, в которой мы как раз и находимся.
И политики должны — совершенно независимо от того, являются ли они сами верующими — немного разбираться в религиях. Тот, кто не знает, что такое евангелическое христианство, кто никогда не совал свой нос в «Бхагавадгиту» индусов, кто не понимает разницу между суннитскими и шиитскими мусульманами, кто считает иудаизм «религией Старого Завета» (как будто не было древнейшей традиции раввинского толкования) — тот относительно мало разбирается в сегодняшнем мире.
В эти дни есть весьма порядочные левые и леволибералы, которые покаянно бьют себя в грудь и говорят: «Либеральная демократия находится в кризисе, поскольку мы были слишком элитарными». Это ерунда. Либеральная демократия находится в кризисе, поскольку политические элиты недостаточно элитарны.
Скажем прямо: политики должны как можно меньше походить на тех идиотов, забывших историю, которые избирают право- или леворадикальные партии. Тогда с демократией, может быть, что-то еще и получится.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 ...смотри на Восток, Штайн и будет тебе откровение... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 ЭР, смотрел он уже "Это ерунда. Либеральная демократия находится в кризисе, поскольку политические элиты недостаточно элитарны."..народ и него не тот... 
| 0 Правильная статейка! С одним юмористическим пассажем: Голда Меир (Golda Meir): само собой разумеется, что она свободно говорила на трех языках (идиш, английский, иврит)... Это, как если бы вспомнили тётю Сару из Одессы или из Харькова... ;) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 SirPеrsival, "Знает три языка: нанайский, мордовский и румынский" (с) 
| 2 Конечно, чтоб стать президентом, не мешало бы иметь среднее образование)) Потому что все перечисленные знания входят в программу десятилетки. Но, как заметил автор, нынче и без этого обходятся-достаточно просто быть лояльным выдвиженцем. Тогда личная харизма вообще противопоказана-вдруг начнет рулить самостоятельно. Замкнутая кастовость, круговая порука и безответственность-все это привело Запад в ловушку, из которой он не может выкарабкаться, хотя выход есть, но он погубит элиту, а жертвовать собой она не согласна-пытается пожертвовать всем остальным. "Умри сегодня, а я завтра")) 
| 1 все хотят Властелина Тьмы во главу угла..чего ради нам делиться? 
| 0 само собой разумеется, что она свободно говорила на трех языках (идиш, английский, иврит) _ ))) Ага, только сначала идиш и русский, потом английский и уж сильно потом иврит... 
| 4 С каким материалом приходится работать Путину. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Krymchanin from Lithuania, мальчик из городских трущёб, прошедший школу КГБ (профессионализм, достоинство, честность, человек слова и дела). Пряо все в КГБ джеймсы-бонды, как в ЦРУ — каратисты.☺ Человек из народа, а не ставленник прогнившего КПСС (Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин). Учитесь, олухи. Асад — стоматолог, достойнейший человек, умница, настоящий государственник. Покажите хоть одного подобного на Западе? Одни трепачи и борцуны (я о перечисленных в статье). ДеГолля не упомянули, т.к. тот — враг Запада. У Трампа, Лепен, Орбана ищут пылинки в глазу, у самих лесовоз в глазу. Дело не в харизме, а здравом взгляде на ситуацию. А вменяемые политики на Западе опасны, т.к. думают самостоятельно. Запад сам себя загнал в ловушку своим лоббированием. 
| 0 Чтоб я так жил, на достаточно длинном отрезке система лучше индивидуала, человек столько не живет. Да и Запад еще не проиграмши. 
| 0 Krymchanin from Lithuania, Путин знает языки. И историю. И юрист. Годен.)) 
| 6 "Как показывает пример американского президента, не обязательно быть вменяемым, в здравом уме и способным принимать взвешенные решения для того, чтобы править..." Странно, что озарение настигло автора только сейчас, а не во времена Буша-младшего, саксофониста Клинтона или маразматика Рейгана. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Чайников, США нужен царь, из Рокфеллеров-Ротшильдов, чтобы чужаки не лезли. Хотя у них самих в семье нелады полные. Баре грузутся, у хлопцев чубы трещат. 
| 0 Чтоб я так жил, финансовый капитал вполне успешно правит Америкой безо всякого царя, выборы очередной "говорящей головы" лишь создают иллюзию сменяемости власти. 
| 0 Чайников, это была шутка. Я имел в виду "без царяв голове".☺ Сборище олигаторов на перёд не загадывает, пользуясь услугами экспердов-звездочётов. Поэтому у них всё через одно либеральное место. Только агрессивность и выручает. 
| 2 ... вымерли.... а Владимир Владимирович как же? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 chubola, ну-у, уроки по истории у Владимира Владимировича совпадали с тренировками по самбо. 
| 1 chubola, русские гении всегда были не в счет. Наших изобретателей, например, на Западе не знают и нее изучают. У них Эдисон вместо Лодыгина, Маркони вместо Попова, Уатт вместо Ползунова и т.д. 
| 0 Кличко хватит на всех)))Он большой и земля.... 
| 7 Какой отвратительный сексизм! Хоть аффтар и упомянул Году Меир, он все еще продолжает талдычить о государственных "мужах"! А как же государственные "жены"? Как раз именно сейчас англичанка и шотландка вцепились друг другу в волосья - одна хочет дружить с немкой, а вторая терпеть ее не может! Да весь западный мир сейчас - это сплошная бабья свара! О каких госмужах можно еще говорить? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 zwaan, :)))))))))))))) 
| 1 zwaan, на секунду представьте, что добавилась бы еще и американка :)
Показать новые комментарии (0)ЭР
levenkool:)
SirPеrsival
strokа07
zulu
levenkool:)
Ретро Град
Krymchanin from Lithuania
Чтоб я так жил
intolerambler
kaa 3
Чайников
Чтоб я так жил
Чайников
Чтоб я так жил
chubola
VVK_VDB
alex49
Fikus
zwaan
Weld74
intolerambler
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)