Есть ли в российском искусстве цензура? Спросите любого певца, режиссера или актера — их ответы наверняка будут многословными и противоречивыми. Хотя многие слышат словосочетание «авторитарный режим» и представляют себе карикатуру — колючая проволока, заливающиеся лаем полицейские собаки и воспевающие дорогого вождя деятели искусства, из-под сценического грима которых буквально проступает ужас — в правительстве Владимира Путина больше противоречий, чем подобная картина позволяет увидеть.
Парадоксальность российского государства становится особенно очевидной, если проанализировать процветающее искусство этой страны. Именно эти противоречия системы управления и их своеобразное влияние на мир российского искусства способствуют укреплению власти Путина и по сути помогают обеспечивать поддержку российскому президенту.
Так есть ли цензура? Да, будут утверждать некоторые люди, но она неявно выражена, и никто не знает, как она работает. Другие придерживаются противоположной точки зрения, защищая саму идею. Только посмотрите, говорят они, сколько деятелей культуры дал нам Советский Союз — совсем не таких, как сегодняшние молодые, испорченные, мягкотелые представители искусства!
Если рассматривать проблему более детально и во всех тонкостях, то цензура есть, но это в основном самоцензура деятелей искусства, которую они применяют, чтобы не лишиться доступа к государственному финансированию или сценическим площадкам, концертным залам, выставочным залам.
Осенью 2016 года в мире российского искусства разразился скандал, который развивался по предсказуемому сценарию. Выставка работ американского фотографа Джока Стерджеса (Jock Sturges) вызвала возмущение и привела к бесчинствам. Группа хорошо организованных «патриотов», называющих себя «Офицерами России», появились в галерее, в которой проходила выставка. В результате одна фотография была облита мочой, а саму выставку, которая не нарушала российских законов, быстро закрыли.
Перенесемся на несколько месяцев вперед — и вот этих же «патриотов» за их «скабрезные» выходки уже громит в прайм-тайм Дмитрий Киселев, широко известный на Западе как главный российский пропагандист.
Цензура в России — это игра. Самозваные «цензоры» видят в этом возможность выслужиться перед некоторыми чиновниками (а то и перед самим Путиным) и устраивают скандалы. В свою очередь, другие, более влиятельные «слуги» Кремля, не смущаясь, одергивают их и устраивают им разнос. Так что мир российского искусства является не столько объектом серии жестких, систематических репрессий, обусловленных основной, господствующей идеологией, сколько предметом и поводом для столкновений влиятельных лиц и альянсов.
Эта игра идеально соответствует целям Путина. Она служит гарантией того, что российское искусство будет и дальше процветать в целом, обеспечивая престиж правительству и его лидеру. Но эта игра неизбежно создает для русских деятелей искусства и зрителей непредсказуемую, полную стресса обстановку, в которой нужно хорошо подумать, прежде чем «высовываться». Это в одинаковой степени относится и к прокремлевским представителям российского искусства, и к тем, кто связан с сознательным протестным искусством — не говоря уже о той массе творческих людей, которые занимают огромную промежуточную «серую зону».
В советские времена власти определяли четкие рамки и предупреждали деятелей искусства, что выходить за эти рамки запрещено. Люди в основном знали, как себя вести, и могли принимать осознанные решения о том, как далеко заходить и насколько «перегибать палку». Путинские же чиновники обозначают границы дозволенного наугад, меняют их, как им заблагорассудится, а потом говорят вам, что этих границ не существует. И что вы вообще с ума сошли и сами их выдумали.
Путин — это не Ким Чен Ын. Ему не интересно управлять голодающими крестьянами и лебезящими перед ним людьми-автоматами; у него серьезные амбиции на мировой арене, и он хочет, чтобы с Россией считались во всех сферах жизни, включая искусство. Поэтому он будет препятствовать организованному гонению на искусство и откладывать его до тех пор, пока это будет возможно с учетом других интересов — в том числе военных.
Для российских деятелей искусства это означает, что их скорее всего будут по-разному использовать. Когда вышел фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» — страшная картина-размышление о том, как российские чиновники наживаются на своих согражданах — министр культуры России решил продемонстрировать свою лояльность по отношению к властям, обвинив режиссера в том, что тот своим жутким изображением жизни в стране старается угодить западной аудитории. Когда же впоследствии фильм был номинирован на кинопремию «Оскар» и не получил этой награды, этот же самый министр культуры тут же сменил тактику, назвав режиссера «талантливым» мастером. При этом он ясно дал понять, что эта награда в любом случае уже давно не является мерилом таланта, и неважно, что этот прекрасный фильм не оценили.
Лицемерие? Конечно. Но обвинения в лицемерии не имеют особого значения в политической системе, созданной из соображений оппортунизма, ради максимальной выгоды, и министр культуры знает это не хуже российского президента.
Кроме того, следует учитывать и тот факт, что Путин сам хочет, чтобы деятели искусства им восхищались. Восхищение достойнейших представителей общества политически удобно, но этого недостаточно. Можно объяснить, почему Путин возвысил такого человека, как Владислав Сурков, которого долгое время считали кремлевским «серым кардиналом», назначая его на влиятельные посты. Причина в том, что Сурков не только является проницательным стратегом и манипулятором, он также выстраивал связи между Кремлем и миром искусства, защищая одних и запугивая других, и говорил с творческой интеллигенцией не на скучном, казенном жаргоне, а на их собственном языке.
К тому времени, когда в 2014 году Россия решила аннексировать Крым, сотни выдающихся российских деятелей искусства, подписавших открытое письмо «в поддержку позиции президента по Украине и Крыму», сделали это не из страха за свою жизнь. Точно так же я не думаю, что большинство из них сделали это, потому что им было так уж интересно, что происходит на Украине. Они играли в этом процессе ту роль, которую должны были играть, сознательно делая то, чего от них хотел Кремль.
Для политики оппортунизма характерно то, что она действует в обоих направлениях. Если все, что делают власти, это просто спектакль, рассчитанный на то, чтобы понравиться общественности, то и политические пристрастия и убеждения отдельных лиц могут также быть перформативными — ролью в правительственной постановке — и могут быть подняты или убраны со сцены в любой момент. Кто лучше понимает это, чем тот, кто занимается искусством?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 7 ///В результате одна фотография была облита мочой ... Это же был пер-фо-манс! Акция акционированных акционистов! Невежественная Наталия ничего не понимает в современном искусстве? Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 5 as99, Октябрь 1974 года. Брежнев читает западные отзывы о «Бульдозерной выставке»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют» и т. д.. Брежнев отбрасывает бумаги, закрывает лицо руками и гневно кричит: — Быдло!! Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?! 
| 0 krezozavr, утащил себе в мемориз ))) 
| 0 krezozavr, тут овальный свою морбу в зеленке показал в соцсетях. и стал что то там бормотать. а ведь все понимают - это перфоманс. 
| 2 "Так есть ли цензура? Да — но никто не знает, как она работает." Ну а как вы думали - это же Россия. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 usserik, мне тоже понравился перл 
| 2 Перфоманс, это когда они мочой обливают, или кал размазывают. У них это даже искусством зовется. А у нас за это иногда даже наказывают. 
| 0 Цензура есть, но это самоцензура... В этом тоже Путин виноват? 
| 1 Автор статьи вопрошает: "Так есть ли цензура? Да, будут утверждать некоторые люди — но она не явно выражена, и никто не знает, как она работает." Ответ: Цензура есть! Но не в России, а на Западе!" Среди черт наступившей эпохи имеет место тенденция к безальтернативности социальной эволюции. Она заключается в стремлении уничтожить или по крайней мере ослабить все направления эволюции, кроме одного, и это одно навязать всему человечеству. В двадцатом веке инициативу захватил западнизм. Он нанес поражение коммунистическому направлению. Сейчас он ведет мировую войну против направления, которое представляет арабский мир, и против коммунизма (против остатков советского коммунизма, Китая и других стран). Эту войну называют глобализацией. Либеральная демократия играла роль весьма эффективного орудия западного мира в его борьбе с миром коммунистическим в течение холодной войны. И потому она раздувалась сверх всякой меры. Надо различать демократию формальную, пропагандистскую, мелочную, локальную, поверхностную, с одной стороны, и демократию реальную, глубокую, существенную, большого масштаба – с другой. Вторая имеет место тогда, когда в человеческом объединении есть различные (с разными интересами) и даже противоборствующие силы, способные за себя постоять и не допустить подавляющее господство одной силы над прочими. Если это условие не выполняется и господствует одна сила, возникает состояние монополизма, обычно называемое тоталитаризмом или диктатурой. Этот процесс скрыт мощным покровом идеологической и пропагандистской дезинформации и лжи, которые превосходят таковые времен гитлеризма и сталинизма как по техническим средствам и масштабам, так и по интеллектуальной изощренности и лицемерию. Современный воинствующий тоталитаризм рядится в одежды гуманизма, демократии, борьбы за права людей и народов, справедливости. А по существу, по своим делам и их последствиям он страшнее и опаснее цинично обнаженного тоталитаризма гитлеровского толка. Он не обнажен, он глубже, он не встречает серьезного сопротивления, он масштабнее, он располагает неизмеримо большими средствами, он имеет поддержку подавляющего большинства народов западного мира и стран, находящихся под его влиянием, идеологически оболваненных и не задумывающихся над тем, что им угрожает самим, если они не окажут должного сопротивления начавшемуся процессу тоталитаризации планеты. А тоталитаризм это всегда строжайшая ЦЕНЗУРА, что мы сегодня на Западе и наблюдаем. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 0 ПетроДворцовый, таки объясните мне вот что. Когда я нахожусь на Западе, у меня открываются все известные мне политические сайты. Но, стоит мне пересечь границу РФ, на добрую половину из них я зайти уже не могу- разве что применив компьютерное шаманство. Казалось бы, мелочь. Но, глядя на такие вот мелочи, на простые, очевидные каждому факты- прекрасно понимаешь, что написанное вами является не более чем высокопарной болтовнёй. По факту- я могу знакомиться с точкой зрения и поцреотов из РФ, и поцреотов с Украины, и даже с мнением ИГИЛ. А вам- чиновник не велит. Вот и думайте, где цензура.:) 
| 0 Борух Шмуль, Ваше выступление не более, чем пропагандистское пустословие. Где фактический материал? Что за половину сайтов Вы не можете открыть в РФ? Чего именно мне не велит российский чиновник? Пробовал как-то публикнуть комменты на русскоязычном CNN. Фига с два - жесточайшая цензура! 
| 0 ПетроДворцовый, ну, идите прямо сейчас на censor.net.ua- почитайте, что о вас хохлы думают. О результатах эксперимента- пишите. 
| 0 Борух Шмуль, я не ходок в Палату №6. Если это все Ваши аргументы, то они весьма слабые и не доказывают наличие цензуры в Росии. 
| 0 ПетроДворцовый, ясное дело, вы не ходок. Вы и не можете туда зайти. Вам запрещено. Как и зайти на Kasparov.ru, или Grani.ru, или EJ.ru, и вообще, гуглим "Реестр запрещённых сайтов"- там их много, да. Поэтому я, как свободный человек, захожу, куда хочу, читаю всё, что хочу, и знакомлюсь с различными точками зрения. А вы читаете только то, что одобряет роскомнадзор. Вот вам и аргументы. Это вам не про идеологические покровы трындеть, да. Это- имеющий место быть, проверяемый каждым факт.:) 
| 0 Борух Шмуль, Вас таки сильно беспокоит, что в России тоталитарная цензура запрещает русским доступ к цензорунету, который, якобы, заблокирован? Легко могу помочь Вашему горю. Добавляете в начало две буковки и будет вам (ну или кому там интересно это унылое украинское г.) счастье: ua.censor.net.ua 
| 0 vibbtwo, да способов обойти блокировку полно. Но не в этом суть. Речь о самом наличии блокировки, каковая и доказывает наличие цензуры. "якобы, заблокирован" Якобы? Тогда чем занят роскомнадзор? Тупо пилит?:) 
| 0 Борух Шмуль, Чем занят роскомнадзор я не знаю, да и меня, если честно, это мало волнует. Но чтобы приличный человек расстраивался, из-за того, что лужу говна на улице огородили ленточкой - этого я не понимаю. Тот, кому действительно нужно говно все равно его получит. 
| 0 vibbtwo, дык этим и занимается цензура- ограждает ленточками то, что она (она, не вы) считает нуждающемся в ограждении. Показательна история про сказку "Конёк-горбунок". Таки много раз менялся текст этой несчастной сказки. Сначала её запрещали в РИ- ибо содержится сатира на царя. Потом в раннем СССР строчки вырезали- ибо содержится почитание царя. А теперь, когда нет ни РИ, ни СССР, знаете, что я вам скажу? Таки г-но содержалось не в сказке. Сия субстанция находилась исключительно в головах цензоров. Как, впрочем, и сейчас.:) 
| 0 Борух Шмуль, Так я и поясняю - кому говно действительно нужно, тот его найдет, независимо от наличия ленточки. А обычному человеку, которому до говна нет никакого дела - предупреждение: не ходи - вляпаешься. Очень удобно. По-моему. 
| 0 Есть ли цензура в России, нет ли ее - это науке ( и автору!)неизвестно. Тогда к чему эти рассуждения? 
| 2 Вот попробуйте в иностранной газете написать положительный отзыв о России - вот тогда вы и узнаете, что такое цензура. :) 
| 2 Я помню, как деятели культуры (не все, этого не отнять) во времена перестройки собирались подъедаться возле меценатов, снисходительно позволяя последним себя кормить. И оказались где-то между официантами и девушками по вызову. Правда, официантов больше уважали, а "девушкам" охотнее платили. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 0ncnjqybr, а уж как они это делали во времена СССР... 
| 0 Борух Шмуль, И как же? Вроде же не было меценатов то? 
| 0 Борух Шмуль, это у всех интеллектуалов и деятелей культуры так - они ж мозговысерами торгуют, вопли души имитируют, ну, вроде как проститутки стоны наслаждения по работе издают. 
| 0 alex215, их роль выполняла партия. 
| 0 Борух Шмуль, Мне кажется, вы ошибаетесь. Когда это вы видели, чтобы партия (я имею в виду КПСС) кому-то что-то платила? Скорее как раз наоборот... 
| 0 0ncnjqybr, ну, это обычное состояние интеллигенции. И фига в кармане. 
| 0 "Левиафан" - не самый сильный фильм, не оставляет особого следа в душе, не цепляет. Меня зацепил только идиотскими ошибками в ситуации, в сюжете. Гольный бред. Ни режиссер, ни сценарист ни хрена не понимают ни в судопроизводстве, ни в законодательстве. Особенно умильно, что журналист не освещает, как обстоит дело с цензурой и самоцензурой у общечеловеков. Типа, по периметру России бродят сплошь христосики в белых одеждах с оливковыми веточками в оскаленных ртах. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 U-2, его сценарий по истории американского автомеханика был написан, который обиделся и город вместе с притеснявшим его заводом снёс. Зачем он в Россию действие перенёс? Потому что в жизни США нифига не понимает? 
| 0 U-2, Спасибо, посмотрим. 
| 0 U-2, А много вы видели вообще сильных современных фильмов? Чтобы зацепили? Мне кажется, такое только про старые можно сказать. Или я сам такой старый? 
| 0 vibbtwo, возможно я не моложе вас (кстати, это не имеет никакого значения), но меня регулярно цепляют разные современные фильмы. Странные в том числе. Например, "Танец Дели". 
| 0 Даваящая на чувства простого английского человека пропаганда от Гардиан. Как и следовало ожидать - мелкобриты в своём репертуаре.
Показать новые комментарии (0)as99
krezozavr
Грумант
ню-ню
usserik
XBOPOCT
Совгаванец
vkolorade
ПетроДворцовый
Борух Шмуль
ПетроДворцовый
Борух Шмуль
ПетроДворцовый
Борух Шмуль
vibbtwo
Борух Шмуль
vibbtwo
Борух Шмуль
vibbtwo
Мирабелла
Старый Ворчун
0ncnjqybr
Борух Шмуль
alex215
Баритон
Борух Шмуль
vibbtwo
zulu
U-2
Баритон
vibbtwo
vibbtwo
U-2
Консервативный реакционер
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)