В среду, 11 января, Государственная Дума одобрила в первом чтении законопроект о декриминализации домашнего насилия. Это стало частью стремления президента Владимира Путина вернуться к традиционным семейным ценностям.
Летом 2016 года в России появился первый закон, посвященный непосредственно домашнему насилию. Парламент ввел понятие «близких лиц» в Статью 116 уголовного кодекса России, в которой речь идет о побоях. В группу «близких лиц» попали дети, супруг, супруга, родители, братья, сестры и другие родственники подозреваемого. Побои, причинившие им физическую боль, но не повлекшие за собой последствий для здоровья, стали наказываться тюремным сроком до двух лет. Многие россияне сочли этот закон необходимой мерой: по данным групп, занимающихся защитой прав женщин, в результате домашнего насилия России ежегодно умирает 10 тысяч женщин. Согласно официальной статистике, 40% серьезных насильственных преступлений совершается в пределах семьи.
Однако проповедники традиционалистской консервативной идеологии, которая стала чрезвычайно модной в течение третьего президентского срока Путина, сразу начали работу, направленную на ослабление этого закона. С их точки зрения, этот закон является примером недопустимого вмешательства государства в дела семьи.
На первый взгляд, российские традиционалисты являются практически либертарианцами. Их объединяющий принцип заключается в противостоянии ювенальной юстиции — концепции, введенной в России Европейкой социальной хартией и Конвенцией ООН о правах ребенка. Они утверждают, что эта концепция разрушает семью, предоставляя государству право вмешиваться в ее внутренние дела. Однако их терпимость по отношению к домашнему насилию — только в самых безобидных его формах, утверждают они, то есть в форме редких шлепков и пощечин — берет свое начало в написанной в средние века книге под названием «Домострой», которая дошла до нас в ее версии 16 века под редакцией Ивана Грозного. В этой книге есть глава, посвященная тому, «как детей учить и страхом спасать», в которой говорится: «И не ослабей, бия младенца: если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, бия его по телу, душу его избавишь от смерти». Другая глава учит мужей, как правильно бить жен: нельзя бить жен в гневе, их нельзя бить по лицу и в грудь, а также палкой — и тем более ногами.
Разумеется, никто не считает, что к этим инструкциям нужно прислушиваться сегодня. На официальном сайте Русской православной церкви была опубликована статья, в которой говорится, что «Домострой» — не канонический текст и избиение членов семьи противоречит принципам христианства. Однако традиционалисты утверждают, что во всем просто нужна мера.
Выступая против закона о домашнем насилии, депутат Елена Мизулина, которая является автором закона, запрещающего публично обсуждать гомосексуальность, привела в пример конкретный случай. 17-летняя девушка потратила на пустяки часть семейных денег, отложенных на ипотеку. Когда ее мать это обнаружила, она ударила девушку, которая затем отправилась в полицию. Но после того как мать и дочь уладили все разногласия, оказалось, что уже слишком поздно останавливать уголовный процесс и что теперь мать рискует потерять опеку над младшим ребенком. Мизулина также отметила, что этот закон несправедлив, потому что он наказывает родителя за шлепок ребенка более жестко, чем ударившего ребенка незнакомца.
Мизулина представила этот закон на рассмотрение, однако им никто особо не интересовался, пока в дело не вмешался главный арбитр семейных ценностей в России: Владимир Путин.
В ходе ежегодной большой пресс-конференции в декабре один из журналистов, представлявший малоизвестный сайт, специализирующийся на критике ювенальной юстиции, задал Путину очень удобный вопрос. Избавится ли российский лидер от закона, который приговаривает отца, «шлепнувшего ребенка за дело — как воспитательная мера, достаточно традиционная, русская», к двум годам тюрьмы?
Сначала показалось, что Путину не понравился вопрос. «Смотрите, детей-то лучше не шлепать и не ссылаться при этом на какие-то традиции, — сказал он. — От этих шлепков до избиений…» Однако затем он согласился с этим репортером в том, что «бесцеремонное вмешательство в семью недопустимо». Он пообещал проверить, почему этот закон до сих пор существует и какие меры по этому поводу предпринимаются. В ответ раздались аплодисменты. Спустя менее трех недель Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о декриминализации домашнего насилия. В конечном итоге этот закон обязательно вступит в силу, а петицию на Change.org, требующую более жестких мер в борьбе с домашним насилием, скорее всего, попросту проигнорируют, несмотря на то, что ее уже подписали 174 тысячи россиян.
В 2015 году немецкий канал ZDF показал документальный фильм о Путине, в котором упоминается о «досье западной разведки», где якобы собраны доказательства того, что Путин пил и избивал свою жену Людмилу в период службы в КГБ в Восточной Германии. В настоящий момент Путин разведен, однако он настаивает на своей верности традиционным семейным ценностям.
Международный опыт доказывает, что агрессивные законы, направленные против домашнего насилия, сокращают его частотность. В результате тех изменений, которые будут внесены в скором времени, Россия попадет в список европейских стран с самыми слабыми законами в этом вопросе: если о факте избиения ребенка или супруга/супруги сообщается в правоохранительные органы впервые и если в результате избиения не были получены серьезные травмы, обвиняемому грозит штраф, как за административное нарушение, хотя факты серьезного избиения останутся уголовно наказуемыми преступлениями.
Проблема заключается в том, что насилие становится разрешенным в малых дозах. Ничто не помешает «традиционалистам» и в будущем сходить с ума.
Новая консервативная идеология Путина уводит Россию все дальше и дальше от Запада и его ценностей. Для Путина декриминализация домашнего насилия — это еще один шаг на пути к идеологическому суверенитету. Но, на самом деле, Россия постепенно скатывается к более ранним временам, когда дети и жены целиком находились во власти прихоти мужчин, которым все и всегда сходило с рук.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 То, что люди вроде г-жи Мизулиной поддерживают инициативу не следует ровным счетом ничего. Закон должен устранить разницу, которая сейчас выглядит примерно как с незнакомцами драться - административное, а с близкими - уголовное. Есть общая идея по уменьшению количества уголовников в стране. Тут или расстреливать или переводить на административку. Ну или не принимать идиотских статей, вроде 282, но это уже не про наш режим. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 ytzin, Вы только критикуете, но ничего не предлагаете. Как типичный либерал. Вам за это из НКО денежка перепадает? Знаем мы про проблемы, про неэффективную власть. Но ведь оппозиция ничего дельного так и не предложила, программ в упор не вижу, кроме лозунгов сферических и заботы о тапочках для тараканов. Вам лишь бы Путина свалить, а после...хоть трава не расти? Так? 
| 0 Чтоб я так жил, ты всегда такой или просто ударно старый новый год встретил? 
| 0 Чтоб я так жил, ytzin ничего не предлагает, потому что согласен с позицией Путина в этом вопросе. Есть другой путь, который более либерален, когда нужно ужесточать наказание за любую драку. В РФ видится правильным именно ужесточение административной ответственности, когда битье в морду будет хорошенько бить по карману хулигана. 
| 0 Eduardo, не то чтобы я был с этим согласен (или не согласен, я вообще не вижу тут решения хорошего), но логика в этом решении есть и она не про Домострой. 
| 1 ytzin, про 282 не буду спорить. Но вот по 116 Вы абсолютно правы. Журналисты, далекие от юриспруденции, тем более российской, ни хрена не поняли, но раздули пару статей. 
| 0 ytzin, простите, если погорячился, но Вы сами ведёте себя как типичный... "юрист" из обетованной. Вопрос не в том, выносить ли сор из избы или нет. Речь о понимании сути и целей, которые ставятся закону. Многие, в том числе и представители народа во власти, не понимают, что закон — это не запрет (т.е. ни одно и то же, хотя в некоторых случаях это похоже на то). Таким же успехом можно запрещать дождь, ветер, высечь моче и прочее. Нужно обговорить правила общежития (к сожалению не все люди приспособлены жить в обществе, тут и семьи вина, которая плодит моральных уродов и циников). Прицел должен идти на ограничения, коррекцию в сыере причин, а не охоту за последствиями. Любой криминал — это индикатор неблагополучия, неразрешённых конфликтов интересов, ущемления определённой категории людей; ничего хорошего не получится, если ущемлять интересы одних в пользу других. Пример, либеральное отношение к инвалидам (или сексменьшинствам) — следует не большинство людей низводить до уровня инвалидов (меньшинства), а поднимать инвалидов к уровню полноценных, здоровых, вплоть до государственной программы снабжения необходимыми протезами безвозмездно (а меньшинства не выделять на фоне массы прочих, это их выбор). И к стати, я всегда ТАКОЙ, и летом и зимой, утором и вечером, потому что принципиальный. Если обидел чем, извините, лучше научиться относиться с юмором к информации, как это делаю я (просто язык у меня островатый). 
| 9 ///Россия постепенно скатывается к более ранним временам, когда дети и жены целиком находились во власти прихотей мужчин, которым все и всегда сходило с рук. Угу. А Запад скатывается к временам, когда дети целиком находятся во власти прихотей многомиллиардного тоталитарного ювенального бизнеса, которому пока все и всегда сходило с рук. Ибо дети собственность государства, а не семьи. См., например, судьбу Брейвика. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 as99, это точно. Педофилам детей продают. Нужен только повод, чтоб детей реквизировать. Там всюду товарно-денежные (ювеналка для жтого и создана). Скоро логализуют рынок органов для трансплантации и будут давать кредиты по залог органов должников (мудут мониторить и корректировать ставки по кредиту, чтоб следили за здоровьем-активом), а уж криминальность тут как тут— бизнес — это и есть бандитизм под вывеской показной пристойности. Некоторые вещи не требуют публичности, от того и такая тяга к конфеденциальности (к тёмным переулкам и "глухарям", касте уголовников-изгоев). Ведь богатство — всегда результат насилия, пусть это и не бросается в глаза. 
| 3 Короче, гусь пытается объяснить нам, что русские - плохие жестокие люди, потому что так было всегда. А он гуманист, вегетарианец, любитель детей и, к тому же, западный человек (хотя - явно восточный). И Бог ему дал исключительное право говорить о русских только плохое. Но лучше поговорим о том, что в израильских "детских садах" дети спят на полу, без постельного белья и пользуются одним полотенцем на 50 человек. Вот это жестоко. 
| 4 "Новая консервативная идеология Путина уводит Россию все дальше и дальше от Запада и его ценностей." Лёня, Блумберг это же пиндоское СМИ. Расскажи им там про их ценности. Про пять способов смертной казни в 31 штате. Про шлепки он, красавец, негодует. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Лаврентий Палыч, "Новая консервативная идеология Путина уводит Россию все дальше и дальше от Запада и его ценностей." - и слава Богу, что наконец-то стала уводить! 
| 0 Вот и пойми зарубежного радетеля законности? Содют - плохо. Не содют - беда. Не всем довелось прикоснуться к правилам этикета и, не унижающим противоположною сторону, способам выхода из конфликтных ситуаций в быту. Более того не предвидится (а это травмирует) желанного "покоя и воли", или того же "удовольствия без раскаянья". А уж от холериков-экстравертов проходу нет. Так и срываются на близких. Не хорошо это конечно. Однако и кошка, когда садится вокруг себя хвост не для красоты укладывает, а чтобы не отдавили. И близкие тоже должны понимать, что можно, а что...ну никак нельзя. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Ник Соболев, Кошки укладывают хвост вокруг себя далеко не сразу... Сначала они его кладут ровно и прямо. Пару демонстративных и несильных наступаний его "закручивают" 
| 0 liova01, думается, именно поэтому близкие такие душки. 
| 1 Ник Соболев, в том, что ужесточение закона приводит к снижению ответстаенности за свои поступки, когда люди щеголяют знанием законов и наличием связей, а не просчитывают свои шаги. Если кто-то схлопотал по роже, значит заслужил. Просто так ничего не бывает (если только не бандитизм или наёмное избиение, но это нужно доказать самой жертве). Исключение должны иметь меркантильные мотивы, которые должны быть доказаны жертвой (сами увечья уликами не являются, а лишь способом привлечения к проблеме-конфликту интересов). Грабитель возвращает деньги, оплачивает лечение и идёт на все четыре стороны, а в случае повтороного попадания — рецедива — уголовная изоляция от общества с выполнением общественно-полезных функций (например, дворника с браслетом с миниатюрной камерой и GPS видеонаблюдением под запись, при нарушении режима — отправка на зону). Институт адвокатов должен быть упразднён, т.к. он слишком продажен, человек должен иметь техническую возможность защищать себя сам, используя поисковую машину в зале суда, выбирать устриавающие его формулировки. Гражданские дела должны рассматриваться исключительно присяжными, а не судьями. Ну а если уж копать ещё глубже, то американская модель "идеального" разделения властей (заканодательную, исполнительную и судебную) и является источником коррупции — для либерального общества это норма (мешает лишь зависть). С этим нужно завязывать, т.к. либерализм ставит своей целью пропаганду безответственности (каждый за себя). Анемичная Европа (будучи колонией) вынуждена вводить правила тоталитарного интерната, а либерализм там заменён толерантностью и терпилостью. Правящие круги, обвиняя оппозицию в "агрессивной" и "ксенофобной" риторике, поступают более жестоко, называя этр торжеством права и циничной законности. Вам нельзя друг на друга смотреть без улыбки, а наделённые особыми правами силовики, типа защищающие непонятно кого, имеют право убивать на своё усмотрение. Европу будто специально готовили под ИГИЛ. 
| 0 Ник Соболев, если быть кратким, то нужно научиться прощать. Но лишь в случае взаимного примерения без всяких условий. Государство лишь является гарантом соглащюшения, но не палачом или советчиком. Если согласие невозможно, следует обязать стороны по просьбе пострадавшей стороны в течение оговоренного ими срока не сближаться, даже если одна из сторон угрожает другой. Только сами люди могут прийти к согласию, заставить их нельзя. У любой неприязни есть причины и это не вопрос УК. Если это экономическое преступление (грабёж, бандитизм, шантаж), то тут уже дело УК. Ошибкой было всё сваливать в кучу по формальным признакам. Важнейшее значение имеет мотивация и возможность рецидива. Не любая насильственная смерть является предметом преступления, а тогда и словесной угрозы достаточно для пожизненого (для этого нужен прецедент, например взятие с поличным при получении выкупа за заложника). 
| 2 Гуманного Леню нужно послать, и не обращать на него внимания. 
| -2 А ведь ZDF врать не будет, значит бухал и буянил. Это сейчас русский не понимает как далеко он уходит от запада, при новом царьке снова будет догонять и "перегонять" запад. Смешные вы русские!) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Любитель России, будет, будет.. Не путайте ZDF с RTL. 
| 0 Любитель России, дык, вы и смейтесь, смейтесь нам не жалко, многие уже смеялись, главное не помереть со смеха, да были прецеденты. 
| 3 Как Россия могла разрешить немного домашнего насилия? ---------- Автор не тонял сути темы, и начал гадать - можно ли жену бить? Жену бить можно, если сил хватит. Другое дело, что тут думать надо, потому что дети вырастут, и за маму то как нибудь по почкам отметелят. А суть немного домашнего насилия в мировом масштабе - это конечно наша чеченская война. Ну бывает, некоторые не так пьяного Ельцына поняли. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 zm, Вопрос шире. Можно ли бить мужа? Женщины зачастую гораздо более эмоциональны. Я однажды на пустом месте ножевую рану в домашних условиях залечивал, что-бы в больнице с участковым не встречаться. На зону ее нужно было отправить, уголовное дело завести. Сами разобрались. 16 лет после этого вместе. Научились сдерживаться. 
| 5 Леня, известный факт- Хилари бьет Билла все время их совместной жизни. Возбудись, Леня, добейся ее люстрации 
| 2 Леня таки имеет рациональное зерно в своем бреде. Меч-то обоюдоострый. И необходимость защиты мужчин от насилия со стороны озверевших феминизированных жен и сожительниц растет с каждым годом... И либерализированное общество (мужчина, белый, работающий, не инвалид - по определению виновен!) отказывается вставать на их защиту...кто, как не закон?
Показать новые комментарии (0)ytzin
Чтоб я так жил
ytzin
Eduardo
ytzin
smyakus
Чтоб я так жил
as99 tt
Чтоб я так жил
Конь Впальто
Лаврентий Палыч
Консервативный реакционер
Ник Соболев
liova01
Ник Соболев
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Стёпа-Дядя
Наставник Ъ
zwaan
юдебольшевик
zm
Аурелиано Буэндиа
ru-al-ko
zwaan
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)