ПРИНСТОН — Свидетельств разворота процесса глобализации становится всё больше: международная торговля и движение капиталов слабеют, растёт число миграционных ограничений. Эти тенденции проявились сразу после финансового кризиса 2008 года, поэтому нельзя винить в них последнюю атаку популистов на глобализацию. Их источником является скорее неспособность национальных правительств серьёзно отнестись к логике глобализации.
В этом году — на фоне голосования Великобритания за выход из Евросоюза (Брексит) и выбора республиканцами своим кандидатом в президенты США Дональда Трампа — антиглобалистский популизм кажется вездесущим. И хотя видеть в популизме причину глобальных экономических проблем очень заманчиво, у этого движения в реальности пока что очень скромные политические успехи.
Действительно, мировая экономика столкнулась с трудностями не из-за того, что в Польше и Венгрии у власти правые популистские правительства, которые хотят восстановить национальный суверенитет. Со своей стороны, у левого популизма ещё меньше поводов хвастаться: на Кубе угасает Фидель Кастро, Аргентина начала восстанавливаться после катастрофических ошибок управления во время президентства Нестора Киршнера и Кристины Фернандес де Киршнер, а экономика Венесуэлы под руководством президента Николаса Мадуро лопнула.
Глобализация попала в кольцо осады частично из-за решений, которые принимались правительствами для укрепления открытого международного порядка. Но ещё важнее то, что глобализация стала жертвой юридических и квази-юридических решений с целью наказать иностранные корпорации штрафами на крупные суммы.
Юридические действия против транснациональных корпораций стали источником напряжения в трансатлантических отношениях. Европейская комиссия выступает инициатором в продолжающемся антимонопольном преследовании Microsoft и Google. Считать, что дело в злоупотреблении американскими компаниями их рыночной силой, или в том, что Евросоюз проводит собственную технологическую политику, продвигая доморощенную альтернативу американским компаниям, — это зависит от того, на чьей вы стороне.
США, в свою очередь, тоже могут принимать решения, направленные против европейских компаний. И принимают их. Когда Евросоюз объявил, что потребует от Apple выплаты 13 млрд евро (14,6 млрд долларов) налогов задним числом (их размер, по мнению ЕС, был незаконно занижен правительством Ирландии), США оштрафовали немецкий Deutsche Bank на $14 млрд для урегулирования претензий, касающихся операций банка с ипотечными облигациями накануне краха 2008 года.
Эти штрафы можно воспринимать как эффективную реакцию правительств на сложившуюся в мире ситуацию: транснациональные корпорации стали крайне изобретательны в уменьшении своих налоговых обязательств. Но проблема в том, что в отличие от обычных налогов, штрафы начисляются компаниям непредсказуемо и неравномерно. По поводу их размера ведётся торговля, в каждом случае они устанавливаются индивидуально. Подобные дискуссии часто оказываются политизированы и сопровождаются вмешательством чиновников самого высокого уровня.
В чем логика этих штрафов? Да, конечно, Deutsche Bank и другие знаменитые европейские фирмы, например, Volkswagen и British Petroleum, должны ответить за, соответственно, продажу ипотечных облигаций с нарушениями, систематическую подделку тестов на выбросы CO2, загрязнение Мексиканского залива. Однако, хотя иностранные компании могут действовать на новых для себя территориях более агрессивно, чтобы захватить долю рынка, они, конечно, не являются единственными нарушителями. Это продемонстрировала волна недовольства банками и американскими корпорациями, прокатившаяся после финансового кризиса.
Разница в том, что отечественным компаниям проще рассказывать собственному правительству о том, как они необходимы, как много рабочих мест они создают, как много подрядчиков нанимают и так далее. Национальные компании имеют преимущество игры на домашнем поле, когда лоббируют отмену или смягчение штрафов. Например, в 2014 году банк Citigroup убедил правительство США сократить вдвое свой штраф, который изначально был почти такого же размера, как и у Deutsche Bank, и был начислен за те же самые нарушения с ипотекой.
В результате, лоббизм национальных компаний зачастую приводит к «приватизации» регулятора, когда правительство отдаёт приоритет интересам отечественных корпораций. А недовольство общества, подозрительно относящегося к корпорациям, фиксируется в большей степени на иностранных фирмах.
Органы юстиции США и ЕС являются одним из источников этого нового национализма. Другой источник — институты, отвечающие за международную торговлю, причём особенно в тех случаях, когда речь заходит о новых технологиях.
Многие из фундаментальных технологических прорывов последнего столетия стали возможны лишь благодаря значительному финансированию исследований и разработок из госбюджета. Для любой частной фирмы это было бы неподъёмно дорого. Американское технологическое превосходство после Второй мировой войны стало прямым результатом военно-промышленной мобилизации во время Холодной войны, которая помогла создать спутниковую технологию, а также сеть, которая позднее стала Интернетом.
Прямая господдержка компаний хай-тека обычно противоречит международным правилам торговли, разработанным специально для установления нейтральных и равных для всех правил игры. К примеру, Всемирная торговая организация только что решила, что европейская компания Airbus получает господдержку в нарушение правил ВТО. Согласно позиции ВТО, новый самолет Airbus A350 успешно вышел на рынок лишь благодаря «прямому и косвенному эффекту» господдержки, предоставлявшейся длительное время.
Конфликт вокруг Airbus тянется уже десятилетиями. Европейцы в ответ говорят, что американская компания Boeing держится на плаву исключительно благодаря своему статусу поставщика армии США. Подобные лоббистские игры часто являются формой борьбы за привлечение компаний — иностранные фирмы вынуждены расширять присутствие в стране, чтобы им можно было убеждать политиков в том, что они приносят экономике страны столько же пользы, как и местные конкуренты.
Рыночная экономика не работает, когда действующие правила применяются избирательно. Но именно это происходит, если национальные и международные регуляторы превращаются в защитников местных компаний и врагов иностранного бизнеса. И эта проблема не является результатом популистского бунта; впрочем, популисты у власти, конечно, не будут её решать.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 (Рыночная экономика не работает, когда действующие правила применяются избирательно.) Это же тоже конкуренция, значит так и работает рыночная экономика. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 aist99, честная конкуренция - сказки для лохов! 
| 0 s_101_89, Да, конкуренция это не про честность или обман, это закон джунглей. А правительство устанавливающие законы - досадное препятствие. 
| 0 правительство устанавливающие законы - досадное препятствие./// Времена смитовского капитализма уже давно канули в лету, теперь рынок полностью зависим от помощи государства! 
| 0 s_101_89,( рынок полностью зависим от помощи государства!) Да гораздо больше зависит, чем кажется на первый взгляд, хотя-бы обеспечивая стабильность и безопасность. Но речь не о рынке(не совсем точно выразился) и не о правительстве, а о законах, которые при возможности стараются обходить, даже используя законные меры. Мухлюют тотально. 
| 0 aist99, я об этом постоянно упоминал каждый раз, когда речь заходила о коррупции. Рынок и коррупция — близнецы-братья. Ведь целью конкуренции является использование слабостей других участников рынка и извлечение прибыли любой ценой. Быть пойманым за ч-л — это издержки, зачастую недопустимые, но если есть вохможность уйти от наказания... Как писали классики: "нет такого преступления, на которое..." А государство — как регулятор(!) — естественно явдяется главным действующим лицом рынка. А если оно берёт у кого-то деньги (лоббируется)... 
| 3 Экономика уже не рыночная, а распределительная. Крест на свободных заработках простым смертным по идее может отмена или запрет наличных денег. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Muspell, рыночная по замыслам либертарианцев (анархистов—капиталистов) считает государство совершенно излишним, но собирание больше двух тоже является бандой, суррогатом государства, а значит любые юридические субъекты рынка (корпорации, кооперативы—товарищества) тоже должны быть запрещены как инструмент сговора, препятствуюший свободной конкуренции индивидов (физических лиц) товар—услуга, услуга—товар. Любые законы, договора, даже эквиваленты доверия (кредитные билеты, т.е. деньги) для свободного рынка недопустимы. Более того, не должно быть никаких навязанных законов, мораль формирует стихия рынка, и если кто не выжил, более того убит, то он не вписался в рынок. Ведь полезное существо никто не будет "мочить" (?). Но это в теории. Реально, кто сильнее, тот и прав, а значит всегда будет желание кого—нибудь посадить на цепь. И кто зарретит людям иметь схожий интерес, да и зависть никто не отменял. Смогут ли люди при таком раскладе сформировать гармоничные отношения, созидательную мораль? Пока история говорила об обратном (в отличие от коммун, да и пример СССР достаточно показателен, хоть и до настоящего социализма так и не дотянул). Что мы имеем сейчас? Госудаоственный техногенный феодализм (финансовый неоимпериализм, не могущий обойтись без армии и войн), выросший из молодого жадного капитализма, уперевшегося в ограниченность ресурслв для расхищения. Капитализм — это технология потребления и дележа, но не созидания (использует достигнутый технологический уклад). Капитализм — это война, но когда молчат пушки, но слышен хлыст погонщика, социальный дарвинизм (отбор) видействии, где жертвы этой войны умирают медленно и мучительно, от долгов и нечеловеческих условий, вредных условий труда, криминала. 
| 1 "Американское технологическое превосходство " - не смешите мои седые я@ца ! Толпы Зомбосброда с Айфонами в руках , гоняющие Покемонов - вот их технологический прорыв ! 
| 5 Американская рыночная экономика такая же пропагандистская чушь как и американская демократия. На вид вся такая привлекательная, а по сути просто обертка, в которой навязываются американские интересы с автоматом у виска. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 InPutinWeTrust, вот именно, экономика, подвязанная к американской системе потребления и распределения в качестве обслуги, неоколониальная система, при которой каждая "прогрессивная вошь" мечтает жить в метрополии. 
| 2 "Рыночная экономика не работает, когда действующие правила применяются избирательно." --------- Причём здесь глобализация?! Прикрываются тут понятиями... Всему причина, вашими же словам, избирательная политика, вы практически же признались в коррупции в штатах на самом высоком уровне! Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 0 kirov43, ну автор и говорит, что это нарушение принципов глобализации. и люди гляди на это и говорят глобализаторам - на себя посмотри. собсно автор полемизирует с теми, кто причитает, что глобализация проваливается из за брекзитовцев, орбана и пр. там нет ничего сложного, просто перечитайте еще раз внимательнее. 
| 0 ню-ню, я просто из слов статьи выводы вижу немного другие чем автор, и непременно решил свою точку зрения отметить, но у редакции задание другое, я понимаю... Докатились. 
| 0 ню-ню, это они пока мягко пытаются устранить препятствия для достижения фактической гегемонии (ручного управления), топча оппозицию. Потом будет жёстче, потому что "надо". Сила есть, ума не надо.(с) Читайте выше мой пост, где я написал, зачем и кону нужна глобализация. 
| 0 Чтоб я так жил, немного су4мбурно. я обычно говорю проще - коммунизм победит. это очевидно всем у кого есть 5 грамм мозгов в голове. далее можно развивать, если человек не понимает, но видно, что он хоть не скакун, а обычный здравомыслящий человек. мой же ответ не о строе и глобализации, а о статье. внимательно перечитайте, что я написал и вы поймете, что ваш ответ мне - это ответ себе. 
| 0 kirov43, А им и признаваться не надо, она есть и имеет определение "лоббизм". И ничего противозаконного. 
| 0 kirov43, "когда действующие правила применяются избирательно" (Авторам синдикадистского проекта) Об этом вы будете рассказывать тогда, когда ваши пейсы будут либерально гореть в печках. Неужели мозгов так и не вырастили, что благими намерениями (точнее, пустобрёхством) вымощена дорога, куда вам и надо. 
| 0 Чтоб я так жил, "Об этом вы будете рассказывать тогда, когда ваши пейсы будут либерально гореть в печках." если вы во всех проблемах мира видите руку евреев - это уже ваши проблемы, ну или перечитайте библию. ------- "Неужели мозгов так и не вырастили, что благими намерениями (точнее, пустобрёхством) вымощена дорога, куда вам и надо." ----- откуда столько экспрессии в вашей реакции на мое мнение? Можете не говорить. Утро. Понедельник... :) Аривидерчи. 
| 0 kirov43, Вы внимательно читали? Это обращение к авторам "проекта". Если Вы носите пейсы и прячите их под кипой, зачем глупые вопросы задаёте, спросите у своей бабушки. Против сектантов вообще ничего не имею, хоть и считаю, что они не правы (ксенофобия избранности). Воспринимайте мои воззвания не как антисемитские, как по возможности объективный анализ рыночных реалий и его мутаций в виде глобализма. Может где я красок переложил, но Вы как—то не на то внимание обратили, больная тема. Вы меня со Шмяком путаете, а я не к какой секте не состою, если не считать привязанности к коммунистической морали. 
| 0 Чтоб я так жил, что вы всё заладили про пейсы - вас муха Клиинтон что ли укусила? 
| 0 "Когда глобализация пожирает собственных детей" И эта - туда же! 
| 0 Глобализация будет торжествовать только в том случае, если будет понятно кто главный глобюализатор, зачем он это делает и какой в этом интерес каждой отдельной страны. Глобализаторы пока подкачали - это всё та же банда международных финансистов, которая протянула свои щупальца почти по всему миру. Кому нужна такая "глобализация"? Если нынешний глобальный грабёж заменить глобальным взаимовыгодным сотрудничеством, то у глобализации есть шансы. В нынешнем виде его могут приветствовать только ни в чём не смыслящие либералы. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 trick, право слово, вы таки сделали мне смешно )) если все делать "взаимовыгодно" то это будет не выгодно всем сторонам )) Понимаете, тут же известный физический закон перестанет соблюдаться, если где-то убыло, то где то прибыло, следовательно выигрывает только тот у кого прибыло, а проигрывает у кого убыло, т.е. взаимовыгодной глобализация быть не может в принципе )) 
| 0 КомментатоP, взаимовыгодно — это никто никого не на...сами знаете что. Или Вы законченный циник и объедаете собственных деток. С трюком я тоже не согласен, т.к. настоящая глобализация, а не огребализация США, это учёт мнения всех как органичных частей целого — мировой экономической системы. В идеале — чтобы все части человечества заняли оптимальные ниши для пользы всех (не одного), а те за это платят. Например развивают отрасли, удобные для данного региона. Одно но. капитализм этому мешает, т.к. он не развивает, а паразитирует на слабостях, оббирает и гнобит. А нынешняя ситуация такова, что многим нужна безвозмездная поддержка (как плата за вековой грабёж и войны), свободное беспаспортное перемещение людей по миру, одинаковые правила и прочее. Для этой роли ООН бы мог подойти. Однако, демократия — это участие тех, кто проголослвал за безвозмездную помощь с правом вета со стороны того, на кому эта помощь направлена, если не устраивают условия. Без такого подхода мир ещё больше будут разрывать социальные конфликты и войны. Давайте посмотрим на манеры американских бизнесменов, когда на их головы посыпятся ещё десяток небоскрёбов. 
| 0 КомментатоP, голубчик, да это вы мне делаете смешно, потому что в жизни есть система приоритетов, и человек может отдать то, что ему не очень нужно, или то, чего у него в избытке, чтобы получить то, что ему нужно. Это и есть принцип взаимовыгодной торговли. Только для этого каждая сторона торга должна быть свободна в своём выборе. А вот тут и начинается всегда самое интересное. 
| 0 ///Когда глобализация пожирает собственных детей Жулик жулика надул, жулик крикнул: Караул!... 
| 0 Что значит "иностранный бизнес" ? если это фрс это одно если китайская глобальная сеть для поддержки малого бизнеса и образования это другое. разницу когда поймёте, тогда поймёте почему в кольце осады западные "глобализаторы". 
| 1 Действующие правила применяются избирательно не только в экономике, но и в спорте и в политике.. везде найдется тот кто ровнее всех равных. И это почему то тот у кого есть авианосцы и базы по всему миру
Показать новые комментарии (0)aist99
s_101_89
aist99
s_101_89
aist99
Чтоб я так жил
Muspell
Чтоб я так жил
ProfessiondeFOI
InPutinWeTrust
Чтоб я так жил
kirov43
ню-ню
kirov43
Чтоб я так жил
ню-ню
Cuba
Чтоб я так жил
kirov43
Чтоб я так жил
kirov43
0ncnjqybr
trick
КомментатоP
Чтоб я так жил
trick
as99 tt
смс
Jktu Cnfybckfdjdbx
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)