Широко распространено мнение о том, что лунную гонку времен холодной войны выиграли США. Но так ли это? Ведь Советский Союз отправлял на Луну автоматические спускаемые аппараты задолго до того, как на ее поверхность ступил Нил Армстронг, размышляет обозреватель BBC Future.
Около 10 вечера по хьюстонскому времени 20 июля 1969 г. телевизионные станции по всему миру прерывают свои программы, чтобы передать экстренное сообщение.
На экранах появляется надпись «Прямая трансляция с лунной поверхности» поверх нечеткого изображения металлической лестницы на фоне пыльного черно-белого ландшафта.
В кадре возникает ботинок — человек, облаченный в скафандр, нащупывает ступеньки. Затем он делает прыжок — и исчезет с экрана.
Камера медленно поворачивается, и перед телезрителями предстает панорама пустынного ландшафта, усеянного кусками породы, испещренного горными хребтами и кратерами.
Голос человека в скафандре звучит неразборчиво. Он несколько раз подпрыгивает неподалеку от лунного модуля, затем вынимает из набедренного кармана флаг, прикрепленный к складному каркасу.
Собрав конструкцию, он втыкает флагшток в лунный грунт.
Сделав шаг назад, первый человек на Луне отдает флагу честь. На красном полотнище, слегка колыхающемся в безвоздушном пространстве, красуются серп и молот.
Эта альтернативная история освоения Луны не так фантастична, как может показаться.
В феврале 2016 г. исполняется 50 лет событию, делавшему шансы СССР на первенство в высадке человека на Луну весьма реалистичными.
В феврале 1966 г. советская автоматическая станция «Луна-9» стала первым аппаратом, совершившим успешную мягкую посадку на лунную поверхность.
Image copyright SPL
Image caption…И первым человеком на Луне мог бы стать не кто иной, как Алексей Леонов
Благодаря той экспедиции были получены ответы на фундаментальные вопросы, касавшиеся характеристик лунного грунта, что сделало возможными последующие пилотируемые полеты на Луну.
«В середине 1960-х гг. и США, и СССР стремились первыми высадить человека на Луну», — говорит Дуг Миллард, куратор космической экспозиции в лондонском Музее науки, где сейчас проходит выставка обширной коллекции экспонатов, связанных с советской эпохой освоения космоса.
«Прежде чем отправлять на Луну экипаж, необходимо было посадить на ее поверхность автоматическую станцию, и мы часто забываем о советских достижениях в этой области», — отмечает он.
Высота «Луны-9» составляла около 3 м. Прямоугольное основание было снабжено четырьмя опорами, что весьма походило на конструкцию лунного модуля американской программы «Аполлон».
На основании крепился вертикальный цилиндр, а на нем — яйцеобразный купол, напоминающий нераскрытый цветочный бутон.
Гениальное техническое решение
«Этот купол, собственно, и являлся автоматической станцией, — говорит Миллард, указывая на техническую модель станции, которая экспонируется в рамках выставки. — На высоте одного-двух метров над поверхностью Луны он отстреливался, после касания раскрывал четыре лепестка-антенны и таким образом принимал необходимое положение на лунном грунте подобно детской игрушке — поистине гениальное решение».
Вместо того чтобы просто объявить об успешном прилунении станции в Океане Бурь, произошедшем 3 февраля 1966 г., руководители экспедиции нашли более хитрый способ оповестить мир о своем достижении.
План этой сложной экспедиции был проработан советскими учеными до мельчайших подробностей
«Радиочастоту, на которой станция передавала на Землю изображения лунной поверхности, можно было прослушивать безо всякого труда; я уверен, что ее выбрали намеренно, — говорит Миллард. — Сообщения засекла британская обсерватория Джодрелл Бэнк, и изображения облетели весь мир».
Читателям газет того времени могло представляться, что СССР находится в шаге от победы над США в лунной гонке.
Сэр Бернард Лавелл, директор обсерватории Джодрелл Бэнк и знаменитый радиоастроном, в комментарии для Би-би-си назвал прилунение «Луны-9» «историческим событием» и «последним необходимым шагом на пути к пилотируемой экспедиции на Луну».
Помимо передачи на Землю девяти изображений, «Луна-9» дала ответ на вопрос, серьезно беспокоивший специалистов по подготовке пилотируемых лунных экспедиций по обе стороны Железного занавеса.
Имелись опасения, что лунная поверхность покрыта глубокими «зыбучими песками» из пыли, в которых спускаемый аппарат попросту утонет.
Успешная посадка «Луны-9» продемонстрировала, что лунный грунт в действительности является твердым. Это знание помогло обеим странам в дальнейшем планировании программ освоения спутника Земли.
Профиль миссии, разработанный для советской пилотируемой экспедиции, походил на американский — огромная ракета должна была доставить орбитальный командно-служебный и лунный модули на окололунную орбиту.
Однако, в отличие от рассчитанного на трех астронавтов корабля «Аполлон», в котором из командного модуля можно было напрямую перейти в лунный, в советском аппарате одному из двух членов экипажа предстояло перебраться в лунный модуль через открытый космос и совершить прилунение в одиночку.
Самым очевидным кандидатом на роль первого человека на Луне был космонавт Алексей Леонов, который ранее впервые в мире совершил выход в открытый космос.
Использовавшийся для тренировок Леонова шарообразный лунный модуль ЛК-3, вместе с основанием достигающий 5 м в высоту, также сейчас демонстрируется в Музее науки.
«Подразумевалось, что во время спуска космонавт будет пилотировать лунный модуль стоя, пристегнувшись, чтобы не уплыть, и наблюдая за приближением лунной поверхности сквозь маленький иллюминатор», — говорит Миллард.
«При этом у Леонова было бы даже меньше времени на выбор площадки, подходящей для прилунения, чем у Нила Армстронга — так что советская экспедиция в теории была опаснее американской».
Запасные сценарии
Впрочем, в советской программе было предусмотрено несколько запасных сценариев на случай неудачного прилунения, которые отсутствовали в американской.
У лунного модуля имелся запасной двигатель, а перед отправкой экипажа к Луне туда должен был полететь беспилотный лунный модуль.
«Этот резервный модуль Леонов смог бы использовать в случае неисправности основного лунного модуля, — объясяет Миллард. — Кроме того, перед полетом Леонова предполагалось прилунение автоматическогой лунохода, который выполнял бы роль радиомаяка».
«Леонов мог бы воспользоваться луноходом и в случае чрезвычайной ситуации, добравшись с его помощью до резервного лунного модуля и затем вернувшись сначала на орбитальный модуль, а после и на Землю».
План этой сложной экспедиции был проработан до мельчайших подробностей. Лунный модуль успешно испытали в беспилотном режиме на околоземной орбите.
А в 1970 г. прилунился первый автоматический луноход — «Луноход-1», размерами с небольшой легковой автомобиль.
Однако программу создания сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1, необходимой для доставки советского экипажа на окололунную орбиту, постигла неудача.
По размерам Н-1 была сходна с американской Saturn 5. Ее высота составляла 105 метров; в состав одной только первой ступени входило 30 двигателей.
Работы по программе Н-1, начатые выдающимся советским конструктором Сергеем Королевым, завершались уже после его скоропостижной смерти и проходили в авральном режиме.
Стендовые испытания двигателей были проведены в неполном объеме, и первый испытательный старт «сырой» ракеты назначили на февраль 1969 г.
В общей сложности было проведено четыре пробных пуска — все они закончились неудачно.
Первая ракета загорелась через минуту после взлета, вторая огненным шаром рухнула на стартовый стол, третья разрушилась в полете, а четвертая взорвалась.
Если бы первым был Леонов, цвета флага, установленного на Луне, были бы другими, но он точно так же колыхался бы в вакууме
К ноябрю 1972 г., когда состоялся четвертый аварийный пуск Н-1, СССР уже гарантированно проигрывал гонку по высадке первого человека на Луну, хотя советская лунная программа была официально закрыта лишь в 1974 г.
Однако не следует забывать, что первой мягкую посадку на поверхность Луны совершила советская автоматическая станция.
А в январе 1973 г., через несколько недель после того, как Юджин Сернан стал последним (на сегодняшний день) человеком, ступившим на лунную поверхность, второй советский автоматический луноход приступил к четырехмесячному путешествию по Луне, в процессе которого на Землю передавались изображения в высоком разрешении.
Если бы программа Н1 стартовала на несколько лет раньше, Алексей Леонов вполне мог бы стать первым человеком на Луне.
Впрочем, отмечает Миллард, даже в этом случае скептиков было бы не переубедить.
«Если бы первым был Леонов, цвета флага, установленного на Луне, были бы другими, но он точно так же колыхался бы в вакууме — просто потому, что приданные куску материи колебательные движения сами по себе на Луне не затухают». — объясняет он.
«Так что и в этом случае нашлось бы предостаточно людей, подвергающих сомнению факт высадки человека на лунную поверхность», — резюмирует куратор космической экспозиции в лондонском Музее науки.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 Хм.. это что? Форточка Овертона?.. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Laska, Нет, скорее дырка в полу в дачном строении, под названием дачный сортир с продувом. 
| 1 приданные куску материи колебательные движения сами по себе на Луне не затухают». ------------------------------------------------------------ Не верю. Что, американский флаг колышется до сих пор ? Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 kaa 3, приданные куску материи колебательные движения сами по себе на Луне не затухают». а как же трение волокон материи? кто-то очень плохо в школе физику учил((( 
| 0 коловратка_Нrodna, kаа3, вы просто забыли об аргументах неверующих в высадку, что флаг колыхался от ветра. Но в безвоздушном пространстве флаг будет колыхаться просто от встряски и из-за отсутствия воздуха колебания затухать будут долго. Что и создаёт впечатление, что флаг колышется ветром. Даже на дискавери это обыгрывали в натуре. 
| 1 Не верю. Что, американский флаг колышется до сих пор ? ------------------ kaa 3, до чего Вы дремучи в вопросах физики демократии. :) Символ демократии не может затухнуть. :)))) 
| 7 До сих пор технически НЕВОЗМОЖНО высадить человека на Луну и забрать его оттуда обратно. Точнее возможен полёт только в одну сторону. Любой технарь, хоть немного разбирающийся в ракетостроении, Вам это на пальцах объяснит. Задолбала уже эта ложь про американцев на Луне. НИКТО следов их пребывания не видел, а современные средства наблюдения позволяют видеть лунную поверхность с очень хорошим разрешением. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| -1 коловратка_Нrodna, ну так объясните на пальцах, почему это невозможно? 
| 0 чудь вычегодская, а не подозрительно, что рд покупают у россии,они что все свои чертежи резко потеряли ?т.е были рд могущие вывести целую станцию,а тут на спутник наскрести не могут 
| 0 serj333, нет не подозрительно, хотя бы потому, что ни кто ни каких чертежей не терял. И при чем тут вообще РД-180? Какое он имеет отношение к американской и советской лунной программе? Причины же его "закупок" озвучил Дмитрий Рогозин: Россия так и не получила за них деньги, они КУДА-ТО пропали. Видимо в американских же банках за небольшой откат. 
| 0 чудь вычегодская, радиация, дорогой мой. Радиация. Стенки корабля за поясом Ван Аллена должны состоять из свинца метровой толщины. Макака, которую запускали за этот пояс, постигла очень печальная участь. А на Луне, которая бомбардируется Солнцем постоянно - радиация в тысячи раз выше. 
| 0 коловратка, а как же советские черепашки, которые самые быстрые в мире? У них был свинцовый метровый панцирь во время облета Луны? 
| 0 N 99, А вы о судьбе этих черепашке что слышали? А так, насчет метровых стен преувеличили - но суть правильная. С такми стенками, которые были у лунного модуля аппаратура бы отказала, а люди сразу бы умерли. Скафандров, способных защитить от лунной радактивной пыли досихпор не изобрели. 
| 0 serb, читал. Естественно их проверили именно для того, что бы определить влияние Космоса на живые организмы. Несопостовления не нашли. 
| 4 >>"он точно так же колыхался бы в вакууме — просто потому, что приданные куску материи колебательные движения сами по себе на Луне не затухают». — объясняет он Серьезно? Человек крайне далек от физики. Изгибающаяся ткань - это машина которая совершает работу, и для того чтобы сохранять колебания длительное время - ей нужен внешний источник силы. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Черепашки? Первый раз слышу и даже гуглить не буду. Но это хладнокровные существа. Типа летящие частицы в их организме гадотей натворят, а скажется это фиг знает когда. Моя основная мысль - космос далеко не та среда, где нас ждут. И.... американцы там не были. Это феерический бред 
| 0 Detech, не сравнивйте хладнокровных и теплокровных. Разница очень большая 
| 0 коловратка_Нrodna, простой расчёт. неужели кто-то вери, что есть сила, закинувшая людей за орбиту земли и способная вернуть обратно. 
| 0 Detech, Черепашки хладнокровные существа. Сравнение некорректно 
| -10 Причина неудачи Н-1 двигатели. 30 двигателей н1 против 5 сатурновских.Их так и не научились заставить работать координировано.Что бы не говорили про РД 180, Слабое отечественное двигателитсроение причина того что сих пор нет конкурентно способного дальнемагистрального гражданского самолета.Можно вспомнить шатл на котором , в отличии от бурана не надо было таскать второй комплект двигателей на ускорителях Как говорил Туполев с хорошим мотором и палка полетит Раскрыть всю ветку (26 сообщений в ветке) 
| 3 olegxpxp, в чем слабость? В том, что те же РД180 работают и работают. И выводят на орибиту челноки! Или в слабость в том, что на ТУ160 стоят двигатели лохматых годов разработки и позволяют самолету летать на сверхзвуке? Или то, что на ПАК ФА будут стоять двигатели, которые позволят летать на сверхзвуке без форсажа? Прежде чем лужу газировать, почитайте про двигатели. Почему амеры, такие "умные боги" не могут сделать двигатель и летают на старых РД180? 
| 0 Boris.Borisov.11-2016,Ага.. а еще в области балета мы впереди планеты всей..Чего такие детские обиды строить на очевидные вещи.Ну ездят досих пор москвичи 412 -это что ли повод для гордости.А двигатель штатный для ПАК ФА ще через несколько лет будет(если будет) А ф22 десять лет как летает. Да обидно-отечественное машиностроение,особенно станкостроение всегда проигрывало западу-отсюда и отсутсвие нормальных легковых автомобилей,двигателей как квитэссенции машиностроения,монструозные не по делу изделия -типа наших Акул, которых сами подводники ревущими коровами коровами называют, на которых всего по два комплекта-от ЗИпа до реакторов и корпусов. Первый шаг к исправлению ошибок что их надо признавать.. 
| 0 Boris.Borisov.11-2016, Вот сами бы внимательно и ознакомились с матчастью. Не умеем мы делать движки, и всегда в этой области от запада отставали. Это признается всеми, в том числе и нашими специалистами-моторостроителями. Работать надо, а не шапказакидательские посты писать. А американцы покупают РД-180 потому как дешево и надежно. Да, эта вундервафля вышла у нас на редкость удачной, но нужно смотреть правде в глаза. Разработать они такой тоже смогут, но придется попотеть, тем более, что там труд разработчиков ценится куда выше, чем у нас. Просто не хотят вкладываться в мелкосерийную продукцию, которая берет свою концепцию из середины прошлого века, ждут революции в космическом двигателестроении. Дождутся ли - сказать трудно... 
| 0 Boris.Borisov.11-2016, "Акулы" ни кто не называл "ревущими коровами", вы перпутали их со скоростными АПЛ, которые на скорости сорок узлов выдавали рев не из-за плохих механизмов, а из-за вполне естественной вибрации корпуса и окружающей 
| 0 Boris.Borisov.11-2016, военный/космический двигатель и двигатель для гражданки - это две большие разницы.Основная проблема производства в СССР/РФ - допуски и посадки. СССР использовал станки и оборудование, вывезенные с территории Германии. На тот момент там были очень большие допуски и посадки. И конструктора наши учились и конструировали детали под эти требования. Но такая ситуация помогла Германии. В 50-х она получила оборудование от США, где эти самые допуски и посадки были на порядок меньше. Так на западе совершилась очередная технологическая революция, а мы остались в хвосте. С другой стороны, именно из-за увеличенных параметров допусков и посадок наше оборудование могло с успехом работать на севере и в песках. Чего не скажешь о Западном. Если в военном машиностроение допускается увеличенная масса изделий (неизбежное следствие повышенных величин допусков и посадок), то в гражданском мы не можем сделать массовый автомобиль размером и весом с танк, с танковым двигателем с его прожорливостью. Поэтому наши ИЛ-86 летали на 4-х двигателеях от ТУ-шек. Весьма прожорливых и шумных. 
| 0 olegxpxp, пропала полкомента, вкратце: "Акулы" называли "водовозами" из-за катамаранной конструкции, требующей большого количества воды в легком корпусе. Это было нужно из-за действительно более худших(крупных) первых твердотопливных ракет в нашем флоте. Остальные АПЛ(не все, но большинство) снабжались двумя ДУ по причине отсутствия морских баз по всем участкам действия. Американская АПЛ могла ломаться сколько угодно,- все равно всплывет среди своих кораблей. Отставание СССР в технологиях от самых топовых стран Запада конечно было(странно было б, если его не было, учитывая, что наше развитие началось с конца двадцатых, а у них веком раньше), но вы если критикуете, то критикуйте ПО ДЕЛУ, а не собирайте все в одну кучу, скрепляя стенаниями. 
| 0 Оймякон, была ещё одна серьезная проблема: крупное отставания по полимерам. Пока мы второй раз строили страну и промышленность после войны, в США начался полимерный бум. Что касается крупного ракетного двигателя, то возможно просто не было станков достаточного габарита, некогда было их разрабатывать и изготавливать. Вообще странно, что двигатель для ракеты разрабатывали авиадвигателисты, возможно это отголосок хрущевского перелома авиаторов, хотя с другой стороны, Лавочкин занялся спутниками ещё до этого перелома., не знаю. 
| 0 olegxpxp, а Варшавянку нашу, черной дырой, натовцы прозвали, потому что пропадала бесследно или всё же за феноменальную бесшумность? 
| 2 olegxpxp, так признайте: при наличии передового автомобилестроения в США, ракетные двигатели они создавать не умеют. Как грицца, рожденный ползать летать не может)) 
| 0 Laska, Ну что вы ... Вы на полном серьезе думаете что амеры не в состоянии сделать аналог РД180!?? просто задачи не стояло.Не надо их недооценивать. С нуля до высадки на Луну-ЗА ШЕСТЬ ЛЕТ!! У нас роскосмос наметил рубежи-на луну к 2030году)) (еще чуть и аккурат к столетнему юбилею) 
| 0 olegxpxp, конечно на полном. И потом - как это не стояло? Стояло, и не раз. Да только никак не получаецца. Или получается, но настолько дорого, что проще летать на РД. 
| 1 olegxpxp, про "Буран" не понял, какой второй комплект, если вообще ракетой выводился в отличии от "Шаттла", выводившегося и ускорителями, и двигателем самого корабля? 
| 0 N 99, у шатлов "ускорители" были просто топливные баки-без двигателей.Навсех режимах полета маршевым двигателям был двигатель самого челнока.На буране ускоритель работал как первая ступень обычной ракеты со своими двигателями.Осюда лишний вес который надотаскать с собой.Та жа кстати история на ф 35(хоть его и ругают) и нашик ЛА вертикального взлета. Так ине получилось сделать единый двигатель 
| 0 olegxpxp, не ужели так трудно открыть Вики, что бы не писать таких кошмарных глупостей? Твердотопливные ускорители челнока "Шаттл" это ОСНОВНЫЕ двигатели системы, при чем с самыми мощными двигателями в истории. На "Буране" ускорителей не было вообще, его выводила ракета "Энергия", по этому ни какого лишнего веса. 
| 0 olegxpxp, просвещайтесь, вот: Шаттл запускается в космос при помощи двух твердотопливных ракетных ускорителей и трёх собственных маршевых двигателей, которые получают топливо из огромного внешнего подвесного бака, на начальном участке траектории основную тягу создают отделяемые твердотопливные ускорители. Данная многоразовая система состоит из трёх основных компонентов (ступеней): 1.Двух твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после старта, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь. 2.Большого внешнего топливного бака с жидкими водородом и кислородом для главных двигателей. Бак также служит каркасом для скрепления ускорителей с космическим кораблём. Бак отбрасывается примерно через 8,5 минут на высоте 113 км, бо́льшая его часть сгорает в атмосфере, а остатки падают в океан. 3.Пилотируемого космического корабля-ракетоплана — орбитального аппарата — собственно «спейс шаттла» (космического челнока), который выходит на околоземную орбиту, служит там платформой для исследований и домом для экипажа. После выполнения программы полёта возвращается на Землю и совершает посадку как планёр на взлётно-посадочную полосу. Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл (англ. Solid Rocket Booster, SRB) — твердотопливный ракетный ускоритель, пара которых обеспечивают 83 % стартовой тяги МТКК «Спейс шаттл». Это крупнейший и наиболее мощный твёрдотопливный ракетный двигатель из когда-либо летавших, самая большая ракета из созданных для повторного использования и также наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе. Два боковых ускорителя дают основную тягу для отрыва системы «Спейс шаттл» от стартового стола и подъёма до высоты около 46 километров. Кроме этого, оба SRB несут на себе весь вес внешнего бака и орбитера, передавая нагрузки через свои конструкции на мобильную пусковую платформу. (все из Вики) 
| 1 olegxpxp, Механизатор из Сибири, N 99, Оймякон. Ну все, маладцы, закидали какашками. Я вот щас выберусь и отвечу. 
| 0 Не кидался я в вас, пощадите... 
| 0 olegxpxp : "С нуля до высадки на Луну-ЗА ШЕСТЬ ЛЕТ!!" , я рад ваешему восторгу темилюдьми(они действительно его достойны), но все же уточню, и так, опять Вики: "Первоначально F-1 был разработан Rocketdyne в соответствии с запросом ВВС США от 1955 года о возможности создания очень большого ракетного двигателя. Конечным результатом этого запроса стали два разных двигателя — E-1 и более крупный F-1. Двигатель E-1, хоть и успешно прошёл стендовые огневые испытания, но быстро был признан технологически тупиковым вариантом, и отменен в пользу крупного, более мощного F-1. Американские ВВС впоследствии остановили дальнейшую разработку F-1 из-за отсутствия приложений для такого крупного двигателя. Однако НАСА, созданное в этот период времени, оценило пользу, которую может принести двигатель такой мощности, и заключила с Рокетдайн контракт на завершение его разработки. Испытания компонентов F-1 были начаты уже в 1957 году. Первое огневое испытание полностью скомпонованного тестового F-1 было совершено в марте 1959 года." F-1 это ТОТ САМЫЙ двигатель, которого у нас не было. Как видите, от начала разработки до высадки на Луну, прошло НЕСКОЛЬКО БОЛЬШЕ, чем шесть лет. 
| 0 N 99, ну хорошо. Пригнись и ползком с линии огня. Голову не поднимай, а то зацепит. 
| 0 Boris.Borisov, ага, пока я буду по блиндажам отсиживаться, тебя затопчут. 
| 0 N 99, не затопчут. Я уже вылез. Ща в душ и на передовую. 
| 0 N 99, О ревущих коровах и многом другом советую перечитать В.Рязанцева "В кильваторном строю за смертью"-если уж зам начальника Главного штаба ВМФ врет в глаза и мень ше вашего разбирается в особенностях отечественных ПЛ тогда извиняйте(извиняюсь за офтоп-нужная ветка закрыта) 
| 0 olegxpxp, у Рязанцева НЕТ НИ ЧЕГО о том, что "Акулы" называли "ревущими коровами", это лично ваша придумка. У Рязанцева про "Акулы" упоминается как раз как про "водовозы", так что не надо прикрываться авторитетами, не зная, о чем они писали :) И ещё: надо учитывать, что мнение Рязанцева: это одно ИЗ МНОГИХ мнений, а не Библия или Коран, на которые надо молиться. В чем-то он прав, в чем-то может ошибаться, но если ссылаетесь на него, то хотя бы не перевирайте его слова, а если восхищаетесь системой "Спейс-Шаттл", то для начала хоть бы узнали что ни будь про неё, а не безапелляционно заявляли : "На всех режимах полета маршевым двигателям был двигатель самого челнока" ,- тема серьезная, зачем людей-то смешить? Для того, что бы что-то исправить к лучшему, нужно не придумывать то, чего не было, а разбираться ПО КАЖДОМУ СЛУЧАЮ, что бы знать, ЧТО ИМЕННО нужно исправить и как. 
| 0 olegxpxp, АН2 то летает. Вот только по истечению 10 лет Ф22 так и не избавился от детских болезней. Про Ф35 даже можно не говорить. На счет слабого автомобилестроения - поищи в сетке, как мерседес решил проверить свою машину на просторах России. Машине не смогла проехать весь маршрут. Дороги у нас настолько направленные, что даже такие знаменитости забрали машину назад на доделку. Тот же фиат 124 после того, как стал 2101 добавил по весу почти 100кг. И у нас не было нормального официального обслуживания. Меня только то, что ломалось, а не в паре как положено. Отсюда весь негатив. У меня 2104 4 года ездила без проблем, потому как обслуживал как положено. А если масло не менять и ждать пока детали износятся до состояния фольги, то да, слабое машиностроение! 
| 0 Boris.Borisov.11-2016, Поездив лет 12 на иномарках,последние 4 года на вольве дизельной, сел давеча к отцу в 2107-стало натурально страшно, как на этом я когдато ездил.И опять же если я испытывал разницу на отественных дорогах иномарках vs автоваз то только в лучшую сторону.Незнаю как там мерс маршрут не проехал, у нас ваз во дворе не проедет-застрянет по зиме)) Хотя с другой стороны были же все когда то счастливы СССР-слаще морковки ниче не пробывали.Главное не знать ничего лучшего 
| 0 olegxpxp, не спорю. Ездить не очень приятно. А что ты хотел от машины, которая разработана в 60-70 годах. На счет проходимости - на 04 ездил почти везде. Задний привод и резина типа гудиера ug500 вывозили почти отовсюду. Щас на переднем приводе боюсь в снежок заехать. Про комфорт разговор не идет. Разговор про двигателестроение. Двигло 2103 за 4 года ни разу само не поломалось. Было пару раз, но чисто по моей вине. Один раз не закрутил болт на распредвале - получил замену все клапанов. Заводилась всегда, в мороз до -35 заводил. 
| 3 Всем известно, что самым первым на Луне побывал барон Мюнхаузен. И даже встречался там с трёхногими людьми.))) 
| 2 Администрация, почему-то прошла только половинка комментария :) В первый раз такое вижу. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -1 N 99, англичанка гадит. ;-) 
| 1 В феврале 1966 г. советская автоматическая станция «Луна-9» стала первым аппаратом, совершившим успешную мягкую посадку на лунную поверхность. ************** Это, а так же то, что впервые обратная сторона Луны была сфотографирована советской АМС «Луна-3», запущенной 4 октября 1959 года ракетой-носителем «Восток-Л», и то, что первый облёт Луны также совершил наш «Зонд-5» - вы никогда не услышите из западных СМИ. Я сколько не смотрел их документальные фильмы про освоение Космоса - про это всё не слышал, зато плешь проели своими "астронаФтами на Луне" - в каждый фильм засунут по делу и без! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 lubopitniy, из американского научно-популярного фильма об освоении воздушно-космического пространства, три основные вехи: 1) Самолет братьев Райт. 2) Полет американцев на Луну. 3) Система "Спейс-Шаттл". А мы ещё смеялись о "краткой теории ВКП(б)" для народа. 
| 2 Я читал, что русские для них до сих пор сортиры космические разрабатывают...Интересно было бы посмотреть на Армстронга после прилунения, а потом приземления. Как всегда пиндосские фантазии с "душком". 
| 3 Кто то верит что амеры были на Луне ? )) не встречал ни одного такого человека... Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Сибирский татарин, высшее партийное, государственное, промышленное, научное и чисто по теме руководство СССР не только верило, но и наблюдало за каждой экспедицией,- совсем дураки они по вашему были? Вы думаете, что величайшим людям и конструкторам Мира так приятно было признавать свое поражение? Тот же Алексей Леонов жалкий врун или тупица? Конечно, частные неудачи могли быть. К примеру вполне возможно, что экипаж первого лунного модуля не только бывал на Луне, но и там остался,- вряд ли это можно было бы засечь со стороны, И ЧТО,- они перестают быть героями от этого? То же самое могло произойти не с первым, а с любым другим экипажем, в США достаточно ресурсов, что бы скрыть это от нашего высшего руководства. Но всё равно: технологический прорыв был, подвиг был, герои американского труда и готовности к самопожертвованию были. Кстати, гораздо сложнее в то время было поверить, что СССР может запустить в космос первый спутник, первых живых существ, первого человека, первым облететь и достигнуть поверхности Луны. 
| 0 N 99, Может решили не выкидывать уйму денег на в общем то бесполезную на тот момент затею и признали полет США. 
| 0 Онуфрий, тогда бы сказали, что глупые американцы взялись за невозможное, а мы умные, по этому даже пробовать не будем. 
| 0
Сибирский татарин, да верить-то во что угодно можно. Но ракетный двигатель от этого сам собой не появится...:-)))
Показать новые комментарии (0)Laska
alexyu
kaa 3
коловратка_Нrodna
чудь вычегодская
GreyCat
коловратка_Нrodna
чудь вычегодская
вася кувалесов
N 99
коловратка
N 99
Envy Serb
N 99
Detech
коловратка_Нrodna
коловратка_Нrodna
коловратка_Нrodna
коловратка_Нrodna
olegxpxp
Boris.Borisov.11-2016
olegxpxp
Механизатор из Сибири
N 99
Оймякон
N 99
N 99
Сипай
Laska
olegxpxp
Laska
N 99
olegxpxp
N 99
N 99
Boris.Borisov.11-2016
N 99
N 99
Boris.Borisov.11-2016
N 99
Boris.Borisov.11-2016
olegxpxp
N 99
Boris.Borisov.11-2016
olegxpxp
Boris.Borisov.11-2016
Старый Ворчун
N 99
diolymmyloid
lubopitniy
N 99
kir-36
Сибирский татарин
N 99
Онуфрий
N 99
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)