Может ли изучение генома вновь сделать актуальным понятие «раса», которое собираются убрать из конституции? Специалист по ДНК Дэвид Райх (David Reich) вновь поднимает этот вопрос, начиная полемику.
Может ли биология очертить границы людских групп, которые легли в основу существования рас в рамках человеческого вида? В 1970-х годах генетики дали четкий ответ: раса — это социальный конструкт, не имеющий никакой биологической базы. Тем самым они отмежевались от этого острого вопроса, породившего в XIX веке теории, описанные на самых тревожных страницах истории их дисциплины.
Как бы то ни было, выдающийся генетик из Гарварда Дэвид Райх разжег, казалось бы, угасшие угли публикацией книги «Кто мы и как до этого дошли?»

В чем его кредо? В критике «ортодоксальной» риторики генетического разнообразия, которая прочно утвердилась за последние десятилетия и сделала расу запретной темой. «Как нам готовиться к вероятности того, что в ближайшие годы генетические исследования покажут, что многие характеристики связаны с генетическими вариациями и что эти черты отличаются в зависимости от группы?— писал он в апрельской статье в „Нью-Йорк таймс“ (The New York Times). — Аргументация в пользу невозможности существенных различий между группами людей будет только способствовать расистскому использованию генетики, которого мы как раз хотим избежать».
Смешение
Сейчас, когда Франция намеревается убрать из конституции понятие «раса» после голосования парламентариев 27 июня, начатая Райхом полемика напоминает, что генетика долгое время заигрывала с евгеникой, пусть затем и отмежевалась от нее. И что притязание генетики на способность проанализировать все или почти все может заставить ее не замечать собственные ограничения (этот момент повлек за собой критику со стороны многих антропологов в ответ на публикацию Райха).
Но как генетики убрали понятие «раса» из своей дисциплины? И почему оно сегодня вновь упоминается одним из тех, чьи работы, кстати, говорят, что людские группы сформированы в результате смешения? В этом одна из тонкостей нынешних споров.
Чтобы понять ситуацию, стоит рассмотреть изменение роли самой концепции расы в биологии после трагических событий Второй мировой войны. На самом деле раса — скорее не биологическое явление, а социальный миф, который принес огромные беды в общественном и нравственном плане, говорится в Декларации о расе ЮНЕСКО 1950 года.
Тем не менее в те времена большинство генетиков, в том числе Феодосий Добржанский и Рональд Фишер (Ronald Fisher), все еще считали, что человеческие расы существуют в биологическом смысле. В 1930-х годах они попытались заново очертить их границы, опираясь на свойства, которые они считали более надежными, чем морфологические характеристики. В частности это касалось группы крови. Так, например, они отметили, что первая группа крови наблюдается у 90% американских индейцев, и это могло, по их мнению, служить основанием для выделения однородных и стабильных групп.
Тем не менее они заметили, что эта особенность индейцев связана вовсе не с чистотой расы, а с историей, поскольку те были угнетаемым и изолированным народом.
Ортодоксальность
Ни цвет кожи, ни группа крови не могут быть выражением всех вариаций, свойственных одной человеческой группе. Отличия между людьми — результат их адаптации к среде (например, к климату или к высоте), а также разнообразия географического происхождения.
Отталкиваясь от этого вывода, некоторые генетики, такие как американец Ричард Левонтин (Richard Lewontin) и француз Альбер Жакар (¬Albert Jacquard), говорят о том, что любая попытка классификации людей по биологическим категориям подразумевает субъективный выбор, поскольку каждая из этих категорий будет опираться лишь на бесконечно малую часть всех вариаций.
Число вариаций, которое различает двух индивидов, случайно взятых в рамках одной группы, больше, чем то, которое различает две группы между собой. С этим связана перемена взглядов касательно выделения последовательности ДНК в 1990-х годах. Оно показало, что на вариации человеческого генома приходится лишь крошечная его часть, порядка 0,1%. После этого антирасистская риторика о генетическом разнообразии прочно закрепилась в дисциплине, «ортодоксальность» которой сегодня критикует Дэвид Райх.
Сектанты и липовые эксперты
«Раса» — это социальный конструкт. Мы, генетики, практически не используем это понятие в научных статьях, поскольку оно слишком политизировано, а его определение постоянно меняется», — отмечает Дэвид Райх.
Он поставил это понятие в кавычки, чтобы привлечь внимание к тому факту, что современная научная риторика сегодня может открыть широкое поле для сектантов и липовых экспертов, которые уже активно устремились туда.
Спустя три месяца после начала полемики он не отступается от своего: «Я не согласен с идеей о том, что средние биологические отличия двух групп, например, жителей Тайваня и Сардинии, так малы, что могут считаться бессмысленными в биологическом плане и не заслуживают внимания. Как бы то ни было, именно таков посыл многих специалистов, который, по моему мнению, представляет опасность, поскольку вредит понимаю и изучению человеческого разнообразия».
«Открытия генетики за последние десятилетия подтвердили, что понятие расы лишено биологического основания, — возражает генетик Эвелин Айе (Evelyne Heyer) из Национального музея естественной истории. — Не существует каких-либо четких разграничений между группами людей, которые позволили бы очертить герметичные категории. Критерии вроде цвета кожи касаются лишь крошечной части генома. Наконец, различия не оправдывают существования иерархии людей в зависимости от их возможностей».
Выставка «Мы и они», которая была организована в 2017 году в Музее человека под руководством Эвелин Айе, опиралась именно на эту риторику, чтобы показать отрыв современной науки от расизма XIX века и подчеркнуть важность изучения биологического разнообразия. Тем не менее именно это изучение разнообразия вновь поднимает сегодня вопрос расы.
Колоссальные программы исследований
Почему? Потому что выявление последовательности генома положило начало колоссальным программам исследований по двум направлениям — популяционной генетике и медицинской генетике.
В первом случае генетики бросают вызов монополии историков, антропологов и лингвистов и пытаются воссоздать следы миграционных потоков, которые легли в основу заселения планеты, с помощью сигнатур географического происхождения в геноме. Новые технические и научные достижения позволяют сегодня переписать историю таких народов, как викинги (так в тексте — прим. ред.), евреи, сардинцы и индейцы.
Во втором случае они ищут генетические причины роста в определённых группах заболеваемости раком, диабетом, ожирением или депрессией. США, Великобритания, Франция, Исландия и Эстония финансируют национальные проекты в этой сфере с прицелом на персонализированную медицину, которая ориентировалась бы на генетический профиль и связанный с ним риск возникновения того или иного заболевания.
Отсюда возникает парадокс: как можно отрицать существование категорий людей и в то же время ограничивать исследования генетических вариаций в отдельных группах населения? Как существование этих подвижных групп соотносится с понятием расы, которое указывало на стабильные и герметичные группы, которые биологи называли «категориями» в прошлом? Нет ли у биологических суждений политической подоплеки?
Педагогика
«С 1970-х годов сформировалась неопределенность в том, что касается отрыва от понятия „раса“, поскольку мы на самом деле так и не отказались от него. Вы можете сколько угодно называть расу абстрактной категорией, которая не заслуживает того, чтобы служить классификацией. Это не отменяет тот факт, что даже минимальное различие двух групп может быть значимым по целому ряду причин», — говорит историк Клод-Оливье Дорон (Claude-Olivier Doron).
Существование выделенных генетиками групп связано также с социально-политической историей. Они являются плодом культуры, к которой принадлежат, хотят они того или нет. «Генетики считают, что их исследования в сфере популяционной генетики не имеют ничего общего с антропологическими исследованиями, на которых основывалось понятие „раса“. Только вот, хотя техники, дисциплины и задачи изменились, большие категории населения, на которые опираются эти исследования, например, евреи, африканцы и викинги, остались неизменными», — полагает израильский историк Амос Моррис-Райх (Amos Morris-Reich).
«Социально-политический контекст исследований генома нельзя назвать нейтральным. Быть черным в США — не то же самое, что в Бразилии, и результаты генетических анализов подпитывают локальную полемику и могут быть использованы в определенных целях», — добавляет политолог Сара Абель (Sarah Abel) из Рейкьявикского университета. Она один из авторов ответа на статью Райха, который также был опубликован в «Нью-Йорк таймс».
«Я согласен в Райхом в том, что отказ от обсуждения определенных вопросов создает возможность для развития расистской риторики, особенно в интернете. Поэтому нам нужно очень четкое понимание, что говорят и что не говорят генетические знания», — отмечает Клод-Оливье Дорон.
«Как бы то ни было, в статье в „Нью-Йорк таймс“ ему не удается очертить эти пределы, — с сожалением отмечает Дорон. — Он смешивает разные вещи в одном множестве: группы, которые основаны на самоопределении или американских категориях переписи, сформированные в связи с потребностями научных исследований категории, старые группы колониального периода и т.д. При этом он не задумывается об ограниченности, неточностях и предвзятости того, что может об этом сказать генетика».
Необъективные результаты
Дэвид Райх опирается на работу команды, которая смогла выявить на основе генома афроамериканцев регионы, где сильнее всего прослеживается предрасположенность к раку простаты. Реакция специалистов была единогласной.
«Необходимо принимать во внимание все факторы при определении риска возникновения заболеваний. В случае рассмотренного Дэвидом Райхом риска рака простаты, необходимо уделить больше внимания совокупности химических факторов среды, а не сводить все к одной лишь генетике», — добавляет Катрин Бурген (Catherine Bourgain) из Национального центра научных исследований. Она критически относится к статистическим моделям Дэвида Райха и считает их ненадежными для оценки влияния экологических факторов, которые могут отразиться на их результатах.
Так, например, афроамериканцы, латиноамериканцы и индейцы, на которых направлены биомедицинские исследования в США, находятся в неблагоприятном социально-экономическом положении, что ведет их к способствующему возникновению искомых заболеваний образу жизни: загрязнение, стресс и алкоголизм.

В 2004 году американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов дало добро на препарат BiDil: он призван скорректировать мутацию, увеличивающую риск инфаркта миокарда среди афроамериканского населения. «Проблема с BiDil и другими подобными медикаментами — в том, что все это отвлекает внимание от других составляющих, например, экологии, которые могут иметь куда большее значение», — подчеркивает Клод-Оливье Дорон.
Стереотипы
Кроме того, эти исследования могут оживить прочно засевшие в коллективном бессознательном стереотипы. Так, например, в Мексике существует национальная программа по исследованию генома различных типов индейцев и метисов для изучения их генетической предрасположенности к диабету и ожирению.
«Особенность Мексики в том, что там существует смесь населения из европейцев, афроамериканцев, азиатов, а также индейцев, — подчеркивает историк Люк Берливе (Luc Berlivet). — В результате в обсуждении вновь всплывают расовые стереотипы об афроамериканцах и индейцах. Речь идет уже не о различиях между белыми и афроамериканцами или латиносами, а между разными типами индейцев. Это поднимает такие же вопросы, но более неординарным образом».
Другим источником опасений становится ограничительный взгляд на идентичность в результате генетического анализа географического происхождения. Это приобретает особое значение в условиях развития рынка, на котором такие компании как 23andMe, Ancestry.com и MyHeritage предлагают клиентам определить их географические корни с помощью генетического анализа.
Если подходить к этому без предосторожностей, результаты могут усилить напряженность вокруг вопросов идентичности или оживить расовые стереотипы, как было в Бразилии с ДНК-тестами африканских корней. Несмотря на направленную на смешение национальную политику, расистские предрассудки сильны в бразильской культуре из-за рабовладельческого прошлого страны и распространения теорий превосходства «белого» фенотипа в начале ХХ века.
Манипуляции
В 2000-х годах бразильские университеты решили ввести квоты для чернокожих студентов. «В таких условиях нужно было дать определение черной расы, а от генетических тестов отказались, после того как те выявили, что в геноме знаменитого черного танцора самбы — 60% европейских генов, — рассказывает Сара Абель. — Эти результаты стали аргументом в пользу несостоятельности квот, поскольку раса не имеет смысла в Бразилии, а 60% европейских генов не помешают полицейским остановить вас из-за цвета кожи».
В Европе и США некоторые ультраправые активисты стали экспертами по генетике и без колебаний пользуются данными и результатами исследований для продвижения идеологии с опорой на чистоту происхождения и существование некой глубинной европейской идентичности. Так, создатели сайта Humanbiologicaldiversity.com разработали целый аргументационный ряд по переосмыслению биологических реалий расы, в первую очередь на основе работ Луиджи Лука Кавалли-Сфорца (Luigi Luca Cavalli-Sforza), первопроходца в сфере генетических исследований географических корней.
Хотя реальные последствия этих инициатив с трудом поддаются оценке, беспокойство на их счет все же имеет под собой серьезные основания на фоне подъема популистских партий, которые угрожают западным демократиям.
«Очень важно не забывать историю научного расизма и задумываться о социальных, политических и образовательных последствиях исследований генома. Мир уже не тот, что во времена физической антропологии, а отношения науки и политики тоже претерпели изменения. В любом случае, вопрос последствий встает перед всеми нами вне зависимости от того, кто мы — журналисты, эксперты по биоэтике, генетики, историки или простые граждане», — считает Амос Моррис-Райх.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 В прошлом веке генетика была "продажной девкой империализма". А в этом веке новые коммуняки объявляют ее "продажной девкой расизма" (см. статью). Интересно, кому следующему генетика продастся (по мнению будущих коммуняк)? Раскрыть всю ветку (14 сообщений в ветке) 
| 3 РусскийЕврей, Она продалась Израилю как государству только евреев. 
| 0 vichr88, ваш коммент людЯм понравился - поздравляю! У Пелевина про выступления типа вашего замечательно в "Чапаев и Пустота" - читали, помните? "И в том вам моя командирская зарука!" 
| 0 РусскийЕврей, буржуазная генетика (читай, евгеника) действительно была продажной девкой. Сама же наука, связанная с изучением биохимической природой человека, не имеет никаких присущих буржуазным псевдонаукам признаков. 
| 0 Чтоб я так жил, это - сарказм? Или вы всерьез? Чем "буржуазная" генетика отличается от "просто" генетики? Тем, что первая "продажная", а вторая - нет? 
| 1 РусскийЕврей, А Командирской заноги у него не было? Давно читал. не помню. 
| 0 liova01, бойцы пришли в восторг от выступления Василия Ивановича. Позже Петька спросил его, что такое "зарука". А чорт ее знает, ответил Чапаев, да это и неважно: главное, чтобы ОНИ это понимали. "Генетика продалась Израилю как государству только евреев" - и всем понятно о чем речь, кроме меня ... да это и неважно, главное, ОНИ понимают ... 
| 0 РусскийЕврей, "Чем "буржуазная" генетика отличается от "просто" генетики?" Любая человеческая деятельность подчинена определённым целям, удовлетворению определённых потребностей. "Буржуазная" наука обслуживает запросы богатых. Например медициеа, где "придворные эскулапы" бьются на предмет бессмертия нравственных уродцев, а обычный люд используют в качестве подопытных. Буржуйская генетика ставит перед собой обоснование генетической предрасположенности и способностей, например, объяснению, почему одни богатые и успешные, а другие лузеры, могут только подчиняться или бунтовать. К тому же в СССР космополитичная научная среда вместе с достижениями западных шаманов впитывала идеологические установки западного мира. Как описано в романе "Белые одежды", собираясь для просмотра видеоматериалов оттуда (из-под мощного микроскопа наблюдали за процессами в клетке), занимались антисоветскими разговорами. Наподобие армейских офицеров, которые при возможности готовы перебежать в стан врага (типа Власова). Любую деятельность невозможно отделить от мироваззрения, идеологии (я не лозунги имею ввиду). Поэтому, например, сытость в семье не всегда приводит к взращиванию в ней порядочных людей, а справедливое отношение к человеку не всегда избавляет его от совершения подлостей. Потому что люди пренебрегают факторами влияния среды, а смотрят на всё с точки зрения установок слепой статистики. Именно поэтому изобретён термин "британские учёные", которые вроде делом заняты, а послушав их, начинаешь думать, что они умственно неполноценные. Если коротко, то это подобно тому, как разные люди смотрят на один и тот же предмет, а видят совершенно разное (фокус, восприятие и отношение). Как про полупустой и наполовину наполненный стакан. 
| 1 РусскийЕврей, и вообще, либеральные науки — это нонсенс. Как возможно, что физики веруют в бога, погружены в мистические бредни, создают бредовые идеи. Хотя вроде делают тоже самое, что люди неиспорченные раком капиталистического мозга. Настоящий ученый не способен быть Доктором Зло. Знание о природе делает человека гуманистом (а не зубрение псалмов) мудрее. Буржуазные учёные так и остаются мизантропичными фриками, не все конечно. Потому что провести черту между порядочным человеком и безумцем не так просто (для стороннего наблюдателя). Например, говорящие, что коммунизм невозможен, не понимают, что его элементы присутствуют фрагментарно на протяжении всей истории человечества, повсюду вокруг нас. Не зря многие умы ломали над этим головы. Благодаря ему, вообщем-то и достигнут прогресс, однако плоды которого часто используются во вред большинству. 
| 0 РусскийЕврей, всё таки Вам, наверное, не понять вследствие склада Вашего ума. Исходя из того, что еврейство — не национальность, а склад характера, сектантство, то им некоторые вещи недоступны для понимания, потому что абсурдны для их картины мира. Учтите (ваш ник тоже сарказм, или оговорка?), что многих, кого приписывают к евреям, более того, к служакам "мирового сионизма", тем не менее решительно порвали с ним, как например, тот же Бенедикт (Барух) Спиноза или родители К. Маркса (отец-равин перешёл в лютеранство). У многих адептов еврейской исключительности (по сути это их личный выбор), произрастающей из сидящих в глубине комплексов неполноценности, есть стремление приписывать избранность всем кому ни поподя, кто мытьём или катанием чего-то добился. То, что в христьянстве (кстати, созданном иудеями в пику религиозному фарисейству) считается грехом, в ортодоксальной вере Ездры считается достоинством. Различия, условно говоря (такого официального разделения естественно не существует), буржуазной и народной науки заключены в отношении социальности. Доктор — делает добро (пример земских врачей) или деньги зарабатывает, оказывая услуги, например? Различия в характере социальности, установках. Общество — это человеческое окружение. С момента, когда для младенца мир ограничивается заботой матери, постепенно расширяет свои рамки. Для некоторых эти рамки не покидают лоно семьи, воспринимая остальной мир как декорацию, площадку для виртуальной битвы для личного самоутверждения, чтобы не разочаровать маман. Для них остальные люди — биороботы, препятствия для достижения гедонистической нирваны, источник раздражения. Т.е. это частный случай хронического невроза, но лечить от этого сегодня считается нетолерантным. Как и в случае с гомосексуализмом, который проистекает из педофилических травм, причем у обоих биологических полов). 
| 0 Чтоб я так жил, просто потрясен вашими комментами (без сарказма) и выражаю искреннюю признательность! Уверен, что вы бы не потратили столько усилий на мою скромную персону, и адресуете это не мне, а всем евреям в целом. Я прав? Кстати, насчет ника: родившихся в России евреев американцы называют "русскими", так что я - реально русский еврей. Но не потому, что меня так кто-то называет, а потому, что я - продукт русской культуры. По сути мне возразить на ваши аргументы нечего, пусть даже я с ними и не согласен. Один вопрос: где вы все это узнали? Или это результат ваших собственных размышлений? Если не секрет, что вы закончили и в каком году? Еще раз, с признательностью за очень интересные комменты. 
| 0 Чтоб я так жил, согласен с евреем, и добавлю, что в Вашем лице марксисты явно лишились прекрасного агитатора. В полемике на эту тему Вы пятерых Семиных за пояс заткнете. А может, и самого Попова с его диалектикой. Кто же Вы такой, загадочная личность? 
| 0 Чтоб я так жил, увидел внизу коммент с ником на арабском (или персидском?) и понял, что не мне одному интересны ваши мысли. Забавно... 
| 0 РусскийЕврей, считайте, что это мои личные наблюдения и размышления. Лично к Вам это не относится, потому что я не знаком в Вами. Мы же общаемся инкогнито. Поэтому, пожалуй, сохраню загадки о себе. Уважение я выражаю всем, иначе не был бы искренен. Если кого задел, прошу прощения. Хотя любое сказанное не более чем приглашение к дискуссии. Умного человека нельзя обидеть, кроме того, он сам себе самый строгий судья. Мне интересны различные мнения. Своё я не навязываю и приветствую конструктивную критику. Общение с умными людьми довольно полезно для развития кругозора. Что до моих острот, то таков уж я, люблю докапываться до истины. Что до оценки моих взглядов, судить об этом не мне, а моим собеседникам. Никому зла не желаю, надеюсь на гармонию мира для всех. В интересное время мы живём, хотя мне было бы любопытно пожить и в иные эпохи, может даже оказать пусть ничтожное, но влияние на исторический процесс. Ведь мы все — творцы будущего. 
| 0 Уважаемый Чтоб я так жил, еще раз признателен за ответ. Хочу подчеркнуть, что ни о какой обидчивости или оскорбленности с моей стороны не может быть и речи: я вообще не знаю этих чувств из-за гипертрофированного комплекса Полноценности (заглавная впереди, чтобы дать знать, что это - не опечатка). Ваши комменты читаю с большим интересом, поскольку ощущаю вас представителем определенной идеологии, корни которой мне хотелось бы для себя определить - только с этим связаны мои "личные" вопросы к вам (никаких задних мыслей). И последнее: евреи все разные, но это не значит, что стереотипы о них не верны. С лучшими к вам пожеланиями, 
| 2 ...как важна "чистота происхождения" для однодневок!... 
| 4 "... понятие расы лишено биологического основания" - да что вы говорите? То есть, темный цвет кожи африканцев, это - шутка природы, а вовсе не следствие влияния среды обитания? Или прямые наклоненные ресницы в сочетании с достаточно узким разрезом глаз у степных народов Азии появились вовсе не из-за потребности защитить глаза от пыли и песка, который несет ветер? Фуфлыжники... Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 RJDio, Что вы понимаете?!! Вы транслируете реакционные советские тезисы! Передовая европейская наука самая передовая и самая европейская в мире! 
| 2 RJDio, автор имел ввиду, что цвет (оттенок) кожи — это ничтожный фактор на фоне множества других малозаметных для людей упрощенных взглядов отличий между людьми. Биологические отличия людей связаны с исторически продолжительным нахождением общественной группы в изоляции от других, что привело к климатически обусловленному проявлению доминантных и рецессивных признаков посредством естественного (генетического) отбора. А ещё автор подчеркнул, что понятие расы имеет социальный конекст, касаемо происхождения носителей этих различий. Тем не менее, никто сегодня не оспаривает факта, что генетически все предствители многообразия человечества относятся к роду (виду) homo sapiens, а способность к зачатию между людьми различного происхождения только доказывает этот факт. Поэтому любая сегрегация являет собой исключительно социальный характер предубеждения. Как если бы всех рыжеволосых считали клептоманами, а низкорослых — лжецами. 
| 0 Чтоб я так жил, как я помню из биологии, если особи могут скрещиваться и иметь жизнеспособное потомство, то это один вид. На людей это тоже распространяется. А так, черный, жёлтый, красный или белый, нет большой разницы. Я, например, не смогу отличить китайца от японца или корейца, не в обиду им будет сказано)) 
| 0 Чтоб я так жил, в определенное время эволюция разрешает межвидовое зачатие для создания новых видов-Дарвин.Пример-львы-тигры? 
| 3 Расы есть и это глупо отрицать, где то они смешиваются на общих границах и это нормально, но искусственное смешивание путем намеренно спланированной миграции ведет лишь к общему озлоблению, поскольку одномоментно впрыскивает большое количество особей одной расы в массив обитания другой Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 Грац, Впрыскивается или не впрыскивается - не важно... Толерантность - вводится)... 
| 3 Грац, то есть, если одномоментно к нам нагрянут белые немцы, у нас озлобленности не возникнет? )) 
| 0 1fedcba, будем пить баварское! А не ходить обрезанные и в парандже.☺ 
| 1 Грац, расы есть в головах либеральных ксенофобов. Цвет кожи не имеет отношения как к умственным способностям, так и социальному поведению, т.к. они относятся к приобретаемым свойствам. А смешение людей с разными морфологическими признаками только позитивно в биологическом смысле и сказывается на их приспособленности и выживаемости потомства, о чём говорят биологические науки. 
| 0 Чтоб я так жил, Приедут в Россию баварские пивовары и будет у нас настоящее баварское! А они приедут! 
| 0 Чтоб я так жил, у разных рас и народов разный IQ.Смотрите в нете.У молодых народов ай-кью низкий.По мере взросления ай-кью растет. 
| 0 Грац, с одной стороны вы правы, не думаю, что индейцы были рады нашествию бледнолицых, как и индусы нашествию британцев. Но что тогда считать расой? Раса-это какой-то подвид, приспособляемость? Я думаю, мне сложно будет выжить в жарких странах и особо не стремлюсь туда. Но скрещиваться мы можем и потомство будет жизнеспособное, что с неграми, что с якутами. Раса для меня признак выживаемости в определенном климате 
| 3 Сейчас, когда Франция намеревается убрать из конституции понятие «раса» ------------------------------------------------------------------------------ Я считаю, и слово "Франция" нужно убрать. Чтобы не оскорблять граждан несуществующей негроидной расы, проживающих в данной стране...Ведь Франция означает "страна французов", а это звучит нетолерантно и оскорбительно. В общем, мой вердикт - запретить Францию. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 4 katbert1988, и заменить ее на فرنسا 
| 0 Жукомух, Чаво?)... Вы уж проясните мыслю)... 
| 0 1balbec, Франция на арабском, только и всего. Впрочем, учитывая развитие событий, думаю, что Франции пора переименовываться во الجمهورية العربية الفرنسية Или вообще в جمهورية شمال الجزائر الإسلامية ;) 
| 2 А что оно там делало? 
| 0 0ncnjqybr,и это правильный вопрос! А не верхний комментарий. 
| 0 katbert1988, Будут растить новую общность фроанцузских людей! Вы столь молоды, что вам это не навевает аллюзий советского прошлого? 
| 0 liova01, лавры Прокруста не дают тебе покоя? Кожа — просто более крупный орган, чем волосяные луковицы, радужка глаза. Будем навязывать стереотипы, что высоким и низким, старым и молодым, шахтёру с балериной вместе ни-ни? В семье шахтёра родятся шахтёры в семье юристов юристы, в семье министров министры. Так? Подведите под это биологическое обоснование. 
| 2 katbert1988, Франция — давно не земля франков, а в Риме не живут потомки древних римлян переименовать, однозначно. И как-нибудь толерантно, чтобы не обидеть проживающих там. 
| 0 Чтоб я так жил, Ага. Рейхсканцелярию французы и скандинавы в мае 45 обороняли! Их "Карла Великого" и "Северной Земли" 
| 0 Чтоб я так жил, Жанна де Арк на немецком разговаривала. 
| 3 Правильно, мы все одинаковы! Мы все должны жрать, носить и смотреть одно и то же. И вообще, удобно глобалистов называть "антирасистами". Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Добропыхатель, должны иметь равную возможность, но при этом иметь свободный выбор. Вы возбуждаетесь на различия в доступе к правам? 
| 1 Я так понимаю, негры стихийно расселяются именно туда, где их простате хуже всего? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 0ncnjqybr, когда Вы приезжаете на новое место, Вы не имеете иммунитета от местной заразы. Белые в Африках тоже страдают от болячек, которые не берут туземцев. Биологически это объяснимо. Но не социально. 
| 2 Отменим расы,национальности,пол,давайте до кучи ещё и возраст,и наступит ЩАСЬТЕ! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 dorogin1949, речь не об отмене, а об отношении к различиям. Кастовость никогда не приводила с социально позитивным последствиям. 
| 1 В СССР растили советского человека. Во Франции пытаются вырастить французского? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 1 liova01, в СССР пытались воспитать нормального человека. Не получилось. Ваш пример показателен. 
| 0 Чтоб я так жил, получилось-я до сих пор совок. 
| 0 Абрамыч, к сожалению, для меня слово "совок" несёт мещанское звучание. Так, если не ошибаюсь, называли сбежавших в Израиль и американские анклавы (диаспоры) бывших советских сограждан, которые приложили руку к крушению надежд на светлое будущее. Я себя совком не считаю, не только потому что живу в России, а потому что никогда не имел присущих этому явлению меркантильных черт, наделён той толикой идеализма, которая давала мне надежду на социальный прогресс человечества. Не жаден, не завистлив, не ленив, любвеобилен и главное честен. Может чуточку чистолюбив, но с возрастом становишься мудрее и человеколюбее. 
| 0 Абрамыч, к сожалению, для меня слово "совок" несёт мещанское звучание. Так, если не ошибаюсь, называли сбежавших в Израиль и американские анклавы (диаспоры) бывших советских сограждан, которые приложили руку к крушению надежд на светлое будущее. Я себя совком не считаю, не только потому что живу в России, а потому что никогда не имел присущих этому явлению меркантильных черт, наделён той толикой идеализма, которая давала мне надежду на социальный прогресс человечества. Не жаден, не завистлив, не ленив, любвеобилен и главное честен. Может чуточку чистолюбив, но с возрастом становишься мудрее и человеколюбее. 
| 0 Какая-то дурацкая статья. Что сказать то хотел? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 1fedcba, что биология (в классическом понимании классификации живых форм по внешнему виду) — расистская наука.☺ Если на ваших руках есть волосы, то ваши предки рукоблудили, если лысы — то предки злоупотребляли ношением головных уборов, а если нестройная комплекция — по объедали ближнего своего.
Показать новые комментарии (0)РусскийЕврей
vichr88
РусскийЕврей
Чтоб я так жил
РусскийЕврей
liova01
РусскийЕврей
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
РусскийЕврей
جندي بوتين الهجين
РусскийЕврей
Чтоб я так жил
РусскийЕврей
ЭР
RJDio
liova01
Чтоб я так жил
belchushka
Абрамыч
Грац
1balbec
1fedcba
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
liova01
Абрамыч
belchushka
katbert1988
Жукомух
1balbec
Жукомух
0ncnjqybr
1fedcba
liova01
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
liova01
Абрамыч
Добропыхатель
Чтоб я так жил
0ncnjqybr
Чтоб я так жил
dorogin1949
Чтоб я так жил
liova01
Чтоб я так жил
Абрамыч
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
1fedcba
Чтоб я так жил
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)