Смущение, потрясение и чувство неловкости. Весь спектр этих переживаний можно было прочувствовать в здании администрации финского города Ханко, когда русский адмирал в отставке и историк Николай Орлов представил свои взгляды на роль Финляндии во Второй мировой войне и на финские исследования в области истории.

9 сентября Николай Орлов был приглашен выступать на семинар, посвященный 75-летию обороны полуострова Ханко, в котором приняли участие 100 человек.

(В 2016 году исполняется 75 лет боевым действиям между вооруженными силами Финляндии и защитниками советской военно-морской базы Ханко. В память о событиях общественная организация Hanko maailmankartalle ry при поддержке администрации города Ханко 9 и 10 сентября проводила ряд памятных мероприятий — прим. пер.)

Сразу же Орлов раскритиковал взгляды финнов: «С финской историей связано необыкновенное количество мифов, в частности, о начале и окончании войны. (…) У Сталина и его правительства не было цели захватить Хельсинки или всю Финляндию», — говорит Орлов.

Кроме того, историк с уверенностью заявил, что президент Финляндии в годы военного периода Ристо Рюти (Risto Ryti) и главнокомандующий армии Финляндии маршал Маннергейм якобы знали о мирных намерениях Советского Союза, поскольку «разведка Финляндии перехватила телефонный разговор Сталина и маршала Говорова».

О договоре СССР и фашистской Германии о разделе сфер интересов летом 1939 года, о нападении СССР на Финляндию в конце ноября 1939 года, о создании Териокского марионеточного правительства и Зимней войне Орлов не сказал ни слова.

Публику охватило смятение

Орлову удалось создать чувство смятения на семинаре. По словам присутствовавших на мероприятии, председатель семинара адмирал Юхани Каскеала (Juhani Kaskeala) смог вернуть ситуацию в спокойное русло. Все же остался вопрос о том, говорил ли Орлов о своих личных взглядах или же это было политическое обращение к финнам. Осталось неясным и то, кто составил для историка текст выступления.

Наибольшее внимание Орлов обратил на финские исследования российско-финских военных действий, подвергая их сильной критике.

В качестве авторитета Орлов ссылался на доцента Йохана Бекмана (Johan Bäckman), главу «Института Йохана Бекмана». Орлов привел цитату о том, что финские историки не пытаются искать новые данные, и рассматривают события в старом ключе.

«Стремление к научной достоверности часто ослабевает для того, чтобы угодить народу. Психологически финнам очень тяжело понять, что Финляндия была союзником фашистской Германии. Они не хотели бы говорить об этих вещах», — заявил адмирал.

«Победа в оборонительной войне — исторический миф»

Орлов вспомнил и про семинар, проводившийся в сентябре 2004 года в память о 60-летии окончания Советско-финской войны 1941-1944 годов, на котором присутствовало все государственное руководство Финляндии.

Профессор истории Финляндии Охто Маннинен (Ohto Manninen) выступал по теме победы финнов в оборонительной войне. Орлов охарактеризовал мероприятие как «псевдонаучное»; по его мнению, термин «оборонительная война» — исторический миф, настоящая бессмыслица.

Финский исследователь был ужасно удивлен выступлением российского адмирала. «Конечно, целью Сталина в Зимней войне был захват Финляндии», — говорит почетный профессор политической истории Университета Хельсинки Сеппо Хентиля (Seppo Hentilä). — Об упомянутом им телефонном разговоре Сталина и Говорова я ничего не слышал«.

Хентиля считает, что позиция Орлова об устарелости финских военных исследований плохо аргументирована.

«За последние десятилетия финские историки добавили много новой информации о плохо изученных аспектах Советско-финской войны 1941-1944 годов, например, о сотрудничестве с фашистской Германией, об обращении с военнопленными в Финляндии, об обмене пленными и так далее».

Критикуемый Орловым так называемый тезис о сепаратной войне Финляндии и СССР (согласно которому Финляндия вела собственную войну с СССР, отдельную от войны Германии и СССР), не находит особой поддержки среди финских исследователей, добавляет Хентиля.