- Западное сообщество резко раскритиковало российскую сторону за вмешательство во внутренние дела Украины. При этом России пригрозили серьезными санкциями. В свою очередь РФ апеллирует к Косовскому прецеденту. Нам было бы интересно, как в России оценивают позицию Запада в данном вопросе?
- Это практика двойных стандартов, применяемая США. Впрочем, это нормальная внешнеполитическая жизнь.  Россия действует в Крыму так, как считает нужным. РФ в своих действиях опирается на тот опыт, который имел место с признанием независимости Косово. На это ссылается и сам президент Путин. Разница лишь в том, что в Косово была война, а в Крыму ее не было. Для Москвы это детали, которые не играют существенной роли. Вся проблема заключается в том, что на Украине сменилась власть, и для закрепления части этой страны под российским влиянием было принято такое решение (по Крыму – прим. ред.). Это решение обосновано историческими и экономическими связями, которые имеются у востока Украины и Крыма с Россией.

- То есть, по вашему мнению, Запад сам виноват в подобном развитии событий, поскольку в прошлом создал прецедент, признав независимость Косово?
- Здесь мы не можем сказать, что вся проблема заключается исключительно в факте этого признания. Нам просто нужно посмотреть на весь опыт взаимодействия Запада и России после распада СССР.  В Москве даже при президентстве Бориса Ельцина полагали, что страны Евросоюза и США не соблюдают договоренностей, достигнутых с Михаилом Горбачевым о слиянии стран, имевших тесные отношения с Россией, в различные  интеграционные организации. Однако случилось то, что случилось. В первые 10-15 лет после распада СССР влияние России резко снизилось. Этим воспользовались страны Европы и США, которые заняли те позиции, откуда уходила Россия. Обида эта накопилась, о чем заявил еще на конференции в Мюнхене в 2007 году президент РФ Владимир Путин.

- Можно ли сказать, что «арабская весна» как-то повлияла на решение российских властей по Крыму. Ведь революция свершилась почти у границ России и могла оказать влияние и на ситуацию в самой РФ?
- Я не склонен подвергать внешнюю политику арифметической логике пятого класса - события в одной части мира автоматически транслируются в другой и это воспринимается как прямая угроза. В конце февраля представители Кремля и глава МИД РФ Сергей Лавров говорили о необходимости федерализации Украины. Но из-за того, что они не нашли себе союзников в этом вопросе и поняли, что политическая поддержка в Киеве вообще обрушилась для России, осуществили такую акцию в отношении Крыма. Возможно, она была бы более мягкой, если бы не «арабская весна». В случае с Крымом есть другая логика, она даже не повторяет то, что происходило в Абхазии и Южной Осетии. Здесь все совсем по-другому. В отличие от Абхазии и Южной Осетии Крым воспринимается россиянами как национальный вопрос. Эта земля воспринимается многими русскими как русская. Не надо забывать, что в свое время почти половина Крыма была заселена выходцами из Воронежской, Белгородской, Курской областей. Проблема проживающих в Крыму русских впервые дала о себе знать еще в 1992 году.

- Foreign policy пишет, что поспешное признание Западом нового правительства Украины могло укрепить убежденность Путина в том, что США санкционируют смену режима в РФ?
- Провести прямые аналогии очень сложно. Какого-то прямого страха у Путина нет, но он понимал, что если на происходящие на Украине события не ответить максимально жестко, его не поймут в самой России. Этот фактор нельзя исключать, принимая во внимание высокий рейтинг, который есть у Путина. С другой стороны, если бы не среагировали, то на Западе это могли бы посчитать за слабость. Соответственно он среагировал так, как посчитал нужным.

- Каким будет итог того, что происходит сейчас в Крыму?
- Здесь все прописано на несколько шагов вперед. По всей вероятности, референдум определит возможность присоединения Крыма к России.  Техническая сторона этого вопроса также ясна. Сначала Крым принял декларацию о независимости, а затем через несколько дней после референдума может подписать соглашение с РФ о вступлении в ее состав. Собственно так это и произойдет. В Госдуме и Совете Федерации РФ позицию объявили давно и прохождение этих документов через законодательные органы власти не затянется. Здесь в принципе надо будет решать экономические проблемы, связанные с обеспечением Крыма энергией, водой. Нужно отметить, что питьевая вода поступает именно из Украины. Здесь будет много экономических проблем, которые имеют свои сложности правового характера. Остается только непонятным, какой будет реакция Запада.

- А реакция Украины?
- Реакция Украины ясна. Она может выйти из СНГ. Киев постарается по максимуму разорвать экономические связи с Россией. Но хотелось бы указать, что на Украине прекрасно отдают себе отчет в том, что полный разрыв экономических связей с Россией – вопрос достаточно болезненный и не принесет ожидаемо быстрых результатов, даже несмотря на намерение Украины подписать соглашение об ассоциации с ЕС. В дальнейшем Украина попытаться начать налаживать политические консультации с Москвой. А Москва в свою очередь будет дожидаться новых выборов на Украине.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.