Ну, это песня — олигархов почти одолели, коррупцию едва не искоренили, еще немного — и заживем, как все цивилизованные страны! Правда, это, к сожалению, оказалось фейком.

Ведь в принятом Верховной Радой законе об олигархах из-за противоречий появилась юридическая коллизия, какой орган будет определять статус олигарха, право предоставлено двоим — и СНБО, и НАПК.

Исторически такое голосование имеет большие заслуги перед тоталитарными режимами стран СНГ — за окончательную дискредитацию демократии как системы, чуждой постсоветскому пространству.

А нервные сведения из парламентского фронта мировоззренческих оппозиционных боев свидетельствуют о назревающей перспективе затягивания борьбы с тотальным влиянием олигархов (как силой, разрушающей государство и его институты коррупцией в высших эшелонах власти).

А баба Яга — Разумков — против!

Напомним, ожесточенные дискуссии и споры, взаимные обвинения в поддержке олигархов и блокирование трибуны — под такое сопровождение Верховная Рада приняла инициированный президентом Украины так называемый «антиолигархический» закон.

Если на Банковой это считают шагом к уменьшению влияния олигархов на власть, то в оппозиции и в экспертной среде говорят о наращивании влияния президента и возможности в ручном режиме «назначать» олигархами своих оппонентов.

Глава фракции «Голос» Ярослав Железняк сказал: «Вот надо же было так спешить и гнать по беспределу вчера, чтобы сегодня уже начинать его судорожно исправлять! Сто тысяч раз говорили, что там есть юридические ошибки… Учли одновременно три (!) правки, противоречащие друг другу».

Турбодепутаты считают, что исправить юридическую коллизию в законе об олигархах, возникшую в связи с поддержанием взаимоисключающих поправок, можно путем отклонения одной из них или же внесением изменений в документ после того, как он вступит в силу.

В частности, руководитель Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики нардеп «Слуги народа» Даниил Гетманцев сказал:

«Действительно, речь идет об ошибке, которую сделал комитет, это наша общая ошибка, но мы это исправим… или через статью 131 Регламента, или путем внесения изменений в этот закон… Мы сейчас проводим консультации. Если мы не воспользуемся процедурой 131-й статьи, ляжет на стол (на подпись президенту) тот, который есть (текст законопроекта), а затем мы внесем изменения… Закон через полгода вступит в силу, поэтому никаких проблем с этим нет».

Но тут спикер парламента Дмитрий Разумков путается под ногами «слуг» со своей иной точкой зрения. Он считает, что президент Владимир Зеленский может наложить вето на законопроект об олигархах из-за правовой коллизии.

«Его не нужно переголосовывать, поскольку процедура работает, когда закон голосовался по регламенту, согласно Конституции. Я как председатель парламента считаю, что имелось нарушение регламента. Поэтому запускать 131-ю статью, переголосовывать какие-то правки — это будет неправильно, — отметил Дмитрий Разумков.

— Это можно исправить, или если документ будет ветирован президентом и возвращен в ВР с предложениями, тем более что президент является автором этого законопроекта; или же когда закон будет подписан, и после этого вносить в него изменения».

Спикер также отметил, что в следующий вторник будут проголосованы постановления, которые фактически смогут блокировать подпись законопроекта.

«Я надеюсь, что к этому времени комитет выдаст корректный текст, за который голосовала ВР, без манипуляций. Если это произойдет, в тот же день я подпишу закон и направлю на подпись президенту», — отметил Разумков.

Троллинг как показатель

Но действительно ли просто ошиблись, или так было спланировано: закон принять и не принять? Этот вопрос встает во всем своем непристойно голом виде и следует за народным фольклором: одна нога обута, другая босая. А тут как еще выкрутиться перед олигархами, «обуть» всех рядовых украинцев, а главное — показать загранице наши демократические устремления?

«Слуги» же не сокрушаются по поводу юридической коллизии: развлекаются дальше, продолжая пинг-понг антиспикериады. В частности, что касается иронической благодарности Разумкова парламентариям за поддержку его поправки к законопроекту о деолигархизации, Гетманцев сказал: «У спикера всегда было классное чувство юмора. Я думаю, что это такой изысканный троллинг».

Однако никто так не умеет троллить слуг, как они сами себя. Скажем, второпях принятым законом.

А мотивировали голосовательный галоп всем, что под руки попадало. В частности, перманентным недовольством самостоятельностью и своеобразной оппозиционностью председателя Верховной Рады Дмитрия Разумкова к власти «Слуги народа». Сюда же додумались подтянуть и покушение на первого помощника президента Зеленского Сергея Шефира, мол, олигархи мстят за проект закона.

Правда, последняя версия мусолилась недолго — белые нитки, которыми сшили эту легенду, разлезлись на глазах под масштабными издевками гражданского общества. Ну, неправдоподобно выглядит, что один из основных связных президента с олигархами будет рубить ветку, на которой умостилось благополучие его и гаранта Конституции.

Хотя да, странное совпадение, однако истинную причину обстрела автомобиля Сергея Шефира вряд ли кто-то публично назовет, ибо правда — это дела Шефира, ориентированные на координацию гаранта Конституции и олигархов, а не незрелые версии Банковой.

Тень Кремля

Мнения экспертов относительно «антиолигархического» закона разделились так же, как и позиции провластных и оппозиционных депутатов в парламенте.

Политолог Владимир Фесенко считает, что очертилась олигархическая коалиция. Мол, каждая из оппозиционных сил защищала интересы своего олигарха.

«Евросолидарность», естественно, «топила» за Порошенко, ОПЗЖ — за Медведчука, Фирташа, Левочкина и потенциальных олигархов на региональном уровне. Естественно, были против и друзья Ахметова из разных фракций и среди внефракционных. Но и среди олигархов нашлось «слабое звено» — Игорь Коломойский. Он, видимо, давно уже смирился с тем, что будет в Реестре олигархов, и для него (и его партнеров в Раде) главное — не вступать в конфликт с президентом», — считает Фесенко.

Директор Института мировой политики Евгений Магда, со своей стороны, оценивает принятый закон как опасный. И видит в нем признаки усилий Кремля и последствия слабости оппозиции.

Евгений Магда критикует определенный законом механизм того, кого сочтут олигархом. Это определяет СНБО, все члены которого назначаются указами президента.

«Значит, сам Зеленский будет определять, кто является олигархом?» — замечает политолог.

Одной из истинных целей этого документа он считает не борьбу с влиянием олигархов, а попытку давления на экс-президента Петра Порошенко, которого на Банковой уже два года пытаются прижать.

В целом же, по мнению эксперта, олигархом могут объявить любого с состоянием более восьмидесяти миллионов долларов, а на Украине таких несколько тысяч.

«Всем им могут предложить сидеть тихо, не отсвечивать и ждать, как в анекдоте про советскую армию, «три зеленых свистка». Но в этом случае имеются в виду «свистки» от команды Зеленского», — иронизирует Магда.

Олигархическая диктатура президента?

Глава аналитического центра «Институт законодательных идей» Татьяна Хутор отмечает, что институт пять лет анализирует законопроекты на наличие коррупционных рисков, но именно этот законопроект можно по праву назвать самым ярким примером предоставления «неконтролируемых» полномочий органу власти без каких-либо предохранителей, последствия чего трудно предсказать.

«Суть принятого закона сводится к предоставлению СНБО во главе с президентом полномочий признавать физических лиц олигархами и контролировать контакты должностных лиц с такими лицами и их представителями», — считает Татьяна Хутор.

По ее мнению, основными угрозами нового закона являются:

— Получение небывалых полномочий СНБО предоставлять и лишать статуса олигарха по своему усмотрению.

— Возможность посадить на «крючок увольнения» любого чиновника, ведь отныне одна незадекларированная встреча с представителем олигарха, который не представился, является основанием для лишения должности.

— Создание комфортных условий для существования «новых» олигархов «с безупречной деловой репутацией», без ограничений, которые распространяются на старых.

— Попадание в реестр не только олигархов, но и крупных бизнесменов из-за размытых критериев принадлежности к олигархам.

Собственно, все, что вписано в характеристику олигарха согласно этому фейковому закону, сегодня имеет президент Владимир Зеленский. Возможно, есть основания называть его уже «гражданин олигарх Зеленский»?

Наверняка, вопрос, использует ли господин Зеленский политическую власть для увеличения капиталов своего окружения, является риторическим.

«В легенду о бедном царе, у которого богатые слуги, я не верю, — отмечает экономист, экс-министр финансов Игорь Уманский. — Конечно, лично гражданин олигарх Зеленский денег в руки не берет. Зато люди президента контролируют немало государственных предприятий, министерств и ведомств. А в этих предприятиях, министерствах и ведомствах, по информации СМИ, процветает коррупция. По самым тайным слухам, из этой коррупции вроде даже платят надбавки депутатам, конечно, не официально, а в конвертах. Разумеется, это предмет для исследования НАПК, НАБУ и других квалифицированных сотрудников. Возможно, в один прекрасный день они что-то накопают».

Контролирует ли Зеленский СМИ? Конечно! Да, президент — не собственник. Но он как хочет, так и пользуется медиа. Крутит значительной частью медиа с выгодой для себя и своего окружения.

Не обязательно влиять финансово. А вот влиять административно, через лояльный Нацсовет по ТВ — это 100% о нашем Зе. Ведь не просто же так другие олигархи хвалят гражданина олигарха Зеленского в эфирах ТВ?

С принятием недопереработанного закона Зеленский будет и дальше контролировать СМИ через закон «об олигархах». Опосредованно, через СНБО, но это все будет он. Если, конечно, СНБО не признает очевидный факт, что президент-олигарх.

И пока именно этот персонаж сидит на Банковой, перспективы в нашей стране есть только в «общине 95 квартала» и тех, кто вокруг него связан, кто на нем завязан и кто с ним повязан. Владимир Зеленский, конечно, хочет производить впечатление проевропейского политика, но дальше, кроме словесных намерений, к сожалению, дело не идет.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.