Финский эксперт заметил, что в послании Путина меньше, чем прежде, уделялось внимания политике безопасности и национальной безопасности.

21 апреля Владимир Путин выступил с ежегодным посланием Федеральному Собранию. Он еще раз подчеркнул желание России участвовать в международном диалоге и сохранять хорошие отношения с западными странами, но в то же время предостерег другие страны от того, чтобы переходить красную черту в отношениях с Москвой.

«У нас, я просто вынужден это сказать, хватит терпения, ответственности, профессионализма, уверенности в себе и своей правоте и здравого смысла при принятии любого решения. Но надеюсь, что никому не придет в голову перейти в отношении России так называемую красную черту. А где она будет проходить, это мы будем определять в каждом конкретном случае сами», — сказал Путин.

По воспоминаниям старшего исследователя Института международных отношений Финляндии Юсси Лассилы (Jussi Lassila), Путин уже упоминал «красную черту» раньше. Руководители других государств обычно говорят о «границах», нарушение которых влечет за собой ответные действия.

«Это сигнал о возможном использовании запугиваний и силы в дальнейшем. Наверное, красная черта — это про вступление Украины в НАТО, размещение где-нибудь войск западных государств или что-то еще в этом духе», — говорит Лассила.

По словам Юсси Лассилы, в послании Путин использовал свой типичный прием: сначала называл западные страны партнерами, а потом — врагами. Исследователь отметил, что в этом послании Путин уделил меньше внимания политике безопасности и национальной безопасности, чем раньше.

«Удивительнее всего было то, что в речи не было ничего удивительного», — считает Лассила.

Исследователь ожидал, что президент упомянет Украину, ведь в последнее время Россия активно размещает войска на границе с Украиной и на оккупированном Крымском полуострове.

«На украинском фронте что-то происходит, но в речи эта тема никак не поднималась. Путин упомянул Украину один раз — и то в связи с событиями 2014 года».

По мнению Юсси Лассилы, это противоречит, к примеру, тому, что российские государственные СМИ сейчас постоянно говорят об Украине.

«Это только доказывает, что готовится нечто такое, что даже не хотят обсуждать», — рассуждает Лассила.

Тема Белоруссии тоже освещалась мало.

«Не знаю, может, это какая-то хитрая маскировка. 22 апреля в Москву должен приехать президент Белоруссии Александр Лукашенко».

По словам Лассилы, нельзя оставить без внимания, что в заявлениях Путина по-прежнему присутствуют угрозы.

«Но это не так сильно подчеркивалось — или же он был хорошо к этому подготовлен. На идеологическом уровне на каком-то этапе ситуация начала выглядеть так, словно России нет ни до кого дела, и ей плевать на Запад. Но в этой речи этого тоже не было».

По мнению Юсси Лассилы, Путин и его ближайшее окружение продолжают верить, что при помощи геополитической борьбы можно заручиться поддержкой народа и отвлечь граждан от внутренних проблем государства. Однако об этом президент тоже говорил мало.

«Общеизвестные темы защиты национального суверенитета и кибербезопасности были затронуты только в общих чертах».

По мнению Лассилы, послания в некотором роде отражают представление руководства о насущных проблемах граждан, на которые необходимо отреагировать. При помощи социально-политических тем президент хотел показать, что тревоги россиян услышаны.

Юсси Лассила отмечает, что, согласно недавнему опросу, одна из главных причин беспокойства россиян — жестокие действия чиновников в отношении протестующих.

«В речи не прозвучало ни оправдания, ни защиты все усиливающихся в стране репрессий».

В целом, по мнению исследователя Юсси Лассилы, в речи президента проскальзывала усталость.

«В какой-то степени в речи было заметно нарастающее чувство усталости и некоторая неуверенность Путина. Сообщалось, что найти какое-нибудь решение в данной ситуации тяжело. Вероятно, в поколении президента и в целом в советском менталитете глубоко сидит привычка постоянно повторять, что было и будет сделано. И еще существуют постоянные структурные проблемы, с которыми нужно бороться».

О советском времени Лассиле также напомнили заявления о коронавирусе, которыми Путин начал и закончил свою речь.

«Сообщалось, что на смену хаосу и неизвестности пришла национальная победа».

Начало эпидемии коронавируса было для всех невиданным явлением, хаотичность действий и бессилие в борьбе с эпидемией были преподнесены как эдакая национальная победа.

Юсси Лассила считает, что Путин, его спичрайтеры и советники не понимают молодых россиян.

«Кажется, руководство оставило попытки понять молодое поколение. Эта игра в какой-то степени проиграна, и руководство ничего не предпринимает, чтобы что-то изменить».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.