Разворачивается новая увлекательная игра. Называется вакцинная дипломатия. Во всяком случае, в этом нас уверяют всякие эксперты по международной силовой политике. И стращают тем, что Россия и Китай распространяют вакцины от коронавируса (в том числе безвозмездно) ради влияния и репутации.

Как обычно, красноречивее всяких слов говорят картинки. Так, на карикатуре Мортена Морланда с обложки журнала «Спектейтор» (The Spectator) президенты Владимир Путин и Си Цзиньпин делят земной шар на части — но не ножами, а шприцами.

Берлинский Институт китайских исследований Меркатора предупреждает, что Пекин «непременно попытается извлечь дипломатическую выгоду из этой технологии, которая спасает жизни». А бывший дипломат француженка Агата Демаре (Agathe Demarais) предупредила «Скай ньюс» (Sky News): «Подписавшись на вакцины из России и Китая, ждите требований, которым не сможете отказать».

Неудивительно, что Берлин и Париж крепко перепугались. Та же Россия воспользовалась провалом программы ЕС по закупке вакцин на всю катушку. Сербия — пока что не член ЕС, но претендент, — опережает все 27 стран-участниц во многом как раз благодаря поставкам российской вакцины «Спутник V», хотя ее министр здравоохранения укололся на камеру китайским препаратом «Синофарм» (Sinopharm).

Премьер-министр Сербии Ана Брнабич заявила: «Происхождение вакцин нас не волнует, если они безопасны, и мы получим их как можно скорее. Для нас вакцинация — это не геополитический вопрос. А проблема здравоохранения». Воистину так. Хотя внутри ЕС лидер Венгрии демагог Виктор Орбан в своеобычной манере оскорбил брюссельский аппарат, заказав миллионы доз «Спутника»: «Мы не можем ждать доз от бездарных бюрократов, пока венгры умирают».

Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен парировала на пресс-конференции: «Мы до сих пор недоумеваем, почему Россия теоретически предлагает миллионы и миллионы доз, хотя никак толком не привьет собственное население». Что ж, очевидно, что мотивы Москвы выходят за рамки доброй воли, но ожидать, что обделенные страны ЕС будут смотреть дареному российскому коню в зубы, — политически неуместно. Одно то, что Россия развернула в Солсбери химическую атаку, а Китай в критический момент попытался замолчать риски, связанные с коронавирусом, будит глубочайшую иронию насчет их попыток спасти здоровье планеты. Но если их желание отмыть себе репутацию спасет жизни за рубежом — это однозначно хорошо.

Интересно, не движет ли придирками, особенно к китайскому экспорту вакцин в Африку, которую Пекин считает сферой своего влияния, ощущение, что они узурпируют то, что некогда считалось «бременем белых». У нашей страны отношения с этим континентом причудливые, — по крайней мере, по линии дипломатических и религиозных учреждений: смесь постколониального чувства вины, собственничества и миссионерского комплекса.

Покойный Питер Бауэр, выдающийся венгр-изгнанник, который видел нас яснее, чем мы сами, поверг приличное британское обществе в шок, написав о наших программах помощи следующее: «Сторонники западной вины покровительствуют третьему миру из убеждения, что его экономическая судьба — прошлая, настоящая и будущая — определяется Западом, а его экономическое будущее во многом зависит от западных пожертвований».

Или как написал на прошлой неделе в «Файнешнл таймс» (The Financial Times) алжирский журналист Камель Дауд: «Фиксация на грехах колонизатора закрепляет за бывшими колониями состояние вечной жертвы. Но таков подход западных ученых, которые эксплуатируют колониальное прошлое в своих интересах».

Говорите о бесчувственно-деловом подходе Китая и его помощи Африке что хотите, но его диктует не эта нравственная наглость. Один британский дипломат в отставке на мой вопрос, согласен ли он, что мы не должны роптать насчет «вакцинной дипломатии» Пекина и Москвы, ясно дал мне понять, что придерживается необычных взглядов: «Да. Разумеется, мотивы у китайцев и русских одиозные, но наша реакция не менее одиозна. Достаточно вспомнить отклик на китайскую помощь Африке. Когда я сказал, что слышу в этом привкус расизма, на меня очень тепло поглядел бывший генсек ООН Кофи Аннан. Мы считаем „третий мир" заповедником, где белые егеря строят карьеру на делании добра».

Ничто не демонстрирует это высокомерие лучше, чем постоянное хвастовство чиновников и политиков из Министерства международного развития Великобритании, что благодаря обещанию выделить на их программы 0,7% ВВП, мы стали «гуманитарной сверхдержавой»: помимо прочего здесь явно не отдают себе отчета, как слово «сверхдержава» воспримется в наших бывших колониях.

В то же время они старательно подчеркивают, что их бюджеты «отвечают британским национальным интересам», потому что помощь укрепляет наше влияние и «мягкую силу». Чудесно. Но чем же это отличается от мотивации Пекина и Москвы и их программ по экспорту вакцин?

Борис Джонсон, один из редких политиков, кто никогда не руководствуются моралью — мудрый шаг, как ни крути, — давно считает, что наша помощь должна быть открыто и без обиняков согласована с нашими геостратегическими целями. Уже на посту премьер-министра он сплотил в негодовании всех своих живых предшественников, включив Министерство международного развития в состав МИДа (а заодно урезав его бюджет).

По тем же самым причинам мы не услышим Джонсона в хоре тех, кто унижает Россию и Китай за вакцинную дипломатию. Итак, как же нам стоит относиться к всемирной гонке за право считаться величайшим благодетелем и спасителем зараженной коронавирусом планеты? Жаловаться, что Москва или Пекин не знают своего места — точно бессмысленно. Как и совет им от фон дер Ляйен привить сперва всех собственных граждан, — в конце концов ЕС и Великобритания уже поставляют свои препараты в Африку по программе Covax, хотя сами вакцинацию еще не закончили.

Получается, мы должны во всеуслышание похвалить вклад России и Китая в глобальное дело вакцинации. Хотя бы потому, что это здорово обескуражит их президентов, Путина и Си.

Комментарии читателей:

Hin Lee

Если цель вакцинации — вернуть людям свободу, то очевидно, что Россия с Китаем ставят свободу развивающихся стран выше собственных граждан.

Muddled Thinker

Одним из непредвиденных последствий западной продовольственной помощи Африке, как отметил лорд Питер Бауэр, стало уничтожение местных африканских фермерских хозяйств. Они не смогли конкурировать с бесплатной едой, которые раздают западные агентства.

Сговор коррумпированных африканских лидеров и покровительствующих им западных дипломатов, которые распоряжаются деньгами западных налогоплательщиков, требует более пристального внимания.

Trevor Crow

Съездите в Афганистан. Туда вбухали миллионы. Элиты рассекают на «мерседесах» и «бмв». А в сельской местности крайняя нищета. Иностранная помощь — это обдираловка для Запада.

Julian Clayton

Интересная статья. Склонен согласиться.

Facts over emotion

Когда объявили о запуске «Спутника», западные СМИ и научные круги глядели на Россию свысока. Дешевле, чем «Пфайзер», можно хранить в обычной морозильной камере, а заявленная эффективность выше 90% — разумеется, это просто позерство, и Запад России никак не превзойти.

Оказывается, превзошли. Они спасают миллионы жизней и достойны похвалы.

Angelzarke

Уж насколько я настороженно отношусь к России и Китаю, но что делает Урсула — еще хуже: во-первых, гибнут люди, во-вторых, страдает репутация ЕС.

Mark Scybor Rylski

Поскольку это Китай устроил нам эту эпидемию, я не вижу никак проблем, если они возместят ущерб.

Разумеется, Путин жаждет влияния, а его бедным соотечественники вакцин не достается. Просто позорище.

Hambone Fakenamington

Уж лучше вакцинная дипломатия, чем вакцинный национализм здесь в Европе (и в определенной степени у нас самих). Если Россия и Китай хотят немного мягкой силы, но их вакцины работают, — флаг им в руки.

SR

Поразительно предвзятая точка зрения. Великобритания и ЕС поддерживают мировую вакцинацию через программу Covax под эгидой ВОЗ. Это благотворительность. Россия и Китай, которые даже не получили одобрения ВОЗ, распространяют свои вакцины в манипулятивных целях. Это гнусно. Разница огромная.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.