В области политики по климату Россия ведет двойную игру. Президент Владимир Путин подписал Парижское соглашение, но в то же время считает, что климатические изменения могут быть полезны. По его словам, неизвестно, действительно ли человек стоит за глобальным потеплением, хотя на самом деле это доказано.
«Теоретически можно представить, что Россия извлечет из потепления некую выгоду. Но эта теоретическая выгода куда менее значительна, чем проблемы, которые оно для нас повлечет за собой», — говорит российский аналитик в области безопасности и журналист Александр Гольц.
Примерно 65% площади России покрыты вечной мерзлотой. Сейчас она тает, а кое-где — с рекордной скоростью. В результате множатся проблемы с инфраструктурой. Дома и дороги проваливаются в землю, гигантские пожары бушуют на территориях, где их раньше никогда не случалось.
Все эти перемены, по словам Гольца, выльются в огромные расходы. В то же время лояльные Кремлю СМИ продолжают транслировать идею, будто климатические изменения можно обратить России на пользу. Телеканал «Звезда» в 2019 году сделал репортаж о том, как расцветет Россия, когда температуры повысятся. В сюжете лирически рассказывается, как много ценных минералов, газа и нефти можно будет добыть на Северном полюсе, когда исчезнут полярные льды.
«Глобальное потепление, которого так боится весь мир, России только на пользу. Наша страна невольно стала обладателем мощнейшего климатического оружия», — провозглашает журналист.
Эта мысль, по словам Гольца, отражает надежду, которую по-прежнему пестуют в Кремле. Надежду на то, что климатические изменения станут неожиданно пришедшей откуда-то сверху силой, которая разом ликвидирует все прежние проблемы страны.
«Кремль словно все время надеется на чудо. Что климатические изменения все поставят с ног на голову, и последние станут первыми. На практике — что экономические проблемы России решатся, когда мы найдем множество сокровищ на Северном полюсе. Вот почему российские власти так спешили водрузить российский флаг на дне моря на Северном полюсе в 2007 году. Они думают, что все остальные тоже намерены урвать себе кусочек клада, спрятанного подо льдами», — говорит Гольц.
За последние 15 лет Россия вложила очень много средств в военное развитие в Арктике. По мнению Гольца, причина в том, что российские власти считают Арктику потенциальным источником богатств, которые мечтает заполучить весь мир.
«Но у России нет технологий, чтобы построить, например, нефтяные платформы, способные работать в подобных условиях. А потенциальные доходы от добычи нефти блекнут по сравнению с тем, сколько денег понадобится, чтобы отстроить новую инфраструктуру в Сибири, когда вечная мерзлота оттает. Совершенно ясно, что России было бы гораздо выгоднее делать все возможное, чтобы затормозить климатические изменения, а не пытаться извлечь из них краткосрочную пользу».
В последние годы Владимир Путин двояко высказывался по поводу глобального потепления. Еще в 2003 году он пошутил, что россияне будут только рады более теплому климату, ведь урожаи станут обильнее и не придется тратить деньги на теплую одежду.
В последнее время, правда, Путин признал, что у России из-за климатических изменений могут быть большие проблемы. Россия подписала и ратифицировала Парижское соглашение. В то же время Путин утверждает, что роль человека еще не выяснена, хотя это неправда.
«Никто на самом деле не знает причин глобального изменения климата. В истории Земли были периоды потепления и похолодания, это может зависеть от глобальных процессов во вселенной. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но ничего не делать тоже нельзя. Нужно предпринимать максимальные усилия, чтобы климат не менялся драматически», — сказал Путин на пресс-конференции В 2019 году.
Заявление противоречивое. По словам Путина, мы не знаем, почему Земля нагревается. Но это не так. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) еще несколько лет назад установила, что влияние человека — доказанный факт и места для сомнений не оставляет. Риторика Путин объясняется тем, что российская экономика целиком и полностью зависит от экспорта нефти и газа.
В то же время Путин утверждает, что, несмотря на это, мы должны «предпринимать максимальные усилия», чтобы климат не менялся (хотя он уже изменился). Эта неоднозначная позиция явно сказывается на российском населении. Когда я недавно приезжала в Териберку на берегу Баренцева моря, где больше не замерзают морские заливы, а в ноябре стоят плюсовые температуры, многие жители признали: конечно, они заметили, что стало теплее. Но в климатические изменения они все равно не верят. Даже независимое СМИ «Медуза» в прошлом году опубликовало статью под названием «Глобальное потепление — миф или правда?»
Между тем открывается Северный морской путь вдоль северного побережья России. Этот новый морской маршрут на две трети сократит путь транспортных судов. Сейчас они обычно ходят из Европы в Азию через Суэцкий канал. В 2009 году два грузовых судна ледового класса впервые прошли по всему Северному морскому пути при поддержке российского атомного ледокола.
Но, по словам экспертов, пройдет еще немало времени, прежде чем торговые суда смогут ходить по Северному морскому пути регулярно, если это вообще когда-нибудь произойдет.
«Северно-Ледовитый океан мелкий. Большим судам там ходить по-прежнему трудно, а это сказывается на прибыльности. Да и инфраструктуры не хватает, никаких топливных складов или портов для ремонта. Не думаю, что в ближайшем будущем мы увидим большие транспортные суда на Северном морском пути», — говорит Андрей Леонов, океанограф Санкт-Петербургского военно-морского государственного университета.
В последние годы вдоль северного побережья России из-за таяния льда возникло множество новых островов, в особенности в районе Новой Земли. По словам Леонова, с 2013 года появилось более 20 островов.
Эти острова на государственных телеканалах часто преподносят как новую ценную территорию России. Леонов же, напротив, считает, что их территориальное значение невелико.
«Речь идет о площади чуть более двух квадратных километров, немногим больше Монако. Я не считаю их важными с территориальной точки зрения, но их интересно будет изучить, ведь они были покрыты льдом тысячи лет. То, что они сейчас обнаружились, сказывается и на безопасности, ведь капитаны о них не знают и суда могут сесть на мель. Мы должны успеть обновить морские карты».
Независимый эксперт по политике безопасности Павел Фельгенгауэр называет неясную политику Путина по климату «идиотизмом».
«Если человек говорит о некой потенциальной пользе, которую Россия извлечет из климатических изменений, это значит, что он вообще ничего не понимает. Когда вечная мерзлота растает, Сибирь превратится в болото. Там нельзя будет строить дома или добывать газ и нефть. Это будет катастрофа для России».
Российская политика по климату
Россия, в отличие от США, подписала Киотский протокол 1997 года, в котором оговаривается снижение выбросов парниковых газов в атмосферу. Чтобы протокол начал действовать, подпись России была необходима.
Россия подписала и ратифицировала Парижское соглашение 2015 года.
Россия выбрасывает в воздух 5% всех выхлопов углекислого газа в мире, тем самым занимая четвертое место глобального рейтинга. На Китай приходится 28%, на США — 15% и на Индию — 7%.
Россия — в числе крупнейших в мире экспортеров нефти и газа. Ее экономика полностью зависит от ископаемого топлива, которое подстегивает климатические изменения.
Путин говорит, что изменения климата надо остановить, но при этом ошибочно утверждает, что антропогенное влияние на климат не доказано.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -1 что то я не понял, кто там сегодня вещает Анна или Лена? еЙ что дозу нейролептиков понизили опять? :-) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -2 mileniman, аванс получила. 
| 0 Посевы погорят, коровы перестанут доиться, а у народа случится воспаление мозга... Старая песня. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Вышиватник, тут есть и новые мотивы - Россия недостаточно энергично уничтожает свою экономику (т.е. не внедряет "зеленые технологии" и не отказывается от углеводородов). Это печалит мировую финансовую мафию. 
| 0 Консервативный реакционер, Мотивы у Карлов-Наполеонов-Гитлеров новыми не бывают. 
| 0 Вышиватник, русский язык - штука неоднозначная. слова имеют много значений. Под "мотивами" я имел ввиду не побуждения и идеи зарубежных "партнеров", а "мотивы их песенок", т.е. риторику, которой они прикрываются. 
| 3 Вечно одни и те-же так называемые "эксперты", журналисты и т.д., специалисты во всех областях. Мнение недалёких людей выдаётся за факт. Это действительно идиотизм. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -3 Филькинграмотера нужно было привлечь экспертом 
| 0 Одну неделю эти "эксперты" пишут- нефть не потребуется через 20 лет - всё пропало, а через неделю "нефть нельзя будет добывать через 20 лет в России " - все пропало. Возникает вопрос - где логика? Если через 20 лет нефть все равно никому ни нужна... 
| 0 Владимир Владимирович, защитите нашу психику от шведской пропаганды ! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -2 Вышиватник,считайте,что А-Л -это вакцина глупости, в малых дозах раздражает, но желание тюкнуть в темя шведской дуре постепенно сходит на нет. Но я совсем не против выдворения этой недопсаки обратно в Швецию, пусть там наши подлодки ищет. 
| -49 На Китай приходится 28%, на США — 15%, на Индию — 7%, на Россию - 5% выбросов углекистлоты. Доли в ВВП планеты (ППП): Китай - 17%, США - 16%, Индия - 7%, Россия - 3%. Китай и Россия выбрасывают непропорционально много. Значит, расходы энергии на единицу ВВП слишком велики, неэффективное хозяйствование. Союзнички... Удивила Индия пропорциональностью. Раскрыть всю ветку (39 сообщений в ветке) 
| 0 Беня Духless, это кто тебя научил считать выбросы через ВВП? Хотя что это я, ты все сама, все сама... 
| 0 Колорад, сепарюга и сочинский олимпиец, Он только фильку и гольца в авторитетах (угадайте почему) держит. 
| -3 Беня Духless, а считая ВВП США, конкретно полученное США на производстве в других странах, вы куда относите выбросы, какой стране? 
| 0 VoltPavel, ВВП в данном случае — не Владимир Владимирович Путин, а валовой внутренний продукт — рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года. 
| 0 VoltPavel, не совсем понял, на какой вопрос вы отвечаете... вы говорите о соотношении ВВП страны к выбросам страны. При этом ВВП того же США считаете включая прибыль, данную условными "заводами Эпла в Китае". США на своей территории мало что производит, соответственно и мусорит в чужих странах. Так записывая эту прибыль в ВВП США, кому вы записываете выбросы заводов США на территории других стран? 
| 0 VoltPavel, ВВП США и остальных стран я, конечно, не сам считаю, а привожу результаты расчетов специалистов, опубликованные в открытых источниках. А определение ВВП привел для того, чтобы подчеркнуть, что ВВП - это "внутреннний" продукт, произведенный на территории самой страны, а не в других странах. Специалисты, которые считают ВВП разных стран, умеют отличать продукцию условных "заводов Эппла в Китае" от продуктов, произведенных на территории самих США. Так что не сомневаюсь даже, что труды китайцев по выпуску айфонов учтены в китайском ВВП, а труды американцев - в американском. 
| 0 VoltPavel, а тут вы полностью ошибаетесь. ВВП учитывает произведенное не физически внутри страны, а произведенное юр.лицами, зарегистрированными в этой стране. К примеру,если брать аналогию с регионами, условный Газпром может быть зарегистрирован в Москве, где по определению не добывается газа. Но доход считается именно московский, даже если добывали в условном Уренгое. Для этого головная компания регистрируется в одном месте, а дочерние - в других, возможно даже в виде совместных предприятиях. Есть даже соглашения о избежании двойного налогообложения. 
| 0 VoltPavel, самая большая сложность скорее в другом - отделить ВВП от ВНД. В США это малоприменимо, так как в ВНП учитываются сальдо внешней деятельности государственных компаний, а вот на частников ВНД не распространяется... 
| 0 VoltPavel, а в чем аргумент, собственно? В США много государственников? 
| 0 Беня Духless, Так 5 и 3 потому что продукт утекает а выбросы то идут . Если экономика на нефти и газе то откуда ВВП взяться . Ну этот стат - выпьем 
| 0 ПфК, экспортируемые топливно-энергетические товары для России являются конечными (готовыми) товарами, которые учитываются в ВВП РФ. Вот если нефть пошла на НПЗ в самой России, то учитываться будут уже только продукты переработки нефти, а не сама нефть, чтобы не учитывать ее два раза - саму по себе и ее долю в цене, скажем, бензина. 
| 0 P.S. Но и сжигается экспортируемая нефть уже не в России, за выбросы выхлопов отвечают страны-импортеры. 
| -5 Беня Духless, а сколько составляют выбросы армии и флота США? 
| 0 uginbgood, такие вопросики скорее выявляют полную интеллектуальную беспомощность авторов, их задающих, чем бросают тень на армию и флот США или еще кого бы то ни было. Доля расходов на оборону в ВВП США - три с чем-то процента. Доля расходов на солярку и авиационный керосин в этой доле - скорее всего, вообще микроскопическая. Так что овчинка выделки не стоит, ответ просчитывать, но можно умножить долю выбросов США на 0,03 и получить страшно завышенную оценку сверху - 0,45% от мировых. 
| -5 Беня Духless, "расходы энергии на единицу ВВП слишком велики, неэффективное хозяйствование" - в Гамбурге сейчас +8, а в большей части России от -10 до -20. Это не о чем не говорит? Легко не жечь топливо, когда не надо согреться. 
| 0 ger.neufeld, это отсылка, типа, к Паршеву и его "Почему Россия не Америка"? Но при чем тут Гамбург вообще? Обсуждаются другие совершенно страны. 
| 0 P.S. И так как неуклюжие ссылки на неуклюжего Паршева, прямые или косвенные, мне уже надоели, в два клика получил ссылку на статью в Ведомостях "Отопление 2.0", в которой указывается: "На поддержание системы в работоспособном состоянии ежегодно уходит, по данным Минэнерго, 1,5 трлн руб., оборот тепловой энергетики – это около 2,5% российского ВВП." 2,5% ВВП РФ - это ни о чем вообще. При этом: "треть тепла с российских ТЭЦ обогревает воздух." Так что не холод виноват, а кое-что другое. 
| 0 А меня поражает отсутствие мозгов у некоторых колбасных, кои красятся под либерастов. С арифметикой у них явно нелады. "Индия - 7%, Россия - 3%". Это значит, по твоему ВВП Индии больше Российского должен быть в 2,3 раза. Открываем список стран по ВВП. Россия в 2019 году 1,7 трлн, Индия 2,9 трлн. Путем совершенно нехитрых арифметических подсчетов видим, что ВВП Индии больше российского в 1,7 раза. Но даже не это самое главное. Самое тупое это считать вот эту хрень по ВВП по номиналу. Если считать по нему, то любимая западом ухляндия как раз стоит между африканскими странами. 
| 0 Открой список ВВП стран мира по паритету покупательной способности в Википедии и посмотри их доли от мирового ВВП в процентах. 
| 0 Беня Духless, при этом кислорода на территории России востанавливается столько же, сколько на берегах Амазонки - по 35% примерно. На остальных пииходится остаток в 30%. Так кто кому должен? 
| 0 Sulako, это от всей суши посчитали? А вот Гугл пишет, например: "Причем 80% кислорода передают в атмосферу водоросли морей и океанов, так называемый фито-планктон, и лишь 20% — наземные растения. Поэтому-то океан часто и называют легкими Земли." Хотя я видел разные оценки. К тому же, деревья вырабатывают кислород только днем, а ночью они его... потребляют. К тому же леса последнее время особенно любят возгораться, как в России, так и в США. 
| -4 Беня Духless, Ну Тебя Индия удивила потому как союзнички сша . Не греются там - лёг да спи где угодно круглый год 
| -7 Беня Духless, "при чем тут Гамбург" - подумай. Или нечем? 
| 0 ger.neufeld, чего за тебя думать-то? У меня самого в Билефельде сейчас за бортом около восьми выше нуля, а батарея включена. Ты, видимо, сидишь дома в тулупе или, скорее, даже в ватнике. 
| 0 Беня Духless, А с производства нефти выброс какой ? Даже учитывая ввп это всё равно больше чем с производства швейцарских часов . Всем в банкиры тогда учится - выбросов не будет зато 
| 0 ПфК, посмотрел Список стран по добыче нефти в той же Википедии, хотя на этот забавный факт давно неоднократно натыкался в новостях. США - на первом месте за 2018 и 2019 годы, Россия - на втором, Саудовская Аравия - на третьем... К тому же Штаты просто варварски жгут бензин, по несколько машин в семье и обожают большой литраж. Живут часто в пригородных коттеджах и на работу ездят отнюдь не на общественном транспорте. 
| -5 Беня Духless, Лоеры и Голливуд, дающие половину ВВП Штатов действительно выделяют газы только известно каким местом, в отличии от промышленности. Делать деньги из воздуха действительно можно достаточно экологично. 
| 0 ldv64, половину ВВП Штатов?! Пруфцы будут? 
| -5 Беня Духless, да, выводы сравнимые с пол и потолок поделить пополам. 
| -6 Беня Духless, "чего за тебя думать-то?" - то, что думать - это не твоё, я уже понял. "У меня самого в Билефельде сейчас за бортом около восьми выше нуля, а батарея включена. Ты, видимо, сидишь дома в тулупе" - и у меня включена - представь себе! А теперь маленькая задачка из школьного курса физики: на сколько процентов надо потратить больше энергии при отоплении жилья до к комфортных 20-23 градусов, когда на улице не +8, а, скажем, -15? 
| 0 ger.neufeld, детский сад! Сразу видно паршевца (последователя Паршева). То есть ты даже маленькую задачку из школьного курса физики сам решить не можешь, раз у меня помощи просишь? Вынужден разочаровать тебя: твоя задачка из курса молодого бойца-паршевца целиком и полностью иррелевантна. У воздуха в помещении ничтожная теплоемкость и высокая теплопроводность, прогреть его с любой до любой из указанных температур - раз плюнуть. Задача несколько, попытайся хоть раз в жизни себе представить, сложнее: помещение надо не только прогреть, но и тепло в нем удержать. Такое слово - "теплоизоляция" - не слышал? А в целом на вопрос о величине проблемы сугрева в России я уже ответил выше ссылкой на статью в Ведомостях. Читай, просвещайся. 
| 0 Беня Духless, вот обратите внимание на ВНП (не ВВП , а именно ВНП) США - investfuture.ru/indicators/event/1589/country/3 Вот так и подменяются понятия 
| 0 VoltPavel, так с буквой Дельта США - вообще первые в мире, не в Вашу пользу аргумент... 
| 0 Беня Духless, и еще одна ошибка ))) По ВНД США не больше, так как ВНД считается по ППС. Поэтому грубо говоря они умножают на три только внешние объемы прибыли, а другие страны из-за более высоких своих коэффициентов умножают на него еще и свой ВВП )))=====вот например: knoema.ru/atlas/topics/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0% ================ номинал США 63704, а к примеру России 11110. А теперь оценим по ППС... 
| 0 VoltPavel, кстати, по номиналу в Норвегии еще выше - 84806, но вот по ППС начинают резко проседать 
| 0 VoltPavel, нет, хорошо, что вы учитесь читать определения и цифры. А то чувства - они всегда обманчивы... 
| 0 Беня Духless, Эти толстячки заслуживают по 2 машины 5 литров двигло ? Оплот не демократии - навязывание своей системы под процент . Хватит . 
| 0 ПфК, так и мерзни. Кто тебе мешает? 
| 0 Беня Духless, правда же в том, что единственная верная оценка - выбросы на одного человека. ===============Для экологии не важно, сколько страна производит и сколько это фактически споит учитывая ППС, так как в конечном счете этот ВВП люди и потребляют. Можно рассуждать о уровне жизни, о климатических особенностях регионов, но если человек много производит и много потребляет, для природы он гораздо вреднее того, кто меньше потребляет и производит.=========А вот если глянуть выбросы на душу населения - самые грязные ближневосточные и южноазиатские (в десятке Катар, Кувейт, Бруней, Эмираты Оман). На 8 месте замарашка Люксембург, США на 12 - между Бахрейном и саудитами. Россия 21 
| 0 Иванова не могли найти в эксперты, или Сидорова какого-нибудь? "Российский аналитик Гольц" - как-то напрягает :-) 
| 0 Вообще то на вечной мерзлоте мало чего сейчас построено. Снова печатают шведам мнения полных бездарей и неучей и откровенную лажу. 
| 1 Удивительно глупая журналистка. Так где доказательства, что России будет плохо от потепления климата? Или можно собрать горе экспертов и делать вывод на основании их проплаченного мнения? Для начала пусть подсчитает, сколько экономится денег промышленность и дом. хозяйства, если зима становится хоть на 1 градус теплее. В масштабах страны - огромные деньги. Плюсов столько, что можно отдельную статью писать. Из минусов только необходимость замены инфраструктуры в вечной мерзлоте. Так этой инфраструктуре столько лет, что 70% ее и так надо менять, даже не считая климата. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -1 Решето, Так то некоторых в связи с потеплением вааще затопит... 
| 0 А они ещё не предложили жидким азотом заливать Сибирь?
Показать новые комментарии (0)mileniman
ger.neufeld
Вышиватник
Консервативный реакционер
Вышиватник
Консервативный реакционер
Chaos1989
Дмитрий Молодцов
Chaos1989
Вышиватник
rsufiya
Беня Духless
Колорад, сепарюга и сочинский олимпиец
nik_anat15
VoltPavel
Беня Духless
VoltPavel
Беня Духless
VoltPavel
VoltPavel
Беня Духless
ПфК
Беня Духless
Беня Духless
uginbgood
Беня Духless
ger.neufeld
Беня Духless
Беня Духless
leksandrr
Беня Духless
Sulako
Беня Духless
ПфК
ger.neufeld
Беня Духless
ПфК
Беня Духless
ldv64
Беня Духless
Unkas
ger.neufeld
Беня Духless
VoltPavel
Беня Духless
VoltPavel
VoltPavel
Беня Духless
ПфК
Беня Духless
VoltPavel
Дмитрий Молодцов
Колорад, сепарюга и сочинский олимпиец
Решето
serge_ev
Ольхон
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)