Непосредственно перед началом саммита «Большой двадцатки» в июне этого года президент России Владимир Путин попал в заголовки мировых СМИ, заявив в ходе своего интервью изданию Financial Times, что либеральная идея «себя изжила окончательно». Он заявил, что «подавляющее большинство населения» теперь выступает против либеральных идей по поводу беженцев, миграции и ЛГБТК. Даже некоторые западные партнеры, продолжил он, в частных беседах признавали, что мультикультурализм «нереалистичен». Глава Европейского совета Дональд Туск (Donald Tusk) поспешил ответить Путину: «Тот, кто утверждает, будто либеральная демократия устарела, также утверждает, что устарели свободы, что устарело верховенство права и права человека». На самом деле Путин имел в виду не это, однако более важный вопрос заключается в том, почему президент России заговорил об этом сейчас, и насколько он прав.
Определение либерализма
Так как Путин и Туск вкладывают разные значения в понятие либерализма, стоит для начала определиться с тем, что представляет собой либерализм. Этот довольно сложный термин, который сегодня очень часто используется в Индии в самых разных контекстах — оппозицией, выступающей против действующего правительства, а также сторонниками правительства, которые используют этот термин в негативном смысле в отношении его критиков, — может включать в себя три аспекта. Существует экономический либерализм, который «подразумевает свободную конкуренцию и саморегулирующийся рынок и который обычно ассоциируется с глобализацией и минимальным вмешательством государства в экономику». Есть политический либерализм, который, по мнению большинства комментаторов, основан на «вере в прогресс, непременной добродетельности людей, независимости каждого конкретного человека и отстаивании политических и гражданских свобод», прописанных в различных документах ООН. Есть еще и социальный либерализм, «связанный с защитой меньшинств, а также с такими вопросами, как права представителей ЛГБТК-сообщества и однополые браки».
Путин раскритиковал «подход правительств некоторых западных стран, упомянув при этом иммиграцию, мультикультурализм и вопросы ЛГБТК, то есть он, очевидно, имел в виду в первую очередь социальный и политический либерализм». И Путин является далеко не единственным мировым лидером, которому не нравится этот аспект либерализма. Лидеры Индии, Китая, Турции, Бразилии, Филиппин и некоторых других стран, в том числе европейских, считают, что высокоцентрализованные политические системы в гораздо большей степени способствуют политической стабильности и экономическому прогрессу, нежели западные либеральные демократии.
Тем не менее, либерализм оставался господствующей социально-политической идеологией на Западе с момента окончания Второй мировой войны. На Западе его до недавнего времени считали нормой. Однако сейчас многие на Западе убеждены, что в настоящее время либерализм переживает упадок, о чем свидетельствует массовая поддержка Брексита в Соединенном Королевстве, а также популистских лидеров, таких как Дональд Трамп в США, премьер-министр Виктор Орбан в Венгрии и (бывший) заместитель премьер-министра Маттео Сальвини в Италии.
Дэвид Рансиман (David Runciman), профессор политологии в Кембридже, признает, что избиратели в большинстве стран все меньше доверяют избранным представителям, потому что западная демократия перестала работать, не выполнила свои обещания и уже долгое время находится в упадке. Финансовый кризис 2008 года стал моментом серьезного перелома, когда стали очевидными безнаказанность коррумпированных банкиров и попытка вернуться в прежний режим глобализации, которая позволяла рынкам определять все и поставила ребром вопросы идентичности и культуры. Теперь глобализация сдает свои позиции, что приводит к протекционизму, поискам решений на уровне регионов и укреплению национальных государств. В связи с этим крепнет ощущение, что либерализму необходимо срочно оправдать себя, решив проблемы неравенства и утраты чувства общности.
Против мигрантов
Путин сказал, что Германия допустила ошибку, приняв у себя более миллиона беженцев: «Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права… [Эта идея] вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения». Нет никаких сомнений в том, что Трамп в Америке использует вопросы иммиграции и меньшинств — с их расовыми подтекстами, — чтобы укрепить свою базу. В таких европейских странах, как Греция, Германия и Италия, куда прибывали волны мигрантов, отношение к беженцам ужесточалось начиная с 2014 года. Польша и Венгрия не поддерживают идею о необходимости принимать у себя иммигрантов — даже тех, кто бежит от войны, — и практически все члены Евросоюза убеждены, что в вопросе принятия беженцев руководство этого блока допускает множество ошибок, что в свою очередь ставит под сомнение саму основу проекта европейской интеграции.
Путин также осудил либеральные правительства, диктующие своим народам ЛГБТК-ценности, которым противостоят «миллионы людей коренного населения». «Мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными», — сказал он. Тема равноправия полов активно продвигается в британских СМИ и индустрии развлечений, и недавно в Англии разразился скандал вокруг того, чтобы детям в начальной школе рассказывать об однополых отношениях и гендерной идентичности. Из-за роста гомофобских настроений возникла даже угроза бойкотов, в том числе крупных спортивных мероприятий. Тем не менее, однополые браки официально разрешены только в нескольких странах, в других же продолжают действовать законы, согласно которым за гомосексуализм полагается смертная казнь. Законы, касающиеся прав ЛГБТК, тоже сильно различаются. В целом можно сказать, что представители ЛГБТК-сообщества сталкиваются с негативным отношением в подавляющем большинстве незападных несветских стран.
Свобода и протесты
Почему Путин решил поделиться этими своими мыслями с репортерами газеты, которую считают знаменосцем либерализма? Позиция президента России заключается в том, что «его страна представляет собой особую, самобытную цивилизацию, где суверенитет важнее демократии и национального единства, и где стабильность важнее защиты прав человека». Либерализм по западному образцу, согласно которому права конкретного человека важнее потребностей общества, считается в России «вызовом его стилю правления», которое служит альтернативной моделью. Точно такой же точки зрения придерживается Китай. Стремление к свободе рассматривается как нечто универсальное, однако право выражать протест в рамках несанкционированных демонстраций или сознательно разрушать экономику и туристическую индустрию, как в Гонконге, право оскорблять чувства верующих, как в случае с французской газетой Charlie Hebdo, право носить с собой оружие, закрепленное в конституции США, — это лишь случайные примеры, доказывающие, что у свободы есть границы — даже если эти границы были установлены в добровольном порядке. Россия и Китай убеждены — и у них есть на то веские причины, — что несанкционированные демонстрации открывают путь к иностранному вмешательству и «цветным» революциям. Пока еще ни одной стране не удалось найти золотую середину между абсолютным либерализмом и этатизмом (политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни — прим.ред.). Когда либеральные правительства и либеральные модели оказываются под давлением даже на передовом Западе, возможно, «для Путина наступает подходящий момент, чтобы озвучить его точку зрения».
Кришнан Сринивасан — бывший министр иностранных дел Индии
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -45 Путин и закат, все сказано двумя словами, хе хе. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 росстат, несладко вам будет, уродцам. 
| 0 Чтоб я так жил, о кузине своей беспокойся, хе хе 
| 0 росстат, не переживай, у мне во всех мтранах и континентах свои люди. Скорее нату с неугомонными жидами с потомака по щелчку пальцев кастрируем. Просто хочется понаблюдать над червяками, может одумаются, похожи на людей. 
| 0 росстат, Бивис или Батхед? Я не узнаю чьё это хе-хе. В любом случае это малолетние отморозки... 
| 0 Экономический либерализм не менее гадок, чем социально-политический. Из экономической либерды один Чубайс всех затмит. Хотя и Греф с Кудриным не лучше. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Йошкина Кошка, всё перечисленное индусом - демагогия, таа как никто широкие права и свободы при лнбералах давать не собирается. 
| 0 Если сложить все три пункта, определяющие либерализм, получится коммунизм, только вот тогда об этих, которых надо защищать(прямо трудно выгравировать слово) мало кто знал в том смысле, что это оружие массового поражения. А само понятие защиты сводит пункт 3 к нулю в плане либерализма. Экономический либерализм отменил Трамп. А политический либерализм как автор его нам определил ничто иное, как коммунизм и есть. Так что автору лучше кришне по харе воспеть. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Donproperdon, либерализм - это индивидуализм, правый анархизм, либертарианство. Полная противоположность (полный антипод) коммунизму, левому анархо-гуманизму и коммунитарищму. Просто допустимые формы "левачества" в полицейских западных режимах - это клоунада, пустые формы протеста (типа прибивания мошонки к мостовой, ЛГБТ-скопцства, панк-суицидной культуры, защиты водорослей или климата Луны, шаринга нижнего белья, без решения социальных противоречий). Срать в штаны можно, рассуждать о награбленном - табу. Потрму что экономичеспий либерализм опирается на прецедент: нет тела - нет судебного дела. О справндливости для всех никто не хочет даже слышать, Капиталистов-жуликов устраивает либеральный посыл о "равенстве" (слона и моськи) при драке за ресурсы, потому что им ничего не грозит. Лишь "прослойка" ноет, что им тяжело пробиваться наверх, играя в "царя горы", через джунгли социального дарвинизма. Иногда прослойка берет в руки хоругвии-оружие и идёт с челобитной к цезарю за "справндливостью" для себя любимого, а в ответ - дубовое молчание крепостных стен. Приходится браться за привычную для любого либераста работу - грабёж на большой дороге. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих, каждый за себя - вот лозунг всех убогих либерастов. Большевики, хоть тоже низвергатнли привилегированных каст, не за "отобрать и переделить", а за РАЗУМНОЕ, диктуемое нравственностью самораспределение, основанное на ЭМПАТИИ. Вы как считаете, стоит отбирать еду у ребёнка или ослабленного болезнью, или им нужно помочь встать на ноги? 
| -4 Прощай либерализм! Здравствуй ротенберговщина! Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Огорчен, что не адельмановщина? 
| 0 Забаненный, ))))))))))) А какая русским разница, кто у них будет шарить в карманах? Ротенберг, Тимченко, Исмаилов, Ходорковский, Чубайс, Абрамович, Потанин или Эйдельман? 
| 0 IgorAdelman, в любом случае это не хуже, чем чужеземцы, как в прочих странах. 
| -43 Либерализм трансформировался в онанизм - совок не истребим. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 inegeld, не путайте свои увлечения с течениями политической мысли. 
| 0 inegeld, не надо этим здесь заниматься, 
| 2 Либерализм - это борьба с кастовостью и привилегиями с обществе. Но это стремление не бескорыстно, лидеры движения хотят распределить права и свободы в свою пользу, сформировав новые касты, превращаясь при этом в консерваторов. Консерваторы стараются держать недовольных на коротком поводке, а если не удаётся, подвергают тех репрессиям. Уверен, что и нынешние власть придержащие используют граждансих активистов как лбычно - в качестве дров для пожара грядущих репрессий (опять им быть сакральными жертвами холокоста), занимаясь прессингом остальной угнетённой массы. И лишь с немногими из активистов они поделятся властью (хорошие надсмотрщики получаются из бывших рабов). По большому счёту, подавляющее число властвующих являются потомки тех же династий поработителей многовековой давности. Лишь большевики сломали эту тенденцию, за это их и ненавидели. Потому что те посчитали людьми тех, кого сии активисты всегда считали откровенным быдлом, пушечным мясом для утоления собственных амбиций. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Но это стремление не бескорыстно, лидеры движения хотят распределить права и свободы в свою пользу, сформировав новые касты, превращаясь при этом в консерваторов. ----------- Чтоб я так жил, заметим, что это судьба любого обществе но-политического течения или строя. Еще пока в истории ни разу не случалось, чтобы этот принцип был нарушен. 
| 0 GreyCat, большевикам (коммунистам- интернационалистам, марксистам, левым анархистам) не дали развернуться, несмотря на то, что всех их убив, изгнав или загнав в подполье, всех собак поаесили на них. Большевики кончились в 20-е, после чего управляли правые и социал-демократы левого окраса, используя "красную тряпку" и серп с молотом для обмана простого народа. Они аак раз были скромны и бескорыстны. СССР был левым госудаоством, пытавшимся сосуществовать во враждебном русофобском окружении, тем не менее к нему испытывали симпатию простые люди всего мира (мнением которых на Западе не интересуются). Некоторып утверждают, что сегодня "пролетариев" не существует, эотя это обозначает людей, которые живут продажей своего труда, а не эксплуатацией труда других или рентой.. 
| -39 Популизм на то и популизм, чтобы на него наталкиваться ;) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 AmInvest, популизм в некоторой степени присущь западным властным политикам, хотя чаще они не предвещают простым людям ничего хорошего, врут или обещают новые беды. И ведь их как плесень сложно вывести из политики. 
| -41 В России либерализма и не было никогда. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Квазар, либерализма нет нигде, а либералы есть везде. Мне смешно слышать про либералищм на Западе. Течение либеральной мысли есть, а при власти одни консерваторы. 
| 1 Либерализм, просто перегибает палку, становится слишком идеалистическим, теряет практичность. да, и лицемерия в нем достаточно. Как, впрочем, было и с коммунизмом . Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 pa77, либерализм на Западе - способ заморочить людям головы. Именно маргиналам дантся слово, чтобы гнобить угнетённое большинство. Либералы считают, что люди сами виноваты в своих бедах, но бороться да свои права считпют незаконным. Настоящий либерал стоит на поленях перед властью и конючит себе привилегии, продаёт свои услуги кровопийцам. 
| 0 Либераль Путин хоронит либерализьм? Не делайте мне смешно! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Альфонс, либералы - на то и либералы, что не обладая властью, хотят незаконное сделать законным, для себя любимых получить больше прав и привилегий, быть поближе к государственной кухне, при этом не неся ответственности.
Показать новые комментарии (0)росстат
Чтоб я так жил
росстат
Чтоб я так жил
nekhaelena
Йошкина Кошка
Чтоб я так жил
Donproperdon
Чтоб я так жил
IgorAdelman
Забаненный
IgorAdelman
Чтоб я так жил
inegeld
Чтоб я так жил
as99
Чтоб я так жил
GreyCat
Чтоб я так жил
AmInvest
Чтоб я так жил
Квазар
Чтоб я так жил
pa77
Чтоб я так жил
Альфонс
Чтоб я так жил
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)