На споры вокруг антироссийских санкций, введенных после аннексии Крыма, постоянно влияет идеологический подход. Сторонники санкций, точнее сторонники тезиса об их эффективности, утверждают, что российская экономика понесла довольно большие убытки и что санкции работают. Для противников же санкций ситуация выглядит совсем иначе. По их мнению, Россия, наоборот, эффективно заменила европейский импорт отечественным производством и импортом из других стран, из-за чего европейские, в том числе чешские, экспортеры потеряли рынки и проигрывают зарубежным конкурентам.
Как всегда, ситуация отнюдь не столь однозначна, как ее преподносят участники дискуссий, даже по прошествии пяти лет после введения российского эмбарго. Первая проблема заключается в том, как определить степень эффективности санкций. Ведь на состоянии (не лучшем) российской экономики сказываются и другие факторы, как внешние (цены на нефть, курс рубля и состояние мировой экономики), так и внутренние (структурные ограничения, состояние бизнес-среды и экономическая политика государства вообще).
Например, Россия продвигала идею экономической самодостаточности еще с 2010 года, добиваясь так называемой локализации производства. Поэтому мы не можем однозначно утверждать, что одно — следствие санкций, а другое — нет. Даже если речь идет о чисто экономических факторах, а не о таких вещах, как качество продукции. Попыток установить степень влияния отдельных факторов предпринималось уже много, но каждый раз исследователи приходили к совершенно разным выводам. Вообще же можно сказать, что по прошествии пяти лет санкций мы оказались «в новой реальности», когда обе стороны кое-как приспособились к ситуации.
Второй важный момент заключается в том, что не все стало следствием санкций. Я имею в виду ограничение импорта продуктов питания в Россию. Прежде всего, к нему привели российские ответные санкции. Конечно, это не новость, и все же лучше об этом еще раз напомнить. Санкции вводят с разными целями, и в основном целей ставится сразу несколько. Главный принцип такой: государство, которое вводит санкции, должно пострадать минимально, а государство, против которого они вводятся, максимально. После опыта санкций против Ирака, когда популярными стали так называемые «умные санкции», прибавляется тот факт, что, как правило, санкции нацелены не на все государство, а только на его самые чувствительные сектора.
То есть потенциальные санкции против Чешской Республики оказали бы минимальное воздействие, если бы были направлены, скажем, против морского промысла. А вот если бы ввели санкции против чешских производителей автомобилей и их комплектующих, последствия были бы катастрофическими. Кроме того, на собственно введение санкций влияет и сама промышленность, которая, разумеется, добивается ограничений на импорт в ее сектор. И случается (почти всегда), что за преимущества одного сектора расплачивается вся остальная экономика.
Еще больше ситуацию усложняет то, что все относительно. В мире известны случаи, когда целенаправленное подавление конкуренции приводило к укреплению сектора, и тот впоследствии мог конкурировать по всему миру. Примером может послужить Южная Корея или Юго-Восточная Азия вообще. С другой стороны, намного больше случаев, когда подобная опека над «молодой отраслью» приводила к атрофии и утрате последних остатков конкурентоспособности.
Теперь, после обширного вступления о том, как вообще работают санкции, мы можем перейти к ситуации в российском сельском хозяйстве и к пищевой отрасли вообще. Доля импортных продуктов питания действительно сократилась с 34 процентов до 24, однако после 2014 года сокращение остановилось. Проще говоря, даже Россия не в состоянии произвести абсолютно все, и ей приходится полагаться на импорт.
Импортеры, которым не приходится бороться с отечественными конкурентами или конкурентами из стран, поставляющих ту же продукцию дешевле, взвинчивают цены. Так, инфляция в России стремительно возросла именно в 2015 году, когда цены на продукты росли весь год. В 2015 году продукты подорожали на 15 процентов. То, что в последующие годы инфляция снижалась, объясняется просто тем, что цены установились на новом, более высоком уровне.
Разумеется, это помогло российским производителям, хотя не все одинаково воспользовались преимуществами. Так, к примеру, Россия превратилась в крупнейшего импортера пшеницы, которая, однако, не является технологически сложным продуктом. Кроме того, ее не коснулись ни санкции, ни контрсанкции. А вот, например, сыроделие (кстати, до контрсанкций три четверти сыров в Россию ввозились, причем в основном из стран, которые стали мишенью российских ответных мер) долго не могло удовлетворить спрос на отечественном рынке.
Не слишком помогают и производители из Белоруссии и других партнерских стран. Иными словами, белорусские сыры французских не заменят, особенно в секторе продуктов высшей ценовой категории. Тем не менее российским производителям, нередко в сотрудничестве с западными, все же удалось удовлетворить спрос части рынка. То же касается производства фруктов и овощей (правда, тут роль сыграла значительная поддержка со стороны государства).
Пусть по прошествии пяти лет, пока работают контрсанкции, это прозвучит как оправдание, но для однозначного ответа на вопрос, помогли ли они российскому сельскому хозяйству или нет, еще слишком рано. Можно сказать, что санкции по-разному повлияли на разные отрасли, и все зависит от того, удалось ли производителям воспользоваться шансом и заменить импортные продукты. И тем не менее уже ясно, что эти успехи дорого обходятся россиянам, ведь цены на продукты выросли.
Политический характер контрсанкций порождает одну серьезную проблему. В случае ограниченных защитных мер государство само решает, когда от них отказаться. Однако в данном случае их отмена — дело политическое. Только после отмены контрсанкций стало бы понятно, действительно ли российские производители воспользовались государственной защитой от иностранной конкуренции для модернизации своего производства и повышения конкурентоспособности. Или, быть может, они воспользовались контрсанкциями только для того, чтобы без лишних усилий повысить собственные прибыли.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -41 действительно ли российские производители воспользовались государственной защитой от иностранной конкуренции для модернизации своего производства и повышения конкурентоспособности. У нас везде "Ростех" и президент, не ясно зачем им вообще эта страна. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 8 inegeld, у вас это где? на украдине? 
| 3 "Сторонники санкций, точнее сторонники тезиса об их эффективности, утверждают, что российская экономика понесла довольно большие убытки и что санкции работают." 1. Санкции наносят ущерб России. 800 млрд за 5 лет. $12 млрд. МИЗЕР по меркам шестой экономики мира. 2. Что касается развития С/Х - то это абсолютно очевидно. При коммунистических вырлдкам был тоталный ДЕФИЦИТ и ЗЕРНО в Канаде закупали. Сейчас Россия ЭКСПОРТИРУЕТ зерно и продукты питания в сотни стран мира на десятки миллиардов долларов. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| -40 Spax2018, Где 6 экономика мира? 12 вообще то. Шестой была до санкций 
| 0 Xtra1l, Россия - ШЕСТАЯ экономика в мире. 
| 0 Xtra1l, В рейтинге ВВП по ППС - 6-я экономика. надеюсь, материал из РБК Вас устроит s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/2/72/755314250700722.png 
| 1 Spax2018, "При коммунистических вырлдкам был тоталный ДЕФИЦИТ и ЗЕРНО в Канаде закупали." Если кто и выродок, то это точно не коммунисты :-). МД. 
| -37 Spax2018, Лапша кремлевская на ушах жить не мешает?. ВВП России 2012 - 2,2 трлн. долларов, ВВП 2018 - 1,7 трлн. И гдеж "всего" 12 млрд? Минус пол-триллиона долларов - КАЖДЫЙ ГОД. За 7 лет - минус 3,5 триллиона. 
| 7 Компания Madeta, известная в России по популярному до 2014 года сыру Niva, потеряла пятую часть рынка и потерпела суммарных убытков на 6.5 миллионов долларов. Площадь садов снизилась, а закупочные цены упали на 20% и т. д. и т. п. А так: Всё хорошо, прекрасная маркиза... 
| -44 Российский рынок потеряли? 2% мирового ВВП? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 3 Полупроводник, это какого ВВП? ВВП по ППС? ВВП по ПМ? 
| 0 Йошкина Кошка, да даже если России вдруг не станет, то миру... как говорится, "отряд не заметил потери бойца"... 
| 3 Полупроводник, Россия - самое большое государство мира. Она не может вдруг не стать. Фэнтези увлекаетесь? 
| 0 Йошкина Кошка, вполне может развалиться. При таком-то "управлении"... 
| 1 А зачем ждать? аграии вам хоть сейчас ответят 
| -7 Рост сельхозпроизводства в результате политики импортозамещения это миф. Лень искать, прошла информация, что суммарный рост (в рублях) примерно равен госвливаниям (включая всяческие льготы). Раскрыть всю ветку (11 сообщений в ветке) 
| 0 Nick1967, увеличение в количественном выражении продукции является основным подтверждением роста сельскохозяйственной продукции. Исключаю только те виды по которым у нас действительно абсолютный ноль. 
| 0 Nick1967, Нет уж, иди и найди. За язык тебя никто не тянул. 
| 0 srgmkv, www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/research-center/obzor-rynka-selskogo-hozyajstva. хотя бы вот тут 
| 1 Nick1967, Вы напрасно считаете формальную логику лженаукой. Если рост сельхозпроизводства - миф, значит его нет. А если рост есть, то это не миф. То, что Вы назвали "госвливаниями" и есть меры, принимаемые в рамках политики импортозамещения. Если бы эти меры были не эффективны, то мы бы наблюдали снижение сельхозпроизводства или хотя бы его стагнацию. А то обстоятельство, что, как Вы сказали, рост примерно соответствует "госвливаниям", говорит о том, что эти "госвливания" окупаются, а принимаемые меры эффективны. Кроме того, если Вы пройдете по своей же ссылке на стр. 13 и посмотрите график "Финансовые результаты...", то увидите постоянное падение соотношения доли субсидирования к выручке предприятий АПК. Т.е. доля господдержки в обороте постоянно снижается, а выручка предприятий при этом постоянно растет, что однозначно свидетельствует о высокой эффективности принимаемых мер поддержки АПК в рамках программы импортозамещения. 
| 0 Dragon84, лучше посмотрите страницу 7 и вопрос отпадет. 
| 0 Nick1967, у меня вопросов и не было. Так что, отпадать нечему. Но посмотрел. А теперь вопрос - и? Как рост удовлетворенности предприятий АПК программами субсидирования на 48% говорит об отсутствии роста сельхозпроизводства? Или все дело в том, что Вам нечего возразить и Вы просто невнятно отмахиваетесь, не будучи в состоянии сформулировать хоть какие-то контрдоводы? 
| 0 Dragon84, если Вы не умеете читать и считать, то я ничем не помогу. Цифры указывают, что ВСЯ прибыль АПК МЕНЬШЕ сумм господдержки. Все, больше не отвечаю, читайте, там все написано. А то какие-то невнятные претензии про " не будучи в состоянии". Какие еще доводы нужны, если цифры говорят сами за себя. 
| 0 Nick1967, во истину говорят: Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так. Там оценочная сумма влияния на прибыль сектора АПК ниже общей суммы дотаций. Т.е. прибыль не прямопропорциональна дотациям. А ниже указана доля дотаций в выручке. Доля! Вы в курсе, чем доля отличается от целого, прибыль от выручки, а все вместе от показателя роста объема производства, о котором шла речь? 
| 0 Nick1967, это и называется "слив"))) 
| 0 Dragon84, не знаю, что там вам, дуракам писано или читано, но если не умеете читать, не мои проблемы. Все, отлезь, продолжай славить успехи. 
| 0 Nick1967, Вы забыли добавить "бе-бе-бе" для большей весомости аргументации. Ну, типа, "тамвсенаписаноничегонеслышубебебевывселжотебебебе". 
| 0 Вот если быввели санции против Шкоды, было бы просто супер. Насчет качества продуктов питания, я бы посоветова автору зайти в супермаркет и купить чешский мед. Какое разочарование ждет его, там из чешского только наклейка, а содержимое и банка с крышкой китайское. Поэтому про качество лучше ему воздержаться, потому как чехи тоже умные стали и вместо своего продают все из Китая. Может быть уже и чешский гранат продается не насточщий, а поддельный, автору надо бы проверить. Потому как паспорт на этот камушек выпишут вам в любой захолустной лавке. 
| 1 Сама я крестьянка, дочь сыровара. Поверьте, здесь не все так однозначно... 
| 2 Пусть по прошествии пяти лет, пока работают контрсанкции, это прозвучит как оправдание, но для однозначного ответа на вопрос, помогли ли они российскому сельскому хозяйству или нет, еще слишком рано. А чо ждать то? Надо просто взять официальную статистику по внешней торговле от таможенных служб и посмотреть - "все ж ходы записаны": russian-trade.com/reports-and-reviews/2016-03/vneshnyaya-torgovlya-rossii-v-2013-godu В 2013 г. импорт сельхоз продукции 13,7% от всего импорта в 315 млрд$ - т.е. 43,15 млрд.$. А экспорт сельхозпродукции 3,08% от экспорта в 527 млрд$ - т.е. 16,24 млрд.$. russian-trade.com/reports-and-reviews/2019-02/vneshnyaya-torgovlya-rossii-v-2018-godu В 2018 г. импорт сельхоз продукции составлял 12,44% от всего импорта в 238 млрд$ - т.е. 29,6 млрд.$. А экспорт сельхозпродукции 5,53% от экспорта в 450 млрд$ - т.е. 24,9 млрд.$. Т.е. Россия за 5 лет санкций уменьшила импорт "жрачки" на 13,5 млрд.$ и одновременно увеличила экспорт на 8,5 млрд.$ в год. А это значит, что сельское хозяйство России ДОПОЛНИТЕЛЬНО стало зарабатывать около 22 млрд.$ в год. По-моему неплохо. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 ldv64, Да, разжую для альтернативно одаренных: значит весь остальной МИР потерял эти 22 млрд баксов за один год. 
| 0 Санкции доказали несостоятельность ойропейцев как деловых партнеров. Что в общем на руку их конкурентам пиндосам, инициаторам санкций. В этом собственно и заключается смысл современного НАТО, чтоб оружие где надо покупали и на рынки пиндосами освоенные не лезли. Бараны, блин..
Показать новые комментарии (0)inegeld
четослышал
Spax2018
Xtra1l
Spax2018
Йошкина Кошка
Nikitin Aleksey
anakoshyka
Йошкина Кошка
Полупроводник
Йошкина Кошка
Полупроводник
Йошкина Кошка
Полупроводник
tatyana_stepanova0701
Nick1967
mugruslan
srgmkv
Nick1967
Dragon84
Nick1967
Dragon84
Nick1967
Dragon84
Dragon84
Nick1967
Dragon84
sergeivanovich
Dragon84
ldv64
ldv64
AJ
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)