Британская «Дэйли мейл» — крикливая газетка, которую ежедневно покупает более миллиона человек, разделяющих ее мнение о том, что большинство иностранцев уступают британцам. Два года назад Европейская комиссия по борьбе против расизма и нетерпимости сообщила, что в «Мейл» и некоторых других изданиях используется «оскорбительная, дискриминационная и провокационная терминология», а председатель комиссии выразил мнение, что «референдум по Брекситу, похоже, привел к дальнейшему росту ксенофобских настроений».
Влиятельный журнал «Экономист» отметил, что «нет ничего удивительного в том, что „Дэйли мейл" врет о Европейском союзе больше всех», но «неожиданно и тревожно то, что веб-сайт газеты посещают 225 миллионов посетителей каждый месяц», несмотря на проводимые ею кампании фанатизма и нетерпимости.
«Мейл» знает своих читателей и рассказывает им то, что они хотят слышать. Одной такой темой для нее является Россия, на которую она регулярно клевещет и которую последовательно ругает.
23 октября в одной из передовых публикаций того дня было одобрительно отмечено, что 25 октября «в Норвегии в качестве мощной демонстрации силы состоятся крупнейшие военные учения НАТО со времен холодной войны с участием около 50 000 военнослужащих, что уже раздражает находящуюся по соседству Россию. Trident Juncture 18, которые продлятся до 7 ноября, нацелены на подготовку Североатлантического союза к быстрой мобилизации для защиты союзника, подвергающегося нападению». 6-й флот США заявил, что авианосец «Гарри Трумэн» и управляемые ракетные эсминцы восьмой ударной авианосной группы вкупе с другими задействованными в маневрах силами впервые с 1991 года вошли в Норвежское море, чтобы добиться там господства.
По данным ВВС США в Европе, Trident Juncture частично финансируется Европейской инициативой сдерживания, а американские ударные самолеты F-16 и Stratotankers KC-135 передислоцированы на авиабазы в нейтральной Швеции, не входящей в НАТО.
Все это устраивает британское правительство, рассматривающее Россию в качестве угрозы Соединенному Королевству, и каким бы фарсом это ни было, именно такое мнение подливает масло в огонь патриотизма, выигрывает голоса избирателей и продает газеты.
В июне 2018 года лондонская газета «Сан» опубликовала статью под заголовком «Великобритания отправит истребители королевских ВВС „Тайфун" в Исландию в попытке сдержать российскую агрессию»; с тех пор министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон успел заявить, что «Кремль продолжает бросать нам вызов во всех областях» (Уильямсон — человек, который в марте 2018 года объявил, что, «откровенно говоря, Россия должна уйти — она должна заткнуться», что стало одним из самых незрелых публичных высказываний последних лет.)
29 сентября в прессе появились сообщения, что Уильямсон обеспокоен «растущей российской агрессией на наших задворках», и что правительство разрабатывает «оборонительную арктическую стратегию», которая включает размещение 800 десантников на новой базе в Норвегии. В интервью г-н Уильямсон подчеркнул, что «возобновление Россией работы советских баз» и «увеличение масштабов» деятельности российских подлодок свидетельствует о том, что Великобритании необходимо «продемонстрировать свое присутствие» и «защитить наши интересы».
Г-н Уильямсон не уточнил, какие «интересы» может иметь Соединенное Королевство в Арктическом регионе, где у него нет территории.
Территориями севернее Полярного круга владеют восемь стран — Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и Соединенные Штаты. У них есть законные интересы в регионе, который в два раза больше площади США и Канады вместе взятых. Но Британия не претендует на арктические земли. Даже неубедительная претензия Исландии основана на том, что Полярный круг проходит через остров Гримси, примерно в 25 километрах к северу от северного побережья Исландии. Самые северные земли Британии — Шетландские острова — расположены в 713 километрах к югу от Полярного круга.
Так почему же Великобритания заявляет, что у нее есть «интересы» в Арктике, и что регион находится «на наших задворках»? Какую она может чувствовать угрозу?
В феврале 2018 года Арктический институт (Вашингтон, США — прим. ред.) отметил, что «новейшие стратегические планы России сосредоточены на предотвращении контрабанды, терроризма и незаконной иммиграции, а не на сдерживании военной мощи НАТО». Такие приоритеты свидетельствуют о том, что ключевая цель мер безопасности, предпринятых Россией в Арктике, — охрана ее стратегической ресурсной базы. Одобренные российскими властями стратегические документы по большей части перешли от агрессивной риторики, подчеркивающей соперничество России с НАТО, к менее резкому тону, в котором акцент делается на экономическом развитии.
Именно экономическое развитие играет принципиальную роль во всей этой ситуации. 28 сентября появились сообщения о том, что «датское грузовое судно успешно прошло через российскую Арктику в пробном плавании, показавшем, что таяние морского льда потенциально может открыть новый торговый маршрут из Европы в Восточную Азию». Очевидно, что Европейский союз и Россия экономически заинтересованы в разработке маршрута для коммерческого транзита. Для этого необходимо избегать конфликтов в регионе.
Так в чем же тогда причина вашего недовольства, министр обороны Уильямсон?
В январе Китай опубликовал свою арктическую стратегию, «пообещав теснее сотрудничать с Москвой, в частности, для создания „Полярного Шелкового пути" —морского аналога сухопутному торговому пути в Европу, известному как „Один пояс, один путь". И Кремль, и Пекин не раз заявляли, что их амбиции в первую очередь имеют коммерческий и экологический, а не военный характер». Представляется очевидным, что Россия и Китай рассматривают Арктику в качестве прибыльного торгового пути, продолжая разведку нефтяных, газовых и минеральных месторождений.
Как отметила Сабена Сиддики в Asian Times, «Имея большую долю в проекте России по добыче ямальского сжиженного природного газа, который будет поставлять почти четыре миллиона тонн СПГ в год, Китай заинтересован в развитии этих регионов, и в этом его интересы совпадают с российскими. После ввода арктического маршрута в эксплуатацию Ямал может удвоить долю России на мировом рынке СПГ. Таяние арктических льдов также дало России больший доступ к полезным ископаемым и другим ценным ресурсам в этом регионе».
Угадайте, кто не хочет процветания России и Китая?
Для развития Арктики необходимы мир и стабильность. Невозможно воспользоваться преимуществами нового морского пути и потенциально огромными энергетическими и минеральными богатствами, если возникнет конфликт. Очевидно, что в интересах России и Китая будет спокойствие, а не военная конфронтация.
Но министр обороны Великобритании настаивает на том, что Великобритания должна наращивать военную мощь в Арктике, «если мы хотим защищать наши интересы там, где фактически находятся наши задворки». Его поддерживает парламентский комитет по обороне, который заявляет, что «приветствует возобновление внимания НАТО к Северной Атлантике», и что «нам следует поздравить правительство с ведущей ролью Великобритании в этом вопросе».
НАТО всегда ищет оправдания для военных действий (таких, как девятимесячный воздушный блиц, разрушивший Ливию), а проводимые в Арктике маневры Trident Juncture — лишь очередной провокационный выпад, призванный увеличить напряжение.
Военный альянс США и НАТО готовится к войне в Арктике и намеренно провоцирует Россию, проводя масштабные и высокотехнологичные маневры все ближе к ее границам. Но Пентагону и его подразделению в Брюсселе лучше быть очень осторожными.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 "Г-н Уильямсон не уточнил, какие «интересы» может иметь Соединенное Королевство в Арктическом регионе, где у него нет территории." --------------------------- - сдается мне, министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон обычный клоун, как и тот рыжий. 
| -7 «Мейл» знает своих читателей и рассказывает им то, что они хотят слышать. Мы тоже в России каждый день поглощаем ту информацию, которую хотим слышать и более того верим в неё, хотя на заборах много чего писано. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 4 inegeld Подзаборный. 
| 0 inegeld, Никого не волнует, что и откуда ты поглощаешь. Нормальные люди твою кормежку брезгуют ибо смердит и глистами преполнена. 
| 0 inegeld, Вы меня удивляете. Вам что нравится то что пишут на каспаров.ру или на дожде? Или Вы только на заборах читаете? Да, кстати иносми Вы где читаете? За бугром? Короче, сейчас пищу для ума можно найти любую и это ТОЛЬКО ВАША вина, что Вы "питаетесь отбросами". 
| 0 inegeld, Вы это ща про перепечатки WP, NT и т.п. на Иносми? 
| 0 inegeld, "ТОЖЕ"??? Вы сейчас поставили на одну доску Империю Добра, каковой является оплот демократии Великобритания и ужасную тиранию, в которой каждый забор увешан приказами на расстрел неугодных журналистов! 
| 1 ..."задворки" могут быть у серьёзной территории, но не у болотной кочки... 
| 7 Маргарет Тэтчер в своё время сказала : Россия незаконно владеет огромными ресурсами... Это и есть проблема. Наша. Нам нужно защищать свои ресурсы и территорию так как эти упыри будут все равно пытаться их захватить Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Ольхон, много "добрых" людей высказывались на тему не справедливости России. 1. "Россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники" Маргарет Тэтчер (бывший премьер-министр Англии); 2. "Задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят миллионов человек" Джон Мейджер (бывший премьер-министр Англии); 3. "Россия с царских времен не умеет управлять Сибирью, а там сосредоточены ресурсы, принадлежащие вовсе не русским, а всему человечеству." Книга "Проклятие Сибири" (группа авторов); 4. "Где же тут справедливость, если такой землей, как Сибирь, владеет только одна страна?" Мадлен Олбрайт (бывший госсекретарь США); 5. "Сибирь слишком большая, чтобы принадлежать одному государству" Кондолиза Райс (госсекретарь США); 6. "Западная Сибирь по Томскую область включительно - временно утраченные китайские территории" (китайский учебник истории); 7. "Советский Союз оккупировал слишком много территорий: примерно сто с небольшим лет назад они отрезали всю область к востоку от озера Байкал с Боли (Хабаровск) и Хайшеньвэем (Владивосток) и полуостровом Камчатка. Этот счет не так легко списать. За это мы с ними еще не рассчитались". Мао ЦЗЕДУН Армия и флот наши союзники! 
| 1 CounterPunch (США) - гибридные агенты ГРУ. По-другому сложно объяснить, как такая статья могла выйти в США 
| 0 это что луч света в тёмном царстве?такое разве можно не то что писать,а даже помыслить в такой стране лжи как сша? 
| 0 Всё-таки, читая зарубежные СМИ поражаешься зажатости и несвободе отечественных СМИ. Просто какой-то апофеоз пассивности. Вот здесь читаем "агрессивная Россия", "Российская угроза" и т.д. Почему бы нашим СМИ не перейти от обороны к нападению, тем более, что оборона, кроме потерь, ничего не приносит? Ну давайте и мы писать "пособники террористов из Великобритании", "английский заповедник террористов" или "американские родители террористических банд", тем более, что всё это правда. Серьезно, наши газеты читать уже противно только и ноют "бездоказательные заявления", "мы никому не угрожаем", "безосновательные утверждения". Прямо противно. Да и во внутреннем обозрении такое унылое д...мо: "представитель одной из южных республик", "одна из торговых сетей", "некоторые образцы сметаны оказались некачественными". Что за чушь? Почему бы прямо не писать"Банда чеченцев", "Магазин сети "Магнит" торговал просроченной сметаной"? Это просто свинство какое-то - такое отношение к читателю 
| 0 alex49, поздравляю, Шарик. ты балбес. 
| 0 Да это всем давно понятно. У нас там вроде ещё при СССР было много баз, они заморожены были благодаря Либералам при Ельцине. Сейчас почти все разморозили . А Министр Обороны Бритов был продавцом каминов. Он не военный 
| 0 Неправ автор, Мэйл хорошая газета, хоть и желтая пресса. Они вбрасывают провокационные статьи по любым темам, их главная цель, это трафик, они зарабатывают на этом деньги. Для актуальных статей, от нескольких сотен комментов, до тысячи, это обычная норма. Что-бы понять что думают те же британцы, да и все англоязычные читатели, достаточно прочитать популярные комментарии хотя бы под статьёй о которой упоминает автор, про Уильямсона, про "задний двор" Британии, про то что русские "занимают территории в Арктике освободившиеся от льда". Туда народ заходит пообщаться и зачастую чисто поугарать. Комменты о том что их министр обороны пропускал уроки географии в школе, что 800 обмороженных британцев до ужаса "напугают" русских. Что Арктика это не Антарктида и там нет новых земель под льдом и министерству обороны надо бы это знать и т.п. В антироссийских историях со Скрипалями, народ там в открытую глумился над британским правительством. Правда, до появления "Петрова с Васечкиным"). Как и над британской прессой и тв, про злобных, русских футбольных хулиганов на ЧМ.
Показать новые комментарии (0)kirov43
inegeld
jadefalcon
mart_d
Flight54321
ldv64
Synoptic
ЭР
Ольхон
Фитнес Мачо
Владимир Владимирович
bbb006
Тагил1
Red Wolf
Averon
krasnodar
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)