По всей видимости, в основе подхода президента Трампа к Сирии лежит тот же принцип, который определял большую часть политики его администрации с момента его вступления в должность: поступай иначе, нежели твой предшественник.
Президент Барак Обама прочертил «красную линию» в вопросе применения химического оружия в Сирии, а затем отказался прибегнуть к военной силе.
С точки зрения Трампа, этот шаг стал доказательством слабости Обамы. «Если бы президент Обама пересек свою красную линию на песке, сирийская катастрофа уже давно завершилась бы», — написал он в Твиттере в прошлое воскресенье, 8 апреля, пока его министр обороны занимался подготовкой военного ответа.
В пятницу, 13 апреля, Трамп во второй раз нанес ракетный удар по Сирии, чтобы наказать Башара аль-Асада за то, что тот предположительно применил химическое оружие против своих собственных граждан.
Проблема заключается в том, что сила и решимость далеко не всегда равносильны хорошо продуманной стратегии. Если Асад проигнорирует относительно скромный ракетный удар, нанесенный по Сирии в пятницу, 13 апреля, и вновь применит химическое оружие, Трамп окажется перед очень трудным выбором. Он может пойти на эскалацию, втянув армию США и свою администрацию в чрезвычайно сложный конфликт, решением которого, как он недавно говорил, он не хочет заниматься. Либо он может ничего не предпринимать, рискнув продемонстрировать свою слабость.
«Это не сирийская стратегия, — сказал Стивен Биддл (Stephen Biddle), профессор университета Джорджа Вашингтона, который часто консультирует Пентагон. — Это психодрама».
Внутренняя противоречивость подхода Трампа наглядно проявилась вечером в пятницу, когда президент обратился к своим согражданам.
Хотя Трамп пообещал снова нанести удар в том случае, если Асад еще раз применит химическое оружие, он ясно дал понять, что он не заинтересован в постоянном присутствии в Сирии. В марте он шокировал своих советников, когда во время своего выступления в Огайо он вдруг заявил, что американские войска «очень скоро» покинут Сирию. Когда его помощники спросили его о сроках, он сначала ответил, что ему бы хотелось, чтобы американские военные покинули Сирию в течение 48 часов, как сообщил один высокопоставленный чиновник администрации, согласившийся дать интервью на условиях анонимности.
В течение следующих нескольких дней советники Трампа по вопросам национальной безопасности убедили его в необходимости составить такой план вывода военных, который будет рассчитан на 4-6 месяцев.
Предполагаемые химические атаки Асада — и негодование Трампа в связи с ними — по всей видимости, не изменили его взгляды на американские интересы в Сирии.
В пятницу, 13 апреля, он призвал союзников США приложить больше усилий для того, чтобы стабилизировать ситуацию в Сирии, чтобы убрать Асада из власти и гарантировать, что Иран не сможет извлечь выгоду из разгрома ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная на территории РФ, — прим. ред.). Трамп также ясно дал понять, что помощь Америки будет ограниченной.
«Никакое количество американской крови и денег не поможет надолго обеспечить мир и безопасность на Ближнем Востоке. Это проблемный регион. США будут партнером и другом, но судьба этого региона находится в руках его народов», — заявил он.
Эти заявления Трампа стали отражением такого взгляда на то, как Америка должна вести свои войны, который кардинально отличается от взглядов его генералов, настаивающих на необходимости оставить американских военных в таких странах, как Сирия, Ирак, Афганистан, на неопределенный срок, чтобы они смогли восстановить эти государства и не дали врагу возможности возродиться.
В пятницу, 13 апреля, министр обороны США Джим Мэттис (Jim Mattis) призвал «все цивилизованные страны срочно объединиться» и оказать содействие в урегулировании сирийского конфликта посредством мирного процесса под эгидой ООН. Трамп, напротив, не стал упоминать дипломатию в своих комментариях. Он скорее намекнул на то, что лучший способ гарантировать мир сводится к настолько сильной армии, что ни одно здравомыслящее государство или террористическая группировка не рискнет связаться с ней.
«Его мечта — иметь сильную армию, которая защищает нашу родину, — сказал один чиновник администрации. — Мы отгородимся от всех остальных, нанесем удар по своему усмотрению, а затем займемся защитой нашей родины».
Подобно Обаме, Трамп, очевидно, решил, что у США довольно мало интересов в Сирии и нет почти никаких возможностей положить конец сирийской гражданской войне, в которой в настоящий момент режим Асада, Россия и Иран одерживают победу.
«То, что мы увидели вчера вечером, доказывает, что его беспокоит ИГИЛ и что его беспокоит химическое оружие, — отметила Мара Карлин (Mara Karlin), бывший стратег Пентагона, а ныне профессор университета Джона Хопкинса. — Это все, что его волнует».
Узкий взгляд Обамы на американские интересы в Сирии заставил его усомниться в необходимости бросить вызов режиму Асада на поле боя.
Трамп убежден, что периодические демонстрации американской военной мощи — в форме ракет и истребителей — могут убедить Асада и его сторонников в необходимости отказаться от использования химического оружия. Он следует точно такой же стратегии в случае с Северной Кореей и Ираном, считая, что угроза применения американской военной силы может заставить их вести себя лучше. Однако проблема в Сирии заключается в том, что каждый раз, когда Асада будут обвинять в применении химического оружия, Трампу придется поднимать ставки и еще активнее демонстрировать американскую мощь — в противном случае он будет выглядеть беспомощным.
По мере роста интенсивности атак нарастают и последствия возможной военной конфронтации с Россией и Ираном.
«Какое-то время этот подход будет работать. Он будет приносить результат, — отметил Биддл. — Но рано или поздно Трампа постигнет неудача, и эта неудача будет катастрофической».
На следующее утро после ракетных ударов Трамп, казалось, был убежден в том, что его демонстрация силы сработала и что она — как минимум на некоторое время — удержит Асада от применения химического оружия.
«Лучшего результата и быть не могло. Миссия выполнена!» — написал он в Твиттере.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 ...почетная миссия выпала Рыжему Бабуину - закрыть проект Индюшатия... Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| 2 ЭР, не, не пойдёт - тогда Китай чересчур усилится, а нам это не выгодно. Америка должна остаться. Но - изрядно ощипанная. 
| 0 Консервативный реакционер, согласен, три полюса лучше, чем один. 
| 0 Консервативный реакционер, все расчёты будущего имеют зыбкость киселя и зависят от любой из многих тысяч мелочей, предвидеть которые невозможно... 
| 0 Консервативный реакционер, мне кажется в своих рассуждениях Вы не учитываете Европу- раз, БРИКС- два. 
| 0 intolerambler, БРИКС - это просто "друзья поневоле", ничего больше пока там нет. Поэтому да, я БРИКС не учитываю совсем. Европа - погрязла в гедонизме и поисках собственной идентичности, уж простите за пафос. Экономика там есть, воли - нет. Так что СЕГОДНЯШНЮЮ Гейропу я пока не учитываю. 
| 0 ЭР, безусловно, вы правы - все расчёты будущего писаны вилами на воде. Но это не значит, что их не надо делать - кто предупрежден, тот вооружен(с) 
| 0 Консервативный реакционер, чем вооружён - невнятностью перспектив?... 
| 0 ЭР, лучше иметь невнятные перспективы, чем не иметь никаких. Анализ ситуации НИКОГДА не бывает лишним. 
| 0 Есть слабая надежда, что "применение" химического оружия в Сирии прекратится. Конечно, если Трампа не захотят подставить под "потерю лица". Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 oleg1783, думаю не прекратится,обязательно "применят". Еще Идлиб,Ат-Танф,за Евфратом чистить надо. 
| 0 oleg1783, он выбран как человек без лица. 
| 3 По всей видимости, в основе подхода президента Трампа к Сирии лежит тот же принцип, который определял большую часть политики его администрации с момента его вступления в должность: поступай иначе, нежели твой предшественник. --------- Автор в корне не прав. Данный принцип присущ любой администрации США с послевоенного периода и заключается он в предвыборных ОБЕЩАНИЯХ проступать иначе, нежели твой предшественник, а при приходу к власти делать тоже самое. Убогость американской политической мысли просто не позволяет поступать иначе, так как сводится к двум основным действиям: давить и бомбить. А больше США, извините, ничего и не умеют. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 GreyCat, мне кажется, что дело не в политической мысли, а в политической воле, которой у американских политиков нет и быть не может. Что бы не обещал кандидат в президенты США во время предвыборной гонки, как только он занимает пост его впрягают в старый плуг. И единственное, что он может делать - тянуть этот плуг туда, куда его направляет неизменный погонщик. Президент может поупрямиться, замедлиться или пойти быстрее, но направление движения выбирает не он. 
| 0 Если Трамп с разрешения Москвы решил отбомбиться на 50 миллионов долларов по безлюдной пустыне, площадь которой приюлижается к 97-ми процентам территории Сирии, то "Огонь,Дональд !" Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Паутиныч, Если Трамп с разрешения Москвы решил отбомбиться на 50 миллионов долларов по безлюдной пустыне... В Сети эту Операцию назвали "Слепой Снайпер". Об её успешном выполнении Трамп доложил в Кремль. 
| 1 В марте он шокировал своих советников, когда во время своего выступления в Огайо он вдруг заявил, что американские войска «очень скоро» покинут Сирию. --------- Шок и трепет для США - США покидает незаконно захваченную территорию. Ну, разве так можно. Убогость американских политических "аналитиков" поражает. Американское кровавое животное должно убраться. Какой ужас, какой шок. 
| 0 Триумф русского оружия. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Паутиныч, мне понравилось, как наше МО обещало вернуться к теме поставок С-300. 
| 2 Только будучи уверенным, что на складе нет химического оружия, можно с такой лёгкостью бомбить склад химического оружия, не боясь при этом навредить населению. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 2m, Только будучи уверенным, что на складе нет химического оружия, можно с такой лёгкостью бомбить склад химического оружия, не боясь при этом навредить населению... Бриты в Лондоне уже стали спрашивать эту старую мастурбистку Мэй по данному вопросу: "Если разбомбили склад с химоружием, то где погибщие рабочие, которые там работали, или люди, проживающие рядом с ним?" 
| 1 Одно оружие прошлого века сбивали другим оружием прошлого века. Попутная утилизация боеприпасов при попытке достичь политических целей? 
| 0 Конечно, Трамп показал, что при определенных обстоятельствах он может наплевать на всякие там ООН и разбомбить кого ни попадя. При этом понятно, что по Сирии он ударить может, даже несмотря на присутствие России, а Северную Корею тронуть не смеет, несмотря на предельно жесткую риторику. Кстати, там Китай, в отличие от нашего начальника генштаба, четко обозначил, что влезет в войну, если таковая случится в Корее. Итак, расклад понятен, сегодня Трамп на коне, Россия сидит скромно в сторонке и делает вид, что ничего не случилось. А весь остальной мир понимает, что с США шутки плохи. Весь вопрос в том, что будет дальше в целом, и что дальше делать России - в частности. Вызовут ли действия Трампа в Сирии цепную реакцию? Нельзя же создавать ситуацию, что США - можно, а другие - второго сорта, им нельзя. То есть напрашиваются какие-то другие силовые акции с иным набором участников, в частности, Россией и Китаем. Но им-то кого разбомбить? Где продемонстрировать свою удаль? Очевидных точек приложения энергии я пока не вижу. Но достаточно только захотеть, а мальчик для битья - найдется. Полагаю, что по крайней мере Китай отсиживаться не будет. А что там думают в Кремле - неизвестно. Но роль побитой собаки тамошним обитателям тоже вряд ли приятна. Значит, жди резких движений. Вообще-то, США и раньше так баловались канонерками. Но теперь есть принципиальная разница. Раньше не было видно предела их господству. А теперь предел очень ясно замаячил на горизонте, назревает проигрыш по части эффективности экономической модели в целом. И это чревато не просто потерей лидерства. Это чревато жутким падением колосса. И кого при этом разбомбят или увлекут за собой в преисподню - один Бог знает Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 1 sergey4: "Нельзя же создавать ситуацию, что США - можно, а другие - второго сорта, им нельзя." Ребята, ну что за юношеские крайности, право слово. Вспомните, как воевали корейцы против американцев с шестерками, им вообще не чем было отвечать на воздушные атаки, кроме наземных операций, да и то, после вступления в войну китайцев. И как-то ж отстояли свою землю. 
| 0 N 99, Вспомните, как воевали корейцы против американцев с шестерками... Ветераны Вьетнама из СССР вспоминают, что "бомбили по несколько раз на дню". А этому sergey4 мало понятно, чем Россия занимается в Сирии. Ему Путин должен обо всём докладывать. Каждые 5 минут... для обсуждения. Не, дебилом, конечно же можно прикидываться. Только жить с этим трудно. 
| 2 sergey4, Интересно пишите. Я прямо зачитался. У Вас, правда, лучше, чем у Обамы получается, так как он нас ниже ИГИЛ и ЭБОЛЫ ставил. А... ещё есть Маккейн с его бензоколонкой. 1.Вообще-то, если Вы не читали серьезные источники в буржуйских СМИ, кроме тех, где только "путинслил", бальзамирующий Ваши нежные душевные раны, - то это очень, очень плохо. 2.Хотя на виду СЕЙЧАС есть два "флюгера" по которым можно судить: Как к России надо относится, и какая "линия партии". Это Израиль и Украина. Много было воинственности в ожидании удара, а сейчас куда всё подевалось? Не заметили? 3.И при чем здесь КНДР? Это пугало амером нужно, чтобы ещё 300 лет заправлять Японией и Ю.Кореей, и давить на Китай, и на нас с востока. Вы географию в школе учили? 4."...Самое поразительное это полное отсутствие информационной поддержки этой операции на американском телевиденье. 3 минуты в плановых новостях и пару блоггеров по скайпу. И все, пошла плановая развлекуха! .... Если вспомнить как войну показывали в прямом эфире, когда бомбили Белград, Багдад и Триполи, то возникают подозрения...." 5.Это знаете кто пишет? Это возмущённый амер пишет... Весь в подозрениях, как и Вы. Правда, нет. Вы, - очень вУмный, и особенно любите выковыривать изюм из булки, я имею ввиду ту информацию, которая Вам выгодна. Поэтому таких, как Вы всего 2% в стране. 6.За Россию особо не беспокойтесь. Я вот вчера, из любимой передачи Дадая "КисельТВ" узнал, что "Путин Россией не управляет. А управляет серая масса, ватники и быдло". Во, как!!! Так один вУмный либроидный оппозиционер в Вильнюсе сказал. Они там собрались решать, как "России надо жить лучше". Прямо, как Вы. Но... народ им плохой попался. "Трудно переделать. А оппозиции мало, даже десяти тысяч на руководителей не наберется. Надо десятками тысяч иностранцев из Европы завозить..." "Это чревато жутким падением колосса"... Вы недалеко от них ушли. Забыли только Александра Невского: "Не в силе Бог, а в ПРАВДЕ!!!". А Вы всё на тупую силу надеятесь. Так Вы ничего и не поняли. 
| 0 Алексей (Крюково), Я вот вчера, из любимой передачи Дадая "КисельТВ" узнал, что "Путин Россией не управляет. А управляет серая масса, ватники и быдло" Это называется демократия, уж майданутые-то должны оценить ) 
| 1 sergey4, -согласен частично.В Сирии будет так-завезут С 400 закроют периметр и кончится кипишь.На земле Асад успокоит бунтовщиков.Вопрос времени.США теряет свое влияние и потеряет в конце концов.Распались многие империи и США не исключение.Пришло время.Империи распадаются по двум причинам-неумение смотреть в перспективы и инерциозность мышления властителей 
| 4 sergey4, А весь остальной мир понимает, что с США шутки плохи.... Это как так "шутки плохи"?: -на заседании СовБеза ООН по агрессии США-Франции-Великобритании три африканские страны очень амерами были не довольны. Это они так "пошутили"? -каолиция стран на Бл.Востоке во главе с США, - 61 страна. Вышли для того "чтобы весь мир понимал" только США и ещё две страны-колеки. А где ещё 58? Они тоже так "шутят" где-то в сторонке, или заныкались, чтобы не отсвечивать? А эти две (Франция-Великобритания), - непонятно чем занимались. Стреляли-НЕстреляли... ищут данные по ним до сих пор. -а что там с НАТО? Где альянс... весь, в полном составе, построенный, отмобилизованный? Где солидарность-то? Или у стран НАТО только "сила" послов высылать... солидарно? -а что с ЕС? У них там как с армиями? Ах, да... они общую армию собрались строить. Или уже не строят? И в самом деле, я забыл... "с США шутки плохи". -и в самом деле "с США шутки плохи": и ещё тут оказывается у Вас "путинсил", а надо, чтобы Путин "весь мир превратил в труху", и выполнил Ваше тайное желание самоубийцы. 
| 0 «Какое-то время этот подход будет работать. Он будет приносить результат, — отметил Биддл. — Но рано или поздно Трампа постигнет неудача, и эта неудача будет катастрофической». ----------------------------------- Так он не думает об этом.
Показать новые комментарии (0)ЭР
Консервативный реакционер
oleg1783
ЭР
intolerambler
Консервативный реакционер
Консервативный реакционер
ЭР
Консервативный реакционер
oleg1783
Инвалид информационной войны
intolerambler
GreyCat
Enta
Паутиныч
Алексей (Крюково)
GreyCat
Паутиныч
2m
2m
Алексей (Крюково)
2m
sergey4
N 99
Алексей (Крюково)
Алексей (Крюково)
Enta
Dedvceved
Алексей (Крюково)
Стёпа-Дядя
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)