В пятницу, 13 апреля, сделанное президентом Трампом заявление о том, что США, Франция и Великобритания нанесут удары против сирийского режима в ответ на атаку с применением химического оружия, вероятнее всего, удивили тех, кто слышал, как в период предвыборной кампании в 2016 году он неоднократно критиковал «глупые» военные кампании США на Ближнем Востоке.
Но, вступив в должность президента США, г-н Трамп изменил свой курс. Теперь он, очевидно, разделяет точку зрения о том, что Америка должна каким-то образом отреагировать на зверские преступления, совершаемые в Сирии — теперь он всецело поддерживает пристрастие Вашингтона к действию.
В этом смысле между г-ном Трампом и его предшественником есть нечто общее. Они оба пришли в Белый дом, обещая изменить внешнюю политику Америки, но, столкнувшись с кризисами, уступили под давлением и согласились на вмешательство. Это пристрастие к действию является одной из главных проблем американской внешней политики. Оно порождает плохо продуманные интервенции и порой катастрофические долгосрочные последствия, эффект которых в эпоху г-на Трампа, скорее всего, только усилится.
Концепция пристрастия к действию возникла в деловом мире, однако психологические исследования доказали, что люди в целом склонны делать выбор в пользу действия, а не бездействия. Ученые выяснили, что на чемпионатах мира по футболу голкиперы, к примеру, с большей вероятностью прыгнут за мячом в сторону, хотя у них будет больше шансов поймать мяч, оставшись в центре ворот.
Разумеется, ставки во внешней политике намного выше, чем в бизнесе или футболе. Однако историки и политологи стали применять эту концепцию, чтобы объяснить некоторые решения таких лидеров, как Джордж Буш-младший, чьи импульсивные действия ученые объясняют его «нетерпением по отношению к ненужной отсрочке».
Американская система способствует укреплению этой тенденции. Политическое давление и критика со стороны оппонентов в сочетании с привычкой СМИ осуждать бездействие могут сделать даже самых осторожных лидеров уязвимыми перед давлением. Военная мощь Америки и относительно низкая цена авиаударов еще больше укрепляют убежденность в том, что действие дешевле бездействия.
Давайте рассмотрим реакцию на два недавних решения об интервенции.
В 2013 году г-н Обама решил не давать своего согласия на военные удары против сирийского режима. Вместо этого он договорился об уничтожении всех запасов сирийского химического оружия. Это был неидеальный компромисс, однако он существенно снизил вероятность применения химического оружия против мирного населения на несколько лет.
В 2017 году г-н Трамп решил дать согласие на ракетный удар по сирийскому режиму в ответ на еще одну химическую атаку. Американские удары оставили несколько воронок на взлетно-посадочной полосе, но не смогли предотвратить атаки против мирных граждан и не смогли помешать сирийскому режиму вновь использовать химическое оружие.
Хотя в первом случае решение г-на Обамы относительно благоприятно повлияло на течение сирийского конфликта, его повсеместно критиковали за бездействие. Между тем г-на Трампа превозносили за его бессмысленный удар, никак не повлиявший на ситуацию, и даже его критики, в частности Фарид Закария (Fareed Zakaria), заявили после удара: «Я думаю, что теперь Дональд Трамп стал президентом США». Действие вызывает похвалу, а бездействие — насмешки.
Если действовать поспешно, у политиков не будет всей необходимой информации для принятия ключевых решений, и это помешает им тщательно продумать долгосрочные последствия. В лучшем случае — как это произошло с ракетными ударами г-на Трампа в 2017 году — ущерб от поспешных действий окажется незначительным. Но в других случаях он может оказаться катастрофическим. Вспомните решение администрации Обамы вмешаться в ливийскую войну в 2011 году.
Скорость, с которой было принято то решение — на основании ограниченных разведданных и спорных предположений о надвигающемся геноциде — по сути, заставила США свергнуть Муаммара Каддафи. В результате мы получили европейский миграционный кризис и гражданскую войну, в которой, по мнению экспертов, было убито гораздо больше людей, чем было спасено в результате первоначальной интервенции. Собственная точка зрения г-на Обамы по поводу Ливии (и Ирака) и его критика пристрастия к действию, характерного для американской внешней политики, стали основой его решения воздержаться от нанесения удара по Сирии в 2013 году. Г-н Обама понял, что плохо продуманные военные кампании могут оказаться еще более дорогостоящими.
Дональд Трамп — это не Барак Обама. Если даже г-ну Обаме было очень трудно сопротивляться пристрастию к действию во внешней политике, представьте, насколько трудно это делать президенту, который не в состоянии контролировать свои порывы и склонен к «военноцентричной» внешней политике и для которого крайне важно одобрение СМИ.
Уже через день после недавней химической атаки в Сирии твиты президента выдавали его готовность нанести удар, за которой не было никакой четкой цели, кроме возмездия. По слухам, его советникам пришлось уговаривать его подождать несколько дней, необходимых для того, чтобы собрать международную коалицию и выбрать подходящие мишени.
Нужно быть полным решимости лидером, чтобы противостоять давлению «сделать хотя бы что-нибудь» в условиях кризиса. Г-на Трампа нельзя назвать таким лидером.
Эмма Эшфорд занимается изучением вопросов национальной безопасности в Институте Катона.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 Ясно лишь одно: США сами себя назначили как судьей, так и палачом. И никто не способен поставить под сомнение эти действия. По крайней мере, пока не способен. В том числе и Россия. А если так, то надо быть более сдержанным в риторике и не грозить наказать американцев, если мы пока на это неспособны. И иначе все выглядит как пустое позорное пустословие. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 sergey4, немного не соглашусь, СССР бы тоже не предотвратил этот удар. Это правила холодной войны, удары по второстепенным союзникам не вызывают ответный удар. РоссиЯ может ударить по Иордании, Украине или Грузии и никакой военной отвёртки не будет. У нам нет семмитричного ответа на эту атаку, например удар по Колумбии или Гондурасу нам не интересен. 
| 0 Him, Ой как вы не правы, СССР в такой ситуации подводил флот к берегам США и заявлял, сто если США нанесут удар по СОЮЗНИКУ СССР, то СССР наносит удар по США. Проблема в том, что Асад не союзник России 
| 0 sergey4, Я абсолютно с вами согласна, хотя до этого удара была надежда, что мы не просто пустозвоним. 
| 0 Татьяна., А в чем пустозвонство? Герасимов заявил, что мы ответим, если будут атакованы наши объекты или погибнут наши военные? Кто то погиб или попал под удар? В чем противоречие? Полагаю, что женщинам все таки лучше на кухне возиться, чем рассуждать на тему войны и мира, хотя бы все будут сыты! 
| 2 В этом смысле между г-ном Трампом и его предшественником есть нечто общее. Они оба пришли в Белый дом, обещая изменить внешнюю политику Америки, но, столкнувшись с кризисами, уступили под давлением и согласились на вмешательство. --------- Как правильно заметил один из выступающих в шоу Соловьева, что последним независимым президентом США был Кеннеди, за что его и угрохали. Остальные обычные марионетки с очень ограниченным и предсказуемыми ответами. Современные роботы давно уже в этом превзошли американских президентов. Они больше похоже на стиральные машины, программы которых, как не крути, всегда состоят из очень ограниченного числа операций. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 GreyCat, ну не зря же ВВП заявлял про электронное правительство :) 
| 1 ...скоро скоро уже он сделает Америку эгейн.... Дальше можно подставить любое прилагательное кроме "великой"... 
| 0 Блин, Трамп только притопленный ядерный фугас понимает! Ким притопил такой на траверзе Лос-Анджелеса и в ус не дует. А найти штатники не могут. Вот и сидят на попе ровно. 
| 3 Я думаю, вся середина 21го века уйдёт на усмирение США. Всем миром, извините за выражение. Иначе мы не дотянем до 22го. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 0ncnjqybr, Боюсь всем на получится! Гейропе обратной дороги нет. Смотри к/ф "Бруно". 
| 0 vvy1974, а Вы допускаете к формированию Ваших мыслей киноиндустрию? 
| 0 Скоро всем миром будем делать Штатам "а-та-та" по голой попке. 
| 0 >> он неоднократно критиковал «глупые» военные кампании США Сначала обвиняют Трампа в сговоре с Путиным. Потом удивляются. Трамп поступил по принципу. Не можешь противостоять - возглавь. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 leoirk, а кто удивляется? анал-итики? да смешно слышать этих клоунов... 
| 1 Не так давно на одном ток-шоу американский "эксперт" сделал "удивительное открытие": он сказал, что на смену модернизму начала 20 века, пришёл постмодерн, и именно он виноват в том, что наступило время, когда главное не истина, а создание бесконечной серии виртуальных реальностей, в которых пребывает человеческое мышление, и, соответственно, сам человек. Только ему в голову не пришло, что само появление постмодерна - это не некое "самозарождение" идеи из космоса, а ментальное отражение, манифестация кризиса, в который Запад погрузился к концу 20 века. Идеи появляются не сами по себе, их генерирует человеческое бытие. И если бытие западных элит стремится уйти от тысячелетних истин, то оно принимает форму насквозь искусственного и лживого постмодерна с его "постправдой". По сути это конвульсии разума, находящегося в тупике. Примерно так уже было на закате Римской империи, достаточно почитать поздних римских мыслителей. 
| 1 Хотелось бы спросить Пиндостан - как вы имея "стопроцентную" уверенность в наличии химоружия, позволили нанести удар по местам хранения отравляющих веществ, по местам их якобы производства. Ума не хватает хотя бы внешне соблюсти нормы приличия. Уроды. 
| 0 Никки Хейли: США больше не позволят Асаду применять химоружие Ника Хейли прекрасно знает, что никакой ХИМАТАКИ Асада не было!!! Она прекрасно знает, что это провокация Лондона!!! ЗНАЕТ ЧТО ВРЁТ И ВСЁ-РАВНО ВРЁТ!!!
Показать новые комментарии (0)sergey4
Him
SUSUL
Татьяна.
Rub Key
GreyCat
intolerambler
ЭР
liova01
0ncnjqybr
vvy1974
intolerambler
fater
leoirk
MaskOleg
trick
alexanov
Егор777
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)