Многие западные СМИ, пишущие о российских выборах, относятся к своему делу поверхностно: тиснут колонку какого-нибудь кремленолога — тем и ограничатся. Причем зачастую эти кремленологи считают себя таковыми только потому, что разок-другой в туристической группе посетили Россию или знают буквы кириллического алфавита. Исключение составляют скандинавские СМИ, многие из которых стараются засылать в Россию своих корреспондентов, пытаются даже получить мнение самих российских жителей или специалистов. Порой, правда, они видят нашу действительность, прямо скажем, своеобразно и приходят к парадоксальным выводам.

К примеру, два СМИ северных стран разместили три статьи о России, в которых авторы, как минимум, удосужились привести мнение российских граждан. Что характерно, все три автора — женщины.

В каждой из этих статей так или иначе обыгрывается тема чрезвычайной бедности российского населения. «По результатам доклада о неравенстве в мире „Уорлд инэкволити рипорт“ (World Inequality Report), разрыв в доходах сравним с показателями времен царской России», — сообщает колумнистка финской национальной телекомпании «Юле» Синикукка Саари, советник Министерства иностранных дел Финляндии.

Следует полагать, что раз уровень финансового неравенства в России достиг дореволюционных времен, то в России назревает революционная ситуация. Автор, правда, скромно опускает тот факт, что, согласно приведенному ею же докладу, данный разрыв был достигнут в «святые 90-е», как раз в ходе «либерального эксперимента» над Россией. А в последние годы, худо ли бедно ли, этот разрыв начал как раз сокращаться и сейчас уже меньше, чем в США и Канаде. Следует ли полагать, что в Северной Америке тоже назрела социальная революция? Не говоря уже о Ближнем Востоке, Индии и Бразилии, где этот разрыв гораздо больше, чем в России.

Но не менее любопытен тот факт, что автор тут же сообщает финским читателям ценные сведения: хорошо зарабатывающие россияне поддерживают не участвующего в выборах Алексея Навального. Видимо, из увязки этих двух сообщений следует, что хорошо зарабатывающие жители хотят снизить свои доходы, дабы сократить разрыв в упомянутом выше индексе? Ведь автор здесь же указывает: «Равный для всех тринадцатипроцентный подоходный налог многим кажется несправедливым». То есть богатые сторонники Навального, видимо, хотят ввести такую же налоговую шкалу, как в Финляндии, и платить не 13%, а до 30% и выше? Надо вспомнить, кто из них на митингах поднимал плакат с требованием повысить ему налоги.

Заголовок статьи Саари обещает разобрать «политические технологии», применяемые на выборах в России, однако все эти «технологии» сводятся исключительно к «слухам и сплетням» — обязательному атрибуту любых демократических выборов (Финляндия тут не исключение).

Московская корреспондентка Шведского радио Юханна Мелен приводит ряд мнений москвичей (как рядовых, так и экспертов), которые сходятся в том, что Владимир Путин останется президентом и после этих выборов, и даже после окончания своего следующего президентского срока. Во всяком случае, никто из них не смог себе представить Россию без Путина.

Некоторые из них объясняют это тем, что «Путин зависим от власти». Правда, не поясняют, от кого же зависима российская власть. Уж не от народа ли? Это было бы слишком смелым предположением для любого западного СМИ. А некоторые заявляют, что Путин даже не выдвигался бы на этот срок, если бы не санкции против России. То есть это Запад выбирает нам президента тем, что вводят санкции?

Но наиболее любопытный и парадоксальный репортаж из России опубликован на сайте того же Шведского радио другим его автором — Марией Лёфгрен. Она съездила в Сочи, где пообщалась непосредственно с тамошними избирателями, попытавшись понять, за кого они будут голосовать, и почему большинство из них являются избирателями Путина.

К примеру, шведская журналистка общается с семьей, которая всемером жила в одной комнате в общежитии, а благодаря сочинской Олимпиаде вот уже полтора года живет в пятикомнатной квартире «с большой уютной прихожей и вместительными комнатами с видом на горы». Странно, и почему эта семья собирается голосовать за Путина?

Собеседница шведки сообщает той, что она ведет сайт о позитивных новостях из России: «об улучшениях в области культуры и науки, о новых фабриках, школах и открывающихся детских садах». Уверен, многие шведские читатели на этом моменте удивятся: неужели эти позитивные новости в России есть?

Поскольку сразу после этого шведская журналистка сообщает душераздирающую историю о «грязном стадионе» в курортном сочинском поселке Лоо. Демонстрируя страшные фотографии какого-то перекопанного поля, автор берет интервью у четырех протестующих, которые в защиту стадиона Лоо написали даже письмо руководству ФИФА. Причем на основании данной ситуации она делает далеко идущие выводы об управлении Россией: «все превратилось в настоящую диктатуру», «никому из стоящих у власти больше дела нет до простого народа», «футбольное поле — это симптом».

Мы, конечно, не уверены, сколько футбольных полей было в небольшом поселке Лоо. Но если покопаться в интернете, то можно найти видеокадры того, как там действительно еще четыре года назад начали снос старого «стадиона», если его так можно было назвать. Наверное, с тех пор так ничего не построили, раз шведская журналистка нашла такую грязь и ужас?

Странно, а что же это за свежие кадры из поселка Лоо? Посмотрите внимательно на то, какой красивый спортивный комплекс уже фактически возвели в скромном поселочке — стадион на 1100 мест, уже уложенное изумрудное футбольное поле, волейбольная и баскетбольная площадки, бассейны. Вот вам и «симптом»!

Правда, это резко контрастирует с тем, какие страхи увидела корреспондент Шведского радио в том же самом поселке, сделав смелые выводы о системе управления России и обнищавшей стране? Нет, конечно, шведскому читателю лучше посмотреть на фото строительных отходов. А потом искренне удивляться: почему сочинцы, переехавшие из общежития в пятикомнатную квартиру и получившие современный стадион, собираются голосовать за эту жуткую «диктатуру»?