В последнее время полистаешь какую-нибудь британскую газету — и складывается впечатление, что в самой Великобритании больше проблем не осталось, а вся страна живет в основном проблемами России. К примеру, вот только из содержания одного номера газеты «Таймс» за минувшую среду:

– «Соперник Путина призывает SFO (британская правительственная структура по выявлению крупных мошенничеств) расследовать взяточничество».

– «Не попадайтесь в кремлевскую ловушку, говорит Навальный интернет-гигантам».

– «Море марионеточных кандидатов, но Путин контролирует ситуацию».

– «Российские наемники убиты американцами в сирийской битве».

– И «вишенкой на торте» является редакционная статья «Фейковая демократия», в которой содержится призыв к мировым державам прямо влиять на ход российских выборов.

Подчеркнем, это только один номер газеты! Если дело пойдет так дальше, рядовой британский читатель скоро будет знать фамилии российских бизнесменов и политиков гораздо лучше, чем фамилии своих депутатов и министров.

Сразу две из вышеперечисленных статей некогда чопорной газеты посвящены скандалу, который в былые времена больше привлекал внимание желтой прессы — процессу российского бизнесмена Олега Дерипаски против девушки, именуемой Настей Рыбкой. Газета в качестве своего «эксклюзива»  приводит комментарии российского активиста Алексея Навального, который решил написать донос на означенного бизнесмена в британское Бюро по расследованию коррупции и мошенничества в особо крупных размерах (SFO).

Представив Навального в качестве «единственного реального политического оппонента президента Путина», «Таймс» подробным образом разбирает заявления российского оппозиционера о необходимости проверить слух по поводу присутствия на яхте Дерипаски российского высокопоставленного чиновника во время путешествия того в компании той же Насти Рыбки вокруг Норвегии в 2016 году. По мнению оппозиционера, обвиненного судом в мошенничестве, тот факт, что чиновник отдыхает на яхте олигарха, является актом коррупции.

Одно непонятно: если это и являлось бы актом коррупции, то почему надо писать кляузу в офис, расследующий преступления против британских бизнесменов? То есть, судя по всему, «акт» совершался гражданами России в территориальных водах Норвегии (та же Рыбка вообще думала, что плавает вдоль Гренландии – география, как известно, наука не дворянская). По идее, и следствие должны вести либо россияне, либо норвежцы. Если какая иная страна и упоминалась в диалогах, цитируемых Навальным, так только США. Почему донос надо писать на имя британского следователя? Почему бы одновременно не написать в Лигу сексуальных реформ?

Навальный просит рассмотреть факт появления российского чиновника на яхте миллиардера с точки зрения британского Закона против взяточничества от 2010 года. Там действительно есть статья о взятке иностранцу. Но ведь для того, чтобы данный закон распространился на это деяние, ее должен дать британский подданный, каковым Дерипаска не является. Мало того, сам закон не запрещает предоставление услуг, связанных с отдыхом во время переговоров или вечеринками. Иначе были бы запрещены все корпоративы, переговоры бизнесменов на яхтах и их совместные полеты на частных лайнерах.

К сведению Навального, даже британский премьер-министр Тереза Мэй использовала частный авилайнер во время избирательной кампании прошлого года. Это вызвало недовольство лейбористов, но уж точно не подпадало под Закон о взяточничестве. Почему же, по его мнению, SFO должно броситься расследовать путешествия российского бизнесмена на собственной яхте?

Если Навальный думает, что на Западе существуют какие-то иные правила на этот счет, то явно заблуждается. К примеру, в 2016 году лидер голландской партии «Демократы-66» Александр Пехтольд был уличен в том, что летал на Украину бесплатно на частном самолете, предоставленным неким бизнесменом. В минувшем году он был пойман на том, что получил в подарок дорогой пентхаус от «друга из Канады». Никаких тебе расследований, обвинений, отставок — Пехтольд продолжает возглавлять партию, ныне формирующую коалицию и входящую в правительство Нидерландов. Это же вам не Россия, где подобная история вызвала бы жуткий скандал!

Самое интересное, что в конце статьи «Таймс», освещающей обвинения Навального, скромненько говорится, что у российского оппозиционера нет никаких доказательств того, что Дерипаска платил за путешествие чиновника. Мол, потому Навальный и просит SFO «разобрать этот случай». Вот как! А в российском интернете это дело представляется чуть ли не как «раскрытым». Получается, чиновника уже обвинили в «коррупции», а потом просят британскую службу разобраться в том, есть ли хоть какие-то основания для этого? Оригинальный подход.

Подытоживая все эти статьи о Навальном и российских выборах, редакция британской газеты гневно обрушивается на «кремлевский режим». А в подтверждение обвинений в «коррупции» ссылается на… сериал «МакМафия», который, как оказывается, «копирует жизнь». Странно, что нет еще призыва приобщить какую-то из серий «МакМафии» к материалам уголовного дела в качестве вещдока.

«Таймс» призывает британские власти последовать призыву Навального и разобраться в том, откуда у российских олигархов, обитающих в Англии, «богатство необъясненного происхождения». Прекрасное требование! И кстати, наверняка Москва будет благодарна британцам, если подобное расследование будет произведено, а его результаты будут преданы гласности. Только почему речь об этом зашла лишь сейчас? Почему не просили объяснить происхождение капиталов у Бориса Березовского, например, и всех его коллег? Или раз те выступали против России, это были «правильные» бизнесмены и их капиталами интересоваться было «неполиткорректным» делом?

Редакция британской газеты, проигнорировав тот факт, что в том же номере российский оппозиционер признается в, мягко скажем, зыбкости своих обвинений, с пафосом призывает: «Навальный предложил западным странам альтернативу покорному смирению на следующие шесть лет застоя и коррупции. И они должны безоговорочно поддержать его».

Российское посольство в Великобритании сразу же задало риторический вопрос по этому поводу: «Призыв к иностранным правительствам поддержать политика в разгар выборов в России — это явное вмешательство, не так ли?» Уверены, в редакции «Таймс» даже удивятся такой постановке вопроса. Ведь она вмешивается в «неправильные» российские выборы. Туда ведь можно?