В последнее время полистаешь какую-нибудь британскую газету — и складывается впечатление, что в самой Великобритании больше проблем не осталось, а вся страна живет в основном проблемами России. К примеру, вот только из содержания одного номера газеты «Таймс» за минувшую среду:
– «Соперник Путина призывает SFO (британская правительственная структура по выявлению крупных мошенничеств) расследовать взяточничество».
– «Не попадайтесь в кремлевскую ловушку, говорит Навальный интернет-гигантам».
– «Море марионеточных кандидатов, но Путин контролирует ситуацию».
– «Российские наемники убиты американцами в сирийской битве».
– И «вишенкой на торте» является редакционная статья «Фейковая демократия», в которой содержится призыв к мировым державам прямо влиять на ход российских выборов.
Подчеркнем, это только один номер газеты! Если дело пойдет так дальше, рядовой британский читатель скоро будет знать фамилии российских бизнесменов и политиков гораздо лучше, чем фамилии своих депутатов и министров.
Сразу две из вышеперечисленных статей некогда чопорной газеты посвящены скандалу, который в былые времена больше привлекал внимание желтой прессы — процессу российского бизнесмена Олега Дерипаски против девушки, именуемой Настей Рыбкой. Газета в качестве своего «эксклюзива» приводит комментарии российского активиста Алексея Навального, который решил написать донос на означенного бизнесмена в британское Бюро по расследованию коррупции и мошенничества в особо крупных размерах (SFO).
Представив Навального в качестве «единственного реального политического оппонента президента Путина», «Таймс» подробным образом разбирает заявления российского оппозиционера о необходимости проверить слух по поводу присутствия на яхте Дерипаски российского высокопоставленного чиновника во время путешествия того в компании той же Насти Рыбки вокруг Норвегии в 2016 году. По мнению оппозиционера, обвиненного судом в мошенничестве, тот факт, что чиновник отдыхает на яхте олигарха, является актом коррупции.
Одно непонятно: если это и являлось бы актом коррупции, то почему надо писать кляузу в офис, расследующий преступления против британских бизнесменов? То есть, судя по всему, «акт» совершался гражданами России в территориальных водах Норвегии (та же Рыбка вообще думала, что плавает вдоль Гренландии – география, как известно, наука не дворянская). По идее, и следствие должны вести либо россияне, либо норвежцы. Если какая иная страна и упоминалась в диалогах, цитируемых Навальным, так только США. Почему донос надо писать на имя британского следователя? Почему бы одновременно не написать в Лигу сексуальных реформ?
Навальный просит рассмотреть факт появления российского чиновника на яхте миллиардера с точки зрения британского Закона против взяточничества от 2010 года. Там действительно есть статья о взятке иностранцу. Но ведь для того, чтобы данный закон распространился на это деяние, ее должен дать британский подданный, каковым Дерипаска не является. Мало того, сам закон не запрещает предоставление услуг, связанных с отдыхом во время переговоров или вечеринками. Иначе были бы запрещены все корпоративы, переговоры бизнесменов на яхтах и их совместные полеты на частных лайнерах.
К сведению Навального, даже британский премьер-министр Тереза Мэй использовала частный авилайнер во время избирательной кампании прошлого года. Это вызвало недовольство лейбористов, но уж точно не подпадало под Закон о взяточничестве. Почему же, по его мнению, SFO должно броситься расследовать путешествия российского бизнесмена на собственной яхте?
Если Навальный думает, что на Западе существуют какие-то иные правила на этот счет, то явно заблуждается. К примеру, в 2016 году лидер голландской партии «Демократы-66» Александр Пехтольд был уличен в том, что летал на Украину бесплатно на частном самолете, предоставленным неким бизнесменом. В минувшем году он был пойман на том, что получил в подарок дорогой пентхаус от «друга из Канады». Никаких тебе расследований, обвинений, отставок — Пехтольд продолжает возглавлять партию, ныне формирующую коалицию и входящую в правительство Нидерландов. Это же вам не Россия, где подобная история вызвала бы жуткий скандал!
Самое интересное, что в конце статьи «Таймс», освещающей обвинения Навального, скромненько говорится, что у российского оппозиционера нет никаких доказательств того, что Дерипаска платил за путешествие чиновника. Мол, потому Навальный и просит SFO «разобрать этот случай». Вот как! А в российском интернете это дело представляется чуть ли не как «раскрытым». Получается, чиновника уже обвинили в «коррупции», а потом просят британскую службу разобраться в том, есть ли хоть какие-то основания для этого? Оригинальный подход.
Подытоживая все эти статьи о Навальном и российских выборах, редакция британской газеты гневно обрушивается на «кремлевский режим». А в подтверждение обвинений в «коррупции» ссылается на… сериал «МакМафия», который, как оказывается, «копирует жизнь». Странно, что нет еще призыва приобщить какую-то из серий «МакМафии» к материалам уголовного дела в качестве вещдока.
«Таймс» призывает британские власти последовать призыву Навального и разобраться в том, откуда у российских олигархов, обитающих в Англии, «богатство необъясненного происхождения». Прекрасное требование! И кстати, наверняка Москва будет благодарна британцам, если подобное расследование будет произведено, а его результаты будут преданы гласности. Только почему речь об этом зашла лишь сейчас? Почему не просили объяснить происхождение капиталов у Бориса Березовского, например, и всех его коллег? Или раз те выступали против России, это были «правильные» бизнесмены и их капиталами интересоваться было «неполиткорректным» делом?
Редакция британской газеты, проигнорировав тот факт, что в том же номере российский оппозиционер признается в, мягко скажем, зыбкости своих обвинений, с пафосом призывает: «Навальный предложил западным странам альтернативу покорному смирению на следующие шесть лет застоя и коррупции. И они должны безоговорочно поддержать его».
Российское посольство в Великобритании сразу же задало риторический вопрос по этому поводу: «Призыв к иностранным правительствам поддержать политика в разгар выборов в России — это явное вмешательство, не так ли?» Уверены, в редакции «Таймс» даже удивятся такой постановке вопроса. Ведь она вмешивается в «неправильные» российские выборы. Туда ведь можно?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 Таймс не может найти приличное фото подвального? Или он на всех такой глуповатый? Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 Donpedro, Просто на остальных он вышел ещё хуже, хотя, казалось бы... Но это же Наваленок, ему можно. 
| 0 Donpedro, Других навальных у Таймс нет. 
| 0 SSZ, Вот засада! 
| 1 Donpedro, ни одной газете еще не удалось найти приличное фото. Разве что со спины. И таки да. Дебил дебилом. 
| 0 шурик1, вот из-за таких вот таймсОв безответственных вся проблема мировой демократии...и русской либерастии... 
| 0 Donpedro, Как увидел фото - сразу ассоциация: Франкенштейн! При рассмотрении оказывается, что не так уж и нелепо: искусственно вызванный к жизни персонаж, поддерживаемый в политической жизни противоестественными способами... 
| 0 а Таймс зарегистрирован в ЦИК? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 tatyana_stepanova0701, я тоже очень озабочен. как оне (Таймс) собираются это делать? 
| 0 Изоп Шумерский, заявление в избирком, публикация расценок в установленные законом сроки и газеточку в избирком, и это только начало)))) 
| 0 tatyana_stepanova0701, Лёшик Навальный глуповат не на снимке, а на самом деле. Достаточно посмотреть его интервью с Ксюшей. 
| 0 Опанас Абрамыч, Этот Лешик навяз в глазах с начала своей "творческой" деятельности)) Главное, были и у нас дураки, которые через всю страну на его тусовки тогда ездили 
| 3 Навальный - ум, честь, совесть нашей эпохи и отец русской демократии (с) «Таймс» 
| 1 Навального в британские премьеры! Уж он там задаст жару - такую демократию им установит, что мама не горюй! ))) 
| 0 А если бы российские власти проявили принципиальность и посадили бы Леху за воровство, как это требует закон, а не давали ему второй срок условно, не было бы таких проблем. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Kubanoid_Vova, Леху казнить нельзя помиловать! Запятую сам поставь. А какие проблемы от Лехи? Верно никаких. Как там на западе говорят: "агенты кремля", но Леху не разоблачили пока, может даже деньги какие дают, так сказать финансируют деятельность. Леха западной прессой рисуется как такой Че Гевара демократии, пламенный защитник западных ценностей, выдают желаемое за действительное короче. По сути на западе считают что Навальный представляет реальную силу (в отличии от старой гвардии) и что самое главное они думают, что Леха для Президента Путина как минимум головная боль, как максимум ночной кошмар. Сомневаюсь, что Леха сам так думает. Получается следующее Навальный не допущенный на выборы конкурент Путина, что делает Леху крутым оппозиционером и чуть ли не личным врагом Путина. Леху можно было бы всунуть в выборы и показать западу дескать у нас хоть и своя но демократия, но я думаю просчитали целесообразность и не стали и так до фига всяких проектов. А так и денег сэкономили, и Леха запад разоряет по чуть чуть, и внесистемная оппозиция какая - никакая. И овцы сыты и волки целки как говориться. А Леха политический Остап Бендер и если красные линии переходить не будет то все у него будет ОК. 
| 0 Проблемы и так никакой нет. Что же касается мягкости приговора, то не вам, УГОЛОВНИКУ, об этом судить. 
| 3 Глупый, глупый Запад! Ну сколько можно не замечать, что ваш «ендорсмент» есть по сути поцелуй Иуды. Хотите и впрямь кому-либо помочь? Ругайте его тогда на чем свет стоит! И наоборот, ваша хвала есть смертный приговор... ——————— «...Но только не Осла, Лисицу нарядил Он от себя для этого разбору, Примолвя про себя (как видно, знал он свет): «Кого нам хвалит враг, в том, верно, проку нет».... 
| 4 И никакого вмешательства Ну да, одним вмешиваться можно, другим нельзя, вот такая демократия)) Я вот все жду, когда в демократической Великобритании огласил результаты выборов королевы, там же демократия, не? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -11 демократор, распространитель фейков. Сам-то понял, что написал? 
| 0 Вроде по-русски все понятно написано. Что, черныш, русский язык тебе не родной? Ну так это и так заметно ;) 
| -3 А я поддерживаю движуху с чиновником - наши чинуши совсем обнаглели. Не помешает щуку запустить в мутное озеро с карасями жирными. Ну и давайте будем откровенны - российский суд не посмеет по высокопоставленному чиновнику принять объективное решение Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 stilet69, а навальный то тут при чем 
| 0 stilet69, 1 лолёша даже на карася не тянет. 2 и губернаторов сажают, и министров, и генералов. 
| 0 windruf, а как смотреть на наказание для г-жи Васильевой - сестры жены Медведева? На наказание для сына президента Лукойла? На наказание для Мутко? 
| 0 Это статья не из иностранных газет, а кого-то из здешних политологов. Соответственно подобрана и фотография Навального с обработкой в Фотошопе. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 avert-x, без обработки. он действительно так тупо выглядит. хотя, если быть честным, он таким не только выглядит. 
| 1 - «Таймс» призывает поддержать Навального. А что, овальный выдвигается на должность королевы мелкобритании? Просто если речь о России, то каким боком таймес к нашим выборам? ;)
Показать новые комментарии (0)Donpedro
Jackson 57.5
SSZ
Donpedro
шурик1
Donpedro
p10228
tatyana_stepanova0701
Изоп Шумерский
tatyana_stepanova0701
Опанас Абрамыч
tatyana_stepanova0701
SSZ
paxamericana
Kubanoid_Vova
tsololovadim
Александр Рыбакин
zwaan
демократор
black black
Александр Рыбакин
stilet69
АЛИСА
windruf
Кнут
avert-x
windruf
Александр Рыбакин
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)