параноик, Чон от Чен отличить не можешь?

Donpedro, Вы не понимаете,они не просто беспокоятся--они хотят на спасти!Ведь если мы не начнем себя хорошо вести и не отдадим им все,что у нас есть,им ПРИДЕТСЯ нас убить!

acero, а при чем тут Путин? Или вы считаете что отдать "своим" буржуям все что у нас есть лучше чем заграничным?

Hatred, Простите,а вы за то,чтобы это "все"по принципу "отнять и поделить"...А чтобы было честно,то делить будете вы сами?

acero, это уже было...типо: опыт - сын ошибок трудных. Надо понимать, что теперь одним берлинарием не закончится и Ялты не будет и Тегерана...всё решит Путин сам.

Donpedro, Витиевато, но когда врубишся весело)))

Elekrin, какую конституцию, ельцинскую? Она была нелегитимна изначально.

Чайников, она была рабочей, а значит легитимной, никакой иной конституции в РФ пока не было, и Путин менял именно эту конституцию, а значит и признал ее. В любом случае ваши слова лишь лишнее доказательство, что все конституции России всегда не отличались от туалетной бумаги, видимо потому у нас и государство такое неуправляемое, а население такое бесправное с царских времен и по сей день.

Elekrin, Не будете ли Вы столь любезны и не сообщите ли после каких НЕКОНСТИТУЦИОННЫХ (т.е. не разрешённых конституцией РФ) действий, бумага, на которой написана конституция РФ (кстати я то же считаю её нелегитимной) стала "туалетной".

gros.sergey65, одно то, что вы ее рассматриваете как нелегетимную, уже доказательство что это туалетная бумага для вас. Что же касается конкретно меня, то я перестал считать конституцию реальным законом после того как в нее были внесены изменения выгодные конкретно текущей власти, а именно увеличение сроков правления Думы и президента, до этого я рассматривал конституцию как реальный закон, после этого как портянку, которую каждый президент может менять под себя.

Борух Шмуль, т.е. вы хотите сказать что за экономическими показателями не следите вообще и не знаете что Путин увеличивал ВВП России (до 2013) быстрее чем любая другая страна бывшего СССР? Т.е. вы хотите сказать что вы не в курсе что он уменьшил гос долг с 90% ВВП до 20% ВВП?

Elekrin, ВВП России, как и любой другой страны, увеличивает банкир, или строитель, или парикмахер, или там продавец кваса, а отнюдь не какой-то там Путин. Правда, иногда ВВП можно увеличить, проведя экономические реформы сверху. Однако на данный момент в основном работает ельцинская экономическая модель, и при чём тут Путин- опять же, неясно.

Борух Шмуль, элементарно Борух, все зависит от президента, вот например при Ельцине средняя цена на нефть была примерно такая же как в первый срок президентства Путина, но при Ельцине все разворовали, долгов наделали, эти долги так же разворовали и все наворованное вывезли заграницу, вместо увеличения местного ВВП. А вот Путин, посадил Ходорковского, изгнал Березовского и Гусинского, и почему-то ВВП при всех тех же показателях начал расти, а долг падать.

"все зависит от президента" Нет. Это технически невозможно. "при Ельцине" Во-первых, "при"- не означает "вследствие". Если при Брежневе не было мобильников, а при Путине они есть, это не значит, что появление мобилников- заслуга Путина. Логика, да. Во-вторых, Ельцин осуществлял переход к капиталистической модели- а Путина назначили уже на готовое, когда оная модель начала приносить плоды. Самой же модели Путин не изменил практически никак. Это, знаете, как с посадкой картошки на огороде- Боря распахивал, Боря сажал, но картошки, ессно, не было; ну, не успела она вырасти, да. А потом пришёл Вова и, палец о палец не ударив, увидел- о, таки выросла картошечка-то! А люди недалёкие говорят: "Видите? При Вове картошка, а при Боре её не было- значит, Вова великий труженик".:) "А вот Путин, посадил Ходорковского" И шо? А сотню таких же- не посадил. Да ещё и новых наплодил. При чём тут ВВП? Ещё раз- ВВП создаёт производитель товаров и услуг. Вот сантехник Вася Иванов- он чинит унитаз, и создаёт ВВП. Но делать это он может хоть при Путине, хоть при Сталине, хоть при Обаме. Если законы разрешают ему это делать. А они разрешают- опять же, что с Путиным, что без оного. А сам-то Путин сделал что? Создал прогрессивную экономическую модель? Да нет- ельцинская она. Разработал разумное законодательство? Хм... нет слов. Ну, что он там ещё сделал? А, поссорился с большей частью мира, тратил нефтедоллары на поддержку разных диктаторов... что ещё? Как-то и не припомню.:)

Борух Шмуль, Следуя вашим метафорам получается,что Боря сажал свою картошечку на минном поле,и,так сказать,пожинать плоды после этого крайне затруднительно...

Борух Шмуль, видите ли в чем проблема Борух, мы используя ваши слова можем сказать, что современный мир создан Сталиным и Гитлером, они мол семена посадили, а Запад всего-лишь урожай собирает. Картошка знаете ли каждый год появляется, вот только при Ельцине она почему-то 10 лет не росла не росла, а как Путин пришел, тут вдруг ни с того ни с сего урожаем-то и полыхнула в первые же 4 года его правления. Еще раз повторю сантехник дядя Вася и в 90е туалеты делал, и в 2000е тоже, только в 90е ВВП падал, а в 2000е рос. Что конкретно сделал Путин вы спрашиваете? Да элементарно, показал что неприкосновенных в России нет, и половина семибанкирщины, которая правила Россией в 90е понесла наказание, он показал что как минимум часть преступлений теперь без наказаний не останется, а ведь именно неизбежность наказания поддерживает всю правовую модель любого государства. Помимо этого сюда же можно добавить и создание счетной палаты и многие другие принятые меры. Второй важный шаг налоговая политика, которая полностью изменилась со времен Ельцина, налоговая политика Ельцина была направлена на уничтожение государства (здесь и далее под налогами в основном подразумеваю таможенные сборы), налоги на товары у которых были конкуренты в России были низки, налоги на товары у которых не было конкурентов в России были велики, налоги на готовую продукцию были низки, налоги на комплектующие были велики. В общем все налоги были настроены на уничтожение России, сейчас почти во всех сферах налоги повернуты в абсолютно обратную сторону. Было много других менее значительных шагов.

"только при Ельцине она почему-то 10 лет не росла не росла" Не "почему-то", а потому что весна. "Еще раз повторю сантехник дядя Вася и в 90е туалеты делал" Не в тех объёмах. Не было денег у клиентов, и соответственно, спроса. Ибо переходный период. Но Путин тут ни при чём. "показал что неприкосновенных в России нет" Смеялся, благодарю. "и создание счетной палаты" Смеялся до слёз. "сейчас почти во всех сферах налоги повернуты в абсолютно обратную сторону" Куды они, говорите, направлены? Всё, устал смеяться. Пойду я.:)

Борух Шмуль, идите, идите, раз уж по сути дела сказать ничего не можете, только смеетесь как человек который по стройке без каски ходит. Что же касается весны, ну так вам видимо на Гитлера молиться надо, он обеспечил весну еврейской нации.

Борух Шмуль, Для евреев?

acero, для евреев он уже всё сделал. Для США- тоже. Можно начинать делать для России. Хотя можно и забить, спору нет.

Да, убейся об стену.

Борух Шмуль, Не тебе определять сделал ли он что-то или нет,тролль копеечный

electroyandex, почему бы и не мне? Что это за цаца-то такая- Путин,- что другие не могут трезво оценивать результаты его деятельности?:)

- почему бы и не мне? Потому что ты - никто.

Александр Рыбакин, я- Борух Шмуль. И, в отличие от всяких путиных, способствую росту ВВП, а не паразитирую на налогоплательщиках.:)

- я- Борух Шмуль. Ну так я так и написал. Ты - никто.

Александр Рыбакин, для того, чтобы быть кем-то, надо обмануть народ, и наворовать много денег? Ну это да. Если так сделать, будешь подлецом, спору нет.:)

Нет, надо хотя-бы не стесняться подписаться собственным именем. А на счет наворовать, ты про триллиарды Путина чтоль? Неужто нашли?

Шмуль-коструль, поговаривают, что Пеця Вальцман даже 10й части от 6 602 не протянет... Разорвут его мерзкие антисемиты. А если сможет сбежать - его разорвут другие семиты, но уже на западе...))

крымнаш, Пудинг так и не достроил свою половину моста. Тем временем, китайская половина моста стоит полностью выстроенная уже который год. Семиты разворовали весь цемент, чi шо? :)

Сявка, ви сейчас про какой мост вякнули?

Сява, у тебя снова висячие мечты, или это просто очередное членовредительство из Хайфы? ))

крымнаш, таки шо, ваше членовредительство препятствует постройке российской половины моста? :)

Алё, сявка, так что там с мостом? Или ви как обычно приползли портить воздух чисто ради звука?

Сявка, я тоже не вижу связи между каким-то мостом через Хайфу, угнетенными геями всей планеты и пудингом...))

Борух Шмуль, обещал прожиточный минимум приравнять к минимальной зряплате. Или наоборот. Правда, обещал он это ещё в 2012 году, но 86% россиян — уж и не упомнят. Как рыбки, забывают сказанное им ещё вчера. :)

Что-то ви, сявка, сегодня поздновато пожаловали. Очередь в вендиспансер была длинная? ;)

Sаevam_Iram, ой, таки не вспоминайте, что он обещал. Если б я лгал, как Путин, то давно б уже разорился, ибо все клиенты послали бы меня на три буквы.:)

Борух Шмуль, отличие от всяких путиных, способствую росту ВВП, а не паразитирую на налогоплательщиках.:) ??? Ты же не наш.И как ты способствуешь росту ВВП Владимира Владимировича Путина

Борух Шмуль, я Борух Шмуль. Это не звучит гордо,а как кликуха карманного воришки.

Борух Шмуль, дрессировка подобных тебе русофобов - это не только полезно, но и забавно. И в этом вопросе ВВП достиг уже неслабого уровня, и ещё есть место для прогресса.

Борух Шмуль, Борис Вы не правы! Путин таки мудрый человек хоть и без пейсов! Можно говорить много и без умолку, но Беня Нетаньяху, не самый глупый человек, просто так под его дверью бы не сидел!

Кит, это когда он передавал Путину приказы его куратора?:)

Борух Шмуль, таки завидуете? Свой торс выложить в Сеть боитесь - там же пузико :)

Рыбакина, тебя из бани выпустили? Со всеми шестью твоими альтами? ;)

Шта? Ты сегодня вместо Сявки?

Сашенька, заведи себе побольше альтов! Мне нравится, когда я дурочкам не нравлюсь ;)

Что, инцест, ты с утра уже обдолбанный?

Сашенька, по-твоему, просветление ума наступает только под наркотиками? Спасибо за косвенный комплимент, конечно, но - нет. У некоторых и своя голова на плечах работает ;)

Наоборот. У тебя как раз состояние обратное просветлению.

Сашенька, ты, конечно, к тем некоторым не относишься. Так что читай методичку, что там еще про меня сказано ;)

То есть возражений по твоей утренней упоротости уже нет? Понятно.

Сашенька, твоя отсебятинка мало кому интересна. Читай методичку, и сюда переписывай. Это же проще, чем что-то выдумывать самой? ;)

Что ам-инцест, тебя заклинило? Или в твоей методичке так и написано "пори чушь авось отвяжутся"?

Сашенька, в принципе, нет разницы, что тебе писать. Ты же у нас привязчивая, а не отвязчивая ;)

Другими словами ты признаешь, что оставляешь тут твои бессмысленные высеры не включая при этом твою пустую голову? Понятно.

Сашенька, до последней капли твоей... нет, ты же - женщина... чей-нибудь еще крови ;)

Кстати, инцест, о какой бане ты тут бяшешь? И ты, и твой партнер по сифилису сявка ираменко ;)

AmInvest, завидно, да?

У инцеста пунктик на счет телес. Видимо сам дрищь. Впрочем, для инвалида детства такое телосложение - норма ;)

service_cbs, вообще-то всем уже давно известно, что я в незрелой юности дзюдо занимался. Насчет кожи не скажу, что у меня она во всех местах лучше чем у Путина. ;)

AmInvest, незрелой юности дзюдо занимался. Так вроде ж городки и травму получил когда тебя вместо фигуры использовали

electroyandex, травма была еще до дзюдо.

AmInvest, несколько некорректно. Сколько лет Путину я знаю, сколько вам - нет.

service_cbs, примерно столько же, сколько и Квазару было до его кончины. Кстати, трудно сказать, какие именно вам нравятся мужчины, но волосы на груди я не сбриваю ;)

AmInvest, пардон, а Квазар это у нас хто?

service_cbs, Квазя - это не ваше будущее, однозначно. Он хотя бы Японию любил...

AmInvest, а чо, интернет уже тогда был?

N 99, а причем тут ФРС, длительность его срока зависит от решения выбираемого президента, не удивительно что многие президенты предпочитают сохранять на местах людей доказавших, что они могут тянуть эту должность. Сроки правления западных лидеров гораздо меньше, зато сроки существования их стран значительно больше.

Elekrin, ФРС причём. Ибо там делают выбор из "петрушек". А так как зависимость "петрушек" очевидна всем, то их так часто и меняют, и называют это "демократией". Вот во Франции поставили "петрушку", о которой год назад никто и не подозревал. А в США произошёл сбой с Трампом, но быстро и из него делают "петрушку".

Elekrin, длительность срока владения владельцем ФРС зависит от выбираемого этими владельцами президента? Вы что-то попутали: наемник работодателя не может управлять тем, кто дал ему работу.

N 99, VVK_VDB, банальная теория заговоров, не могли бы вы подкрепить ваши слова фактами? Да и напомнил бы вам что ФРС был создан в 1914, а президенты выбираются с 1789. Я уверен что в США будет новая Великая Депрессия, доллар обесценится, ФРС почти наверняка уничтожат, а президентов и далее будут выбирать.

Elekrin, банальное опускание головы в песок, в чем для вас "теория заговоров", в том, что деньги и сила рулят Миром? В том, что кто нанимает работника, тот им и управляет? Для вас ЭТО требует доказательств? Тогда дайте своим малолетним детям порулить семейным бюджетом. Как именно называется структура, которая рулит на данный момент деньгами(человеческим ресурсом),- не имеет значения. До 1914-го года она называлась в США не ФРС и её власть была поскромнее, чем после 1914-го, что служит ещё одним очевидным доказательством её власти. Каким образом все это относится к возможности новой американской депрессии в вашем сознании, мне вообще не понятно. Вполне очевидно, что проблемы у Владельцев америки(ФРС или как их там не называй) связаны с появлением ДРУГОЙ СТРУКТУРЫ не в США. А кто из них там победит и как,- рано ещё гадать.

N 99, теория заговора заключается в том что вы уверены что именно ФРС "выбирает" президентов, а не наоборот. Начнем с того что США не Россия, там с давних времен существует разделение власти, а банки вообще не принадлежали никогда государству, это были независимые организации, которые мало-мальски поставили на службу государству только при создании ФРС. Это отдельные центры силы, как центрами силами там являются суды, губернаторы, сенаторы и даже транснациональные корпорации. Тем не менее вы почему-то уверены что именно ФРС устанавливает президентов, хотя бюджетом целиком и полностью распоряжается сенат, власть на местах принадлежит губернаторам, а судебная власть (которая со времен средневековья считалось основной для всех властителей) принадлежит судам. Еще раз повторяю не путайте США с множеством центров силы с Россией, в которой по большому счету всегда была централизация всех властей. Потому США и значительно более устойчивая страна, чем Россия, потому США и существует ПОЧТИ столько же сколько существовала РИ, СССР и РФ вместе взятые. А про депрессию я сказал, потому что козлами отпущения наверняка сделают ФРС (ну и текущего президента заодно), при этом ФРС наверняка уничтожат (как два гос.банка до ФРС), а вот президенты останутся как и были ранее.

Elekrin, не наоборот, петрушки ведь меняются, а владельцы ФРС - НЕТ. Кстати, петрушки даже официально не имеют никакого права менять владельцев ФРС, не социализм же. "... а банки вообще не принадлежали никогда государству, это были независимые организации, которые мало-мальски поставили на службу государству только при создании ФРС" , вы опять все перепутали. ИМЕННО ПОТОМУ, что банки не принадлежали государству, государство и принадлежит им. Мало того, именно банкирские и корпорационные кланы создали это новое государство на месте английской колонии, не раз отправляя неугодных президентов на тот свет. "Как центрами силами там являются суды, губернаторы, сенаторы и даже транснациональные корпорации",- вы никогда не задумывались, ГДЕ люди, работающие во всех этих вами перечисленных структурах, берут средства на существование? Попробуйте это сделать, тогда сказки про "разделение властей" померкнут сами собой. Поставте себя на место судьи, которому сделали предложение в стиле "или - или". "ФРС наверняка уничтожат",- и владельцы счета раздадут СВОИ средства страждующим отказавшись от власти? Тогда ещё раз предлагаю вам дать порулить своим детям семейным бюджетом. "А вот президенты останутся как и были ранее",- согласен, какой балаган без петрушек? Они так прикольно изображают разделение властей...

Elekrin, вот в нашем городе мэра назначают директора заводов, формально проводят его через выборы. И если им сказать, что они какие-то заговорщики, они очень этому удивятся. Наоборот, они скажут, что действуют из самых благих побуждений,- кандидат "проверенный" и не начудит. Аналогично и для всего мира. Года два-три назад по Евроньюс прошёл сюжет: ребята из швейцарского университета провели исследование о собственниках 50000 крупнейших корпораций. Оказалось, что эти корпорации принадлежат или управляются примерно тремя тысячами семей. Эти три тысячи семей и есть настоящие собственники нашей Земли. они себя считают и ответственными за нашу Землю, со всеми вытекающими. Американский народ, включая и президентов, долго боролся против всевластия банковского капитала, но сто лет назад проиграл. Будем посмотреть, как пойдёт дальше.

N 99, у вас довольно странное знание истории США, банки всегда были слабже обычных корпораций, ну или по тем временам компаний (например железнодорожные компании или нефтяные компании, всегда были сильнее банков, и как раз компании в основном контролировали банки, а не наоборот). Где берут деньги все те центры силы??? Компании сами эти деньги создают, через создания и продажи товаров. Судьи там и без того всегда имели неплохие заработки. А что касается сенаторов и губернаторов, то они живут на налоги, и скажем прямо они могут с легкостью испортить жизнь любому банку, так как местная в одном случае и глобальная в другом случае законодательная власть принадлежит им. А теперь вернемся к основной теме, главы ФРС меняются, не так часто как президенты, но достаточно часто, президенты имеют право менять глав ФРС, единственное ограничение председателем ФРС они могут выбрать только одного из совета ФРС. Ну и разумеется любой новый президент не хочет менять главу ФРС по вполне объективным причинам, если человек показал что он может работать на данном месте, то если сделать неудачный выбор, то вся ответственность за неудачный выбор ляжет на президента. Ну и главное вы переоциниваете власть и влияние ФРС, на самом деле это не такая уж и могущественная организация, они печатают деньги, но они не владеют ими.

VVK_VDB, ну ваш последний пост не вызывает у меня особых сомнений, так оно примерно и есть, только какой это имеет отношение к вашему первому посту? Я не сомневаюсь что Земля управляется небольшим количеством людей, но какое отношение они имеют к ФРС, могу поспорить они владеют многими компаниями, и банки (в том числе ФРС-банки) всего-лишь небольшая составная часть их активов. Не говоря о том что власть постепенно переходит в руки восточных семей, все больше влияния и денег получают японские, китайские и южно-корейские компании (заметьте тут я имею ввиду именно компании этих стран, а не компании расположенные в этих странах но принадлежащие западной элите).

Elekrin, у вас довольно слабое понимание экономики США, банки уже давным давно сильнее обычных корпораций, ну или по тем временам компаний(например железнодорожных или нефтяных), как минимум со Второго банка Соединённых Штатов банки начали прибирать к рукам компании-корпорации, и в наше время основным наполнением ВВП США давно уже не служит производство. ИМЕННО банки сегодня создают основную долю ВВП США, иногда инвестициями в мировое производство, иногда просто вливанием виртуальных денег. Разумеется КОГДА-ТО банки были на вторых ролях, их вообще создавали цеховики, короли, вожди племен и прочие руководители производственных сил, а до этого вообще булат был тяжелее золота, а палка-убивалка сильнее палки-копалки, но зачем углубляться в такие дали? Теперь вернемся к основной теме: вы упорно путаете ГЛАВ ФРС с ВЛАДЕЛЬЦАМИ ФРС,- это разные понятия и разные люди, понимаете? Глава ФРС,- наемный сотрудник, формально назначаемый другим наемным петрушкой, а вот ВЛАДЕЛЬЦЫ,- это те, кому принадлежат деньги ФРС(которым в том числе принадлежат и корпорации). Естественно ВЛАДЕЛЕЦ активов будет главнее своих наемных сотрудников, если конечно те каким либо образом не отберут у них активы. Такое тоже бывает, но пока не в США, и мало что изменит.

N 99, ??? Уже не в первый раз встречаюсь с мнение что мол США ничего не производит, с чего вы взяли эту чушь? Я для примера могу сказать что количество промышленных роботов в США в 160 раз больше чем в России, вы реально думаете что эти роботы просто пылятся без дела, не говоря о том что само производство роботов в США постоянно развивается, в то время как наши компании покупают японских и финских промышленных роботов. Опять же энергетика, во времена холодной войны была такая методика (замечу в США, не у нас) рассчитывать промышленный потенциал страны по количеству производимой и потребляемой энергии, так вот США добывают больше чем мы газа и чуть меньше чем мы нефти, но они почти ничего из этого не продают, наоборот еще и покупают, да и природная энергетика там развита сильнее, в то время как мы львиную часть своей энергии продаем, они тратят на свою промышленность. Да, я знаю что сектор обслуживания у них больше чем, сектор промышленности, но это не означает, что промышленности у них нет вовсе, кроме того у них и сектор обслуживания производит реальный товар, то же программное обеспечение используемое по всему миру. Так у кого из нас слабое понимание экономики США? я предполагаю вы вообще ничего о ней не знаете. Если вы говорите что якобы банки создают основную долю ВВП США, так будьте добры представте цифры, а не сотрясайте пустыми словами воздух. Что касается того кто контролирует компании, то совсем не банки, они имеют крайне традиционную инвестиционную политику, потому в развивающихся компаниях максимальную долю всегда имеют инвестиционные компании, а вовсе не банки. Что касается владельцев банков входящих в ФРС, а вы то их знаете? Между прочим банки входящие в ФРС акционерные компании, они не имеют четких владельцев, и них большое количество самых разных владельцев, более того не владельцы определяют политику банков, а выборные акционерами директора, и этих директоров обычно так же штук 9 в каждом из банков. Поймите же наконец одну простую вещь, это в России централизация везде где только можно, в других странах важна устойчивость а не централизация, а устойчивость достигается максимально возможным количеством центров силы, т.е. как раз нехарактерной для России децентрализацией.

Elekrin, крайне сложно обсуждать тему со смартфона, вот до этих ваших слов: "Да, я знаю что сектор обслуживания у них больше чем, сектор промышленности, но это не означает, что промышленности у них нет вовсе" , ваш пост не имеет смысла, т.к. вы приписываете мне слова, которых я НЕ ГОВОРИЛ, после чего начинаете их опровергать. Не смотря на то, что в США еще достаточно реального производства и реальных услуг, основная роль этой страны в современном Мире именно финансовая и военная(для того, что бы в финансовой никто не усомнился), и рост этой финансовой роли в экономике США по сравнению с реальным сектором СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДЕН, но почему-то не вам. По этому я и сказал: вы плохо понимаете положение дел в американской экономике. Раздутость именно финансового сектора видна по многим признакам: по торговому балансу с КНР, по возникшим ниоткуда пузырям аЙ-Ти компаний, капитализация которых бывает падает за короткое время раза в два(так было с Б.Гейцем), по "подркам" в виде семидесяти миллиардов долларов(свеженьких) "Дженерал Моторс", по росту госдолга и прочим совершенно непроизводственным случаям.

N 99, по-моему раздутость экономики США я нигде и не опровергал, наоборот я пророчу новую Великую Депрессию в США (и мире), после которой лидером почти наверняка станет Китай. Да США полно пузырей, однако промышленность там крайне сильна и после новой Депрессии станет еще сильнее, т.к. многие компании для которых сейчас американские рабочие руки слишком дороги после кризиса вернуться на родину. Да лидер сменится, но США останутся США и одним из сильнейших государств. Так же я нигде не опровергал что США имеют наибольшую силу в финансах, и это по многим причинам логично, во первых потому что доллар это основная резервная валюта, во вторых потому что США основной мировой держатель кредитов, в третьих потому что США владеет многими активами за пределами своей страны. И да доллар это так же пузырь, когда-нибудь там так же наверняка будет гипер-инфляция, как у нас в 90е, только в отличие от нас они очень быстро от этого восстановятся. Но все что вы сказали и что я не опровергаю, никак не коррелирует с вашим первым тезисом о том что ФРС определяет президентов, как не коррелирует и со многими другими позже высказанными вами тезисами.

Elekrin: "устойчивость достигается максимально возможным количеством центров силы" , я прекрасно понимаю, что ВЫ безоговорочно верите в это, мне другое не понятно: почему Я ДОЛЖЕН поверить в это, когда вся мировая история доказывает как раз обратное? Самыми устойчивыми образованиями были Империи(от Китайской до США), которым удалось ЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ значительные силы в как можно меньшем количестве владельцев? Вы придумали себе какой-то "особый путь" России, а его НЕТ в вашем понимании,- везде люди живут.

N 99, я не придумывал никакого особого пути для России, я не политик, но историю я знаю, как и вижу что сейчас существует в России. Вы говорите об империях и приводите в пример США, но США даже если империя (уж не знаю что вы в этот термин вкладываете) является крайне децентрализованной "империей", слишком много центров силы, в России такого никогда не было. Вся история западных стран это история децентрализации власти, сначала между вассалами (что в максимуме достигала деструктивной феодальной раздробленности и Россия тут ничем не отличалась от Европы), потом когда в Европе начала возникать буржуазия, центробежные силу увеличились, власть начала расползаться по функциональному признаку: производство, управление, суд, законотворчество, печать денег чем дальше двигалась Европа тем больше возникало центров силы, в то время как в России всегда была централизация.

Elekrin: "Вся история западных стран это история децентрализации власти" , вот эта ваша часть поста, с которой я НЕ согласен, противоречит всей остальной о Европе(с США конечно), с которой я согласен. Вся история Европы и Запада это как раз история ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ отдельных племен, субцивилизаций, стран и в конце концов Империй. Эти Империи существовали какое-то время(и это были самые устойчивые моменты), потом распадались только для того, что бы объединиться в более крупные. Отдельные независимые капиталы, производительные силы, суды, правительства сливались в более крупные организации и в конце концов превратились в ту самую пирамиду: сверху мощные роды банковских корпораций, чуть ниже и часто принадлежащие вк тем же родам(в сысле фамильным) производственные корпорации, а уже под ними те, кто "морочим вас",- суды, попы, пресса и прочая челядь верхушки пирамиды, практически полностью подчиненная им, но пока ещё имеющая возможность бегать между пирамидами(от американской к нам, от китайской к американской и т.д.). На данный момент ВОЗМОЖНО империя Запада под ударом внешних сил опять распадается, отсюда у Владимира Владимировича с прочими мечты об национальных эллитах, но практически уверен - не надолго. После периода войн и разборок наконец-то возникнет Глобальная Империя, не обязательно с центром в США, но будет в ней главное место. О централизации в России: у нас левая рука без понятия о том, что делает правая, а голова не в курсе, чем они обе занимаются,- Россия далеко не пример централизации, в отличии от США, и то, чnо она совсем недавно распалась,- доказательство этого.

N 99, то что у нас левая рука не знает что творит правая, я не сомневаюсь, но к децентрализации это не имеет никакого отношения, наоборот, при децентрализации разграничение власти всегда очень четко, каждый знает за что отвечает, и есть только некоторые сферы где интересы разных центров силы могут сталкиваться. Что касается периодической кристализации империй в Европе, то я бы напомнил что ни один регион в мире не имеет на таком малом клочке суши так много стран как Европа, но в любом случае к централизации и децентрализации это не имеет никакого отношения. А историю децентрализации власти в Европе вы можете проследить со времен Римского сената, хотя он потом и был заменен властью императоров, которая постепенно и привела Рим к краху. Это не постоянный процесс и далеко не всегда конструктивный, потому я и приводил в пример феодальной раздробленности, да и текущее разделение Европы на множество государств контрпродуктивно, а вот функциональная децентрализация, отделение церкви от власти, позже судов от власти, позже денежных властей от правительства, все это обычно вело к положительным результатам.

Elekrin: "а вот функциональная децентрализация, отделение церкви от власти, позже судов от власти, позже денежных властей от правительства, все это обычно вело к положительным результатам" , мне вот интересно: каким образом это могло вести к положительным результатам, если этого не было? Возьмем ту же церковь: сначала церковь была ОТДЕЛЕНА от государства и по сути представляла как государство в каждом государстве, плюс Ватикан, как дополнительное государство. Но в дальнейшем во Франции(и в Европе вообще) были разгромленны независимые тамплиеры, в Испании появилась инквизиция, в России исключений не произошло: церковь была поставлена на службу государству, т.е. произошло не разделение, а СРОЩЕНИЕ с властью, тогда ещё местечовой, в каждом отдельном национальном государстве. Мало того, правители этих отдельных государств поднимали ЗАВИСИМУЮ веру на щит для войны между собой. Суды: о каких независимых судах в Европе вообще может идти речь, когда ещё в прошлом веке по всей Европе рулило Гестапо и СС?! А уж совсем недавно в Восточной Европе была ВНЕШНЕ сменена судебная сестема в пользу Западной и навязана люстрация? Все эти "независимые" суды имеют прямое подчинение элите и зависят он неё полностью, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ обслуживая её интересы, в частности убирая выскочек. "я бы напомнил что ни один регион в мире не имеет на таком малом клочке суши так много стран как Европа" , нет на этом клочке никаких стран на данный момент, есть колония США, полностью им подчиняющаяся в ключевых вопросах. А к децентрализации(точнее к её отсутствию) это имеет вот какое отношение: когда национальных центров несколько, можно своей национальной власти угрожать свергнуть её или сбежать к другой. А когда все они в одном лукошке, то увы. Я не понимаю, откуда у вас вообще вера в "независимые суды", когда вся история показывает обратное: судебная власть просто инструмент Верховной Власти. В наше время это банкиры-финансисты.

N 99, Еще раз я не говорю что процесс децентрализации был постоянен, в нем бывали и откаты, из за того что вы думаете я говорю о децентрализации как о постоянном процессе и большинство заблуждений в ваших постах по поводу моего мнения. Церковь: изначально церковь давлела НАД государством, они устанавливали правителей, или как минимум имели серьезный вес при их восхождении, признании, своими разрешениями на браки и т.д. они правили правителями. Из за влияния церкви появились инквизиция и запрет на мытье, что обернулось тьмой эпидемий, слишком уж серьезна была власть. Именно ослабление церкви (из за борьбы двух ветвей) в Испании и Португалии привело к развитию мореплавания и колонизациям, позже ослабление церкви в Англии (опять же из за борьбы двух ветвей) привело к научно-техническому прогрессу. Ослабление церкви в Италии (из за внутренних интриг и самодескредитации) привело к ренессансу. Современный взрывной рост наук и прогресса это все следствие отсоединения церкви от государства в Европе. В России этого толком и не произошло, как вы правильно заметили эти две ветви в России не стали независимы друг от друга, просто поменялись местами кто из них над кем давлел. А централизация остается, просто церковь находится на службе государства. Суды: ваши примеры это исключения из правил, а не правила, да суды работают во многом на правящий класс, только правящим классом когда суды начали обзаводится независимостью были земельные аристократы, а сейчас буржуазия, суды очень часто принимают решения в пользу простых граждан, потому и международные суды устанавливают в Европе, потому когда у наших предпринимателей возникают проблемы они предпочитают их решать в европейских судах, а не в России, т.к. в России суды подконтрольны государству, досаточно вспомнить про Басманный суд и его решения, или нынешнее дело против АФК Система, которое можно назвать полнейшей клоунадой, суд признал что АФК Система манипулировало курсом рубля!!!! Только российский суд мог принять решение с такой бредовой формулировкой. Т.е. вы можете не верить в объективность судов, но вы можете видеть на конкретных примерах что наши предприниматели имеют значительно больше доверия к европейским, а не российским судам, и это "жу-жу-жу" не спроста. Что касается о колониях США, то это отдельный и очень долгий разговор, одному могу сказать, я лично склонен считать, что США это этакий простодушный фермер, на службе хитрых манипуляторов европейцев, но это слишком долгий разговор и мне не хочется в него углубляться.

Elekrin: думаю, изначально церкви не было вообще,- были вожди племен. Церковь появилась как инструмент управления ещё лохматым электоратом с наименьшими усилиями. В конечном итоге Власть оказалась в руках циничных прагматиков, не верящих ни в Черта, ни в Бога, а роль церкви свелась к бесприкословному их обслуживанию. "Суды очень часто принимают решения в пользу простых граждан" , естественно. Потому как обычно суды заняты тем, что и судят простых граждан между собой. Наши граждане, в том числе наши миллиардеры, для их судов- всего лишь еда, такие же простые граждане. Но вот когда нужно судить НЕпростых граждан, к примеру Б.Клинтона или Д.Стросс-Кана, тогда уже реальным судом пахнуть перестает, тогда "независимые" суды просто выполняют заказ. Впрочем, если скажем в США достаточно богатый человек(даже не миллиардер!) сталкивается с совсем уж простым обывателем, то "независимые" суды могут выдать и вот такое решение типа того, в котором сын американского миллионера, убивший на автомобиле четырех человек в пьяном виде, был освобожден от реального срока. Его отец даже не был миллиардером! При чем все по закону, ибо больше денег - больше прав.

N 99, ваши слова о церкви из последнего поста не связаны с тем о чем мы говорили, хотя именно с этими вашими тезисами я и согласен. Как раз я имел ввиду победу простых граждан над государством и компаниями, вы могли бы заметить что на западе это достаточно частое явление когда граждане выигрывают суды против корпораций и государств. В России все по другому, если у компаний граждане еще иногда и могут выиграть суды, то против государства - гиблое дело.

Elekrin, не знаю, я говорил именно сращивании церкви с государством. Про суды: у нас очень низкий материальный уровень граждан, поэтому они могут выиграть суд у государства(и выигрывают) тоже на низком уровне. Можно выиграть суд у автоинспектора, у какого ни будь надзорного органа низового уровня(это то же государство), а вот ваш пример с "Системой" против "Роснефти"(обе структуры по нашим понятиям далеко не простые) это их аналог дела Стросс-Кана: здесь ЕЩЕ БОЛЕЕ высокими смотрящими "приказано мочить". На бытовом же уровне наши суды ещё не факт, что зависимей их, они вообще иногда творят, что хотят, без оглядки на верх. Вы ни как не поймете, что понятия "зависимость" и "справедливость",- вообще не тождественны. К тому "справедливость" ещё и неоднозначна. У нас глупые граждане ещё пока считают, Что суды должны быть справедливыми, защищать их интересы "от души"., все это временные последствия социализма, скоро до последнего человека дойдет: не заплатил?,- беда тебе. И это будет узаконено, как у них.

Elekrin, добавлю про суды: на Западе суд между скажем компанией "Эппл" и дядей Смитом, у которого смартфон загорелся в кармане,- это разборки двух пигмеев для тех, кому принадлежат суды. Поэтому, когда случай становится известен, он вполне может быть решен в пользу дяди Смита, тем более что для "Эппл" это не слишком обременительно, в прессе можно пропиарить "независимые" суды и т.д.. Ну и конечно же множество дел просто не получают известности, чатсо даже не доходя до суда. К примеру общеизвестно, что твориться в США в "черных" районах, но кто там будет считать этих негров.