Не так давно в СМИ просочилась информация, что компания ExxonMobil просит министерство финансов США освободить ее от связанных с санкциями ограничений, что позволило бы компании возобновить ее совместные с российским нефтяным гигантом Роснефтью буровые работы в Черном море. Министерство финансов отказало в снятии ограничений, так как они снимаются по гуманитарным и политическим причинам, но не по причинам, связанным с бизнесом, а это и есть случай ExxonMobil. Согласие на снятие ограничений укрепило бы беспокойство в отношении связей администрации Трампа с путинской Россией, тем более что Госсекретарь США Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) был генеральным директором компании при первой подаче заявки на снятие санкций.
И хотя администрация поступила верно, отказав в снятии ограничений, такие послабления являются неотъемлемой частью санкционного процесса. Они помогают правительствам эффективно направлять санкции, предоставлять им возможность гибкого реагирования на изменение обстоятельств. Существует, по меньшей мере, две причины, по которым эта способность направлять и гибко реагировать столь важна. Первая причина исключительно нравственной природы: нельзя, например, наносить вред иракским детям, оказавшимся в заложниках в конфликте между правительствами США и Ирака. Вторая причина более прагматична: эффективно наложенные на политиков санкции оказывают на них давление, снижают их способность образовывать союзы со странами, также подвергшимися санкциям, и уменьшают неприятие санкций на гуманитарных основаниях. Послабления способствуют обеспечению того, что всеобъемлющие санкции становятся более прицельными и конкретными. Демократии (в том числе, такие ограниченные демократии, как апартеид ЮАР) более восприимчивы к санкциям, чем диктатура, и давление на избирателей превращается в давление на политиков.
Есть уроки, которые дались тяжелым опытом, особенно те, что последовали за вторжением Ирака в 1990 году в Кувейт. Изначально наложенное Совбезом ООН эмбарго было всеобъемлющим, а не прицельным, что разрушительно сказалось на иракской экономике. Только в 1995 году США и Ирак пришли к соглашению «нефть за пищу», чтобы облегчить жизнь мирных граждан. Соглашение позволило Ираку в ограниченном объеме продавать нефть для финансирования гуманитарной помощи, проверок оружия со стороны ООН, а также репараций, выплачиваемых жертвам вторжения 1990 года. Первичный оптимизм со стороны Совета безопасности, рассчитывавшего, что всеобъемлющие санкции станут недорогим способом ведения внешней политики, напротив, привел к отказу от этого подхода в пользу «умных» или прицельных санкций.
Таким образом, с Ираном в 2000-е и 2010-е США и их европейские партнеры пытались действовать, исходя из уроков, усвоенных в случае с Ираком. Во время наиболее трудного периода наложения санкций США расширили определение медицинских товаров, разрешенных для ввоза в Иран без лицензии, чтобы избежать страданий простого иранского населения. Эти послабления, не требовавшие никакого quid pro quo со стороны Ирана, были нацелены на облегчение страдания иранского гражданского населения, невзирая на существующий политический конфликт, эти действия также способствовали снижению восприятия, что иранцы страдают по причине введенных санкций.
Послабления также могут быть нацелены на продвижение вполне конкретных политических целей. Например, в 2013 году США позволили экспортировать в Иран личные телекоммуникационные приспособления, чтобы помочь иранским группам по защите гражданских прав населения общаться друг с другом. В январе 2017 года США сняли ограничения с российской разведслужбы ФСБ, чтобы позволить американским компаниям импортировать в Россию личные товары из сферы интернет-технологий. ФСБ выдавало россиянам лицензии на импорт, поэтому послабление было необходимо, чтобы избежать усложнения невинного бизнеса между США и Россией.
В ООН снятие ограничений прописано в резолюциях или дается Советом безопасности, поэтому их применение действует относительно прямолинейно, хоть и политически усложнено. У США есть три основных пути для ослабления санкций. Первый — через закон, когда Конгресс либо определяет дозволенную деятельность, либо предоставляет право президенту принять конкретное решение в каждом конкретном случае в соответствии с правилами, устанавливаемыми Конгрессом.
Второй путь — это универсальное лицензирование, когда министерство финансов по собственной инициативе распознает и определяет деятельность, подлежащую исключению (например, предоставление товаров гуманитарной необходимости в Иран) — для начала такого процесса не требуется подачи никаких заявок. Любой американец может воспользоваться такими универсальными лицензиями (и, если уж на то пошло, иностранцы в целом могут предположить, что поддержка американского правительства действует в области сопричастного бизнеса).
Третий путь получения послабления — тот, которым пыталась пойти компания Exxon: это конкретная лицензия на определенную транзакцию, которую при ее отсутствии санкции запрещают. В то время как применяемые условия заранее не оговорены, что позволяет компании подать заявление о любом исключении, которое ей нужно, она не может рассчитывать на непременное получение этой лицензии, если она напрямую противоречит американской политике.
Нет никакой особой схемы для выдачи лицензий или отказа в них, а из-за распространяющихся на министерство финансов ограничений, связанных с правом на конфиденциальность, на этот счет имеется не очень много информации. Некоторая информация доступна благодаря ежеквартальным и полугодовым отчетам в рамках закона о реформировании торговых санкций, который сосредоточен на выдаче лицензий на сельскохозяйственные и медицинские товары для поставки в Судан и Иран. Беглый взгляд на эти отчеты показывает, что, по большей части, в последние 17 лет на эти типы товаров министерство финансов выдало разрешение приблизительно на две трети заявок, при этом отказав всего нескольким, которые можно сосчитать на пальцах одной руки.
Заявка компании ExxonMobil основана на соображениях бизнеса, а не на гуманитарных или политических, то есть не на привычных критериях, которым необходимо соответствовать для того, чтобы заявка была удовлетворена. Подразумеваемая позиция компании, что санкции не вынудят Россию смириться с политическими интересами Америки, раз европейские компании могут относиться к ним с пренебрежением, имеет безусловную привлекательность: поддержание широкой международной коалиции требует настоящего выполнения обязательств и дипломатических навыков, даже если коалицию ждет провал. Почему американские компании должны терять выгодные совместные предприятия, поддерживая европейскую безопасность, которую даже сами европейские компании готовы нарушить?
Это дает администрации Трампа шанс выйти за пределы простого отказа в заявке. Санкции становятся неэффективными политическими инструментами, когда их оставляют в свободном плавании, а эти санкции, безусловно, уже давно потеряли управление. Администрация Трампа должна попытаться пересмотреть и насытить новой энергией международный ответ на агрессию России. Это было бы хорошим знаком государственного управления от администрации, вызывавшей весьма серьезные и длительные сомнения относительно ее заинтересованности в международной дипломатии и в давних американских союзниках.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -5 я смотрю, Рекс Тиллерсон тоже захотел через ExxonMobil свой маленький пенсионный фондик, как и многие другие из Конгресса, кто вложил средства в российский нефтяной бизнес. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -5 kirov43, все эти ненависные Газпромы, Роснефти и прочие глобальные российские проекты не являются монополиями, т.к. включают серьёзное участие капиталов оппонентов-конкурентов (ради мирного развития). Но я понял, что "мирное развитие" не устраивает финансовых воротил, доигравшихся до финансового долгового пузыря. Вот и пытаются они (через лоббистов) использовать неэкономические нерыночные методы для встряхивания ситуации, а Трамп — кризисный менеджер, причём его хотят использовать вслепую, загоняя как быка тряпками в нужном направлении. 
| 0 Чтоб я так жил, "Но я понял, что "мирное развитие" не устраивает финансовых воротил" - Я думаю, они хотят ВСЁ, т.е. весь пирог, поэтому и обостряют игру, не думая о том, что это потом боком выйдет, как например повышение пошлин канадской древесине. 
| -5 интересно..автор сам понял, что написал или оплата чисто по количеству букв? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -4 levenkool:), статья — типичный образчик запущенной русофобии. Ни один журналист не сможет объяснить, в чём состоит опасность России для США. Даже крупный бизнес, который вроде бы живёт конкуренцией и предпочитает гнобить конкурентов и контрагентов для извлечения прибыли, заинтересован в сотрудничестве (как писал Маркс, буржуины играют за одну команду). Тем, что безнаказанно нельзя с Россией (остальные менее защищены, но она мешает) делать всё что угодно из-за ЯО? Коммунизма угрозы нет, враждебной риторики в адрес США нет, угрозы все неадуманные (хакеры, гадания на кофейной гуще). Может наоборот, сенаторы — враги Америки и скрытые "коммуняки", желающие поссорить великие державы? Ведь США сплошь окружён сильными врагами и бестолковыми беспомощными союзниками, наказание какое-то.☺ При этом США утверждают, что их волнуют только свои национальные интересы, что должно вроде бы настораживать их принужденных маленьких "союзников", которых сами США подталкивают к краю пропасти. А любые альтернативные взгляды или недоверие к методам США автоматически записывает их во враги американского истеблишмента (агентов Москвы, Пекина, Пхеньяна, Тегерана, инопланетян, да чего угодно). 
| 0 "США сняли ограничения с российской разведслужбы ФСБ, чтобы позволить американским компаниям импортировать ..." Как показал недавний скандал с црушниками - амеры втыкают свое шпионское барахло во всю электронику идущую за бугор(например в РФ). Так-что не надо про гуманитарность байки травить. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -4 довольный и сытый, точно, звучит как бред. Враждебные к России сенаторы сняли санкции с могущественной российской спецслужбы, чтобы та размякла и перестала мышей ловить? Типа, как британские мифы (была статья) про то, что половина милиции-полиции в России берёт взятки, а за горсть долларов можно купить хоть Спасскую башню, хоть Мавзолей, настолько русские продажны.☺ 
| 0 Президент США Дональд Трамп подписал указ, который позволит нефтяным компаниям после 7-летней паузы возобновить разведку нефтяных месторождений и бурение скважин на американском океаническом шельфе. Эксперты заявляют, что этот шаг обвалит цены на нефть до 30-35 долларов за баррель. Согласно документу, текст которого опубликован на сайте Белого дома, нефтяникам откроют доступ к работам в Мексиканском Заливе, Баренцевом и Чукотском морях, а также в Атлантическом океане. Запреты на бурение, введенные Бараком Обамой в 2016-м году, а также после аварии на платформе BP в 2010-м году, будут отменены. Разрешения на сейсморазведку и аренду шельфа для бурения должны выдаваться “в максимально возможном объеме”. Министерству торговли совместно с Пентагоном и МВД поручено пересмотреть и расширить перечень доступных для сдачи в аренду участков. Указ является частью стратегии энергетической революции, анонсированной Трампом после избрания. Его цель – “стимулировать, разведку и добычу” энергоресурсов, “укреплять позиции США как мирового лидера в энергетике”, а также “поддерживать энергоносители дешевыми” ради благополучия американских домохозяйств. “Низкие цены на энергоресурсы, обеспеченные увеличением внутренних поставок, принесут пользу американским семьям, помогут оживить промышленность и увеличат число рабочих мест”, – говорится в указе Трампа. www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/04/28/presidential-executive-order-implementing-america-fir Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 AlfaCentavra1, США Дональд Трамп подписал указ, который позволит нефтяным компаниям после 7-летней паузы возобновить разведку нефтяных месторождений и бурение скважин на американском океаническом шельфе. Эксперты заявляют, что этот шаг обвалит цены на нефть до 30-35 долларов за баррель. ------------------------------------------------- Чудик , а прибыль - то где в этой операции? Россия не Советский Союз , своры нахлебников типа : Прибалтики , Восточной Европы (Варшавский договор) , "народных демократий " от Лаоса до Мозамбика..да и небраты окраинские на нашей шее не сидят , всех "партнеры" танцуют , и кормят. ВВП чето всё озвучил : " на миру и смерть красна.." , "если драка неизбежна , бей первым.." Возвращаюсь к вопросу , где прибыль-то , с опускания цены на нефть? 
| -4 AlfaCentavra1, Вы дейстаительно настолько наивный, что верите в то, что деривативные цены на нефть биржевых плутов каким-то образом связы с деятельностью реального сектора по добыче? Это экономика пустых обещаний (слухи по разведке, намерениях), в то время как инфраструктуру поменять — не телефонную трубку снять, да даже изменить сложивщееся отношение между спросом и предложением изменить, можно только цинично вкдиниться и паразитировать. Сейчас не начало 19-го века, рынок устоялся, а любые изменения очень затратны и в их очень сложно ввести кого-либо в заблуждение, если только не финансовые махинации пяти китов американской мафии при политическом и военном покровительстве США. Подобные паразиты не жизнеспособны долгое время, т.к. их истребляют после достижения определённого порога жадности, как неоднократно было в истории человечества, речь о казалось бы незыблемых "вечных" правилах и статусах. Заигрались ребятки, пора на покой (с помпой или без, жизнь покажет). Я о системе координат (виртуальных финансах), а не геополитике. Ссыль не дам, т.к. текст и мысли мои. 
| 0 В мире нет ни одной другой такой страны, как украина, жители которой так пристально следили бы за ценами на нефть. Отсюда я делаю вывод: украина - крупнейшая нефтедобывающая страна в мире. 
| -5 AlfaCentavra1, Из всех нефтеносных месторождений сшА Bakken, Eagle Ford, Haynesville, Marcellus, Niobrara, Permian и Utica только Permian демострирует рост добычи. Остальные не прибавили НИЧЕГО. А ведь и разведку уже провели, скважины пробурили, инфраструктуру наладили. www.eia.gov/petroleum/drilling/#tabs-summary-2 Я это к чему? А к тому, что Трамп может подписать всё что угодно. Но пока шельфовая нефть попадёт на рынок пройдёт года 3. Кста, себистьимость добычи у КСА 5-7 баксов за баррель. У РФ -- 10-12. А у сшА? Знаете? 
| 0 Это их игры - пусть они в них и играют. Введение санкций есть акт войны, в данном случае экономическими методами. Что развязало России руки для асимметричного ответа - как и всегда. Азбука... 
| 0 Приятно видеть, что система работает.
Показать новые комментарии (0)kirov43
Чтоб я так жил
kirov43
levenkool:)
Чтоб я так жил
довольный и сытый
Чтоб я так жил
AlfaCentavra1
Кончита ПТУРС
Чтоб я так жил
Марсианин
xopku3ma
zwaan
Okko de Dio
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)