Яростные обвинения президента Трампа и стремление консервативных СМИ поддержать заявления администрации Трампа, действующей в сговоре с председателем Комитета Палаты представителей по делам разведки республиканцем от штата Калифорния Девином Нуньесом (Devin Nunes), о том, что «разоблачение» соратников Трампа, попутно попавших в поле зрения во время слежки за российскими чиновниками, было подлым и нечестным, оказались блефом и ни к чему не привели. Нуньес завелся, дискредитировав себя и втянув сотрудников Белого дома в непродуманную схему, чтобы отвлечь внимание от президента.


Консервативные СМИ (от Fox News до Breitbart и New York Post) клюнули на наживку Нуньеса и его соратников, втянув в это дело еще и Сьюзан Райс (Susan Rice) — не имея доказательств преступления. Более того, никаких свидетельств, указывающих на неподобающие действия, вообще не существует. Доказательств причастности Райс к утечке информации, в которой фигурировало имя Майкла Флинна (Michael Flynn), тоже нет. Учитывая, что Белый дом не хочет раскрывать содержание документов, полученных от Нуньеса, которые якобы служат основой его заявлений, мы можем предположить, что на самом деле у Нуньеса вообще не было никаких доказательств.


Откровенные попытки внести сумятицу и отвлечь внимание общественности от самого большого политического скандала нашего времени (от действий России с целью манипулирования процессом наших выборов и ее возможного взаимодействия с членами избирательного штаба бенефициара «активных мероприятий») ни для кого не стали сюрпризом. Между тем, как и всегда, вызывает беспокойство готовность некоторых правых СМИ поддакивать Трампу, использующему дискредитирующую и вводящую в заблуждение тактику (как недавно объяснил Клинт Уоттс, именно этот «эффект эхо-камеры» использовала Россия в ходе предвыборной кампании, чтобы помочь Трампу). Ученые мужи, почесывая затылки, были вынуждены сказать: «Что ж, важно и то, и другое» (будто история с Райс имеет под собой фактологическую основу), чем нанесли делу ущерб. Серьезное расследование с привлечением обширной доказательной базы теперь будет таким же неубедительным, как и последний твит Трампа.


Этот эпизод свидетельствует о тревожном развитии событий в том, что касается нашего разведсообщества. Джек Голдсмит (Jack Goldsmith) и Бенджамин Уиттс (Benjamin Wittes) из онлайн-издания Lawfareblog.com объясняют, что нам грозит провал «большой сделки» (согласно которой, спецслужбы получают разумные полномочия в обмен на столь же разумный контроль), позволяющей нашему разведывательному сообществу действовать в рамках демократического правительства. Они объясняют это следующим образом:


Сегодняшний кризис вызван заявлениями (как президента Трампа, так и некоторых республиканцев) о том, что администрация Обамы злоупотребляла разведсообществом в политических целях. Независимо от того, являются ли эти обвинения ложными от начала до конца или содержат какую-то долю правды, они ставят разведывательное сообщество под удар, поскольку некоторые из учреждений, которые должны быть ключевыми легитиматорами, сегодня действуют как делигитиматоры. Ведь абсолютно уместное и приемлемое расследование действий контрразведки можно легко представить как неуместное политическое вмешательство. И если президент и председатель Комитета Палаты представителей по разведке не только не защищают разведсообщество, но и активно подвергают сомнению его порядочность и принципиальность, то существует опасность развала самой сделки.


И в этом свете настойчивое требование спикера Палаты представителей республиканца от штата Висконсин Пола Райана (Paul Ryan) поддержать Нуньеса, чтобы увековечить эту практику и всегда подвергать сомнению безупречность и принципиальность следственного процесса, выглядит просто-напросто бессовестным. Ангажированность Райана в очередной раз наносит удар по его репутации.


Голдсмит и Уиттс отмечают, что «если бы в прошлом году разведывательное сообщество для сбора информации каким-либо образом нацеливало свои действия на членов команды Трампа, то у команды Трампа появились бы проблемы, поскольку в обычных обстоятельствах это означало бы, что они совершают противозаконные действия. Действительно, весь смысл их риторики, судя по всему, состоит в том, чтобы дискредитировать расследование «российского вмешательства» (или отдельные его части), переведя дискуссию в другую плоскость — уйти от темы связи Трампа с неправомерными действиями русских и сосредоточить внимание на якобы неправомерных действиях в ходе расследования «российского дела». Далее авторы пишут: «Судя по всему, это является главной целью Трампа — внести неразбериху в вопросе легитимности действий разведсообщества и Закона о надзоре за иностранными разведками (FISA), как инструмента в этом контексте, с целью делегитимизации расследования дела о вмешательстве России и, возможно, делегитимизации проводимых исполнительной властью проверок в отношении президента».


Этот эпизод демонстрирует, насколько мы беззащитны, когда власть имущие (Нуньес, Трамп, Райан и те, кто раскрывает секретную информацию) злоупотребляют оказанным им доверием и превращают в цирк самое важное за все время расследование в области национальной безопасности. Голдсмит и Уиттс повторяют, что «если президент и председатель Комитета Палаты представителей по разведке, могут дискредитировать расследование дела об иностранном вмешательстве в американские выборы и вступлении членов избирательно штаба в сговор с этой целью, заявляя о злоупотреблениях предыдущей администрации, якобы неправомерно использовавшей разведывательные органы в политических целях, если разглашение информации о перехваченных разговорах, полученной в соответствии с законом FISA, является приемлемым способом преследования политического оппонента, и если никто не может предоставить достоверную информацию о том, кто говорит правду, а кто лжет, то „большая сделка" действительно провалилась, и последствия этого оценить весьма сложно».


Будем надеяться, что ФБР и Комитет Сената по разведке — а также следователи Комитета Палаты представителей по разведке (теперь уже без Нуньеса) — достаточно компетентны и принципиальны, чтобы получить результат, которому мы все сможем доверять.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.