Являются ли автократы хорошими государственными лидерами, могла бы показать конкуренция. Но если ее нет, критерием становится экономика. И она беспощадна.

Учитывая насколько последовательно Владимир Путин в последнее время обходит Запад в геополитике, вопрос о том, подходит ли он на пост государственного лидера и является ли он лучшим выбором для страны, покажется россиянам самонадеянным. И тем не менее он остается без ответа. Потому что де-факто за 16 лет своего правления Путин никогда не участвовал в честных выборах. Более того, он никогда не решался на телевизионные дебаты с соперниками.

Вполне возможно, что Путин победил бы, поскольку он отлично говорит на языке народа, он — опытный профессионал, который всегда был на государственной службе и знает наизусть много важных фактов и цифр. Вполне возможно также, что он проиграл бы в прямой конфронтации — чего, кстати, сегодня никто не посмеет сказать вслух. Но само представление о том, что нет никого, равного ему и так же подходящего для управления страной, — это выдумка обученных разведкой политконсультантов, и, следовательно, миф советского образца.

В любом случае, отсутствие конкуренции влечет за собой два серьезных последствия, которые непосредственно связаны между собой. С одной стороны, образ Путина остается безупречным и продуманным. С другой, в стране его потенциальные противники дискредитированы как враги государства, что довольно опасно, но на Западе их считают бесспорно гораздо лучшей альтернативой. Ничто из этого не способствует установлению истины.

Вопрос о качествах Путина возник снова, когда на прошлой неделе после сложного судебного процесса Алексей Навальный был приговорен к пяти годам условно. В течение многих лет 40-летний юрист остается человеком, которого опасаются в Кремле, ведь он был единственным политиком после прихода Путина к власти, который в конце 2011 года смог собрать недовольных на массовые демонстрации. В конце концов, Кремль был вынужден допустить его к участию в выборах мэра Москвы в 2013 году, и Навальный получил 27% голосов. До сих пор непонятно, как себя с ним вести, говорит источник в Кремле. Особенно теперь, когда Алексей Навальный заявил, что собирается баллотироваться на президентских выборах в 2018 году и соперничать с Путиным. Что может предложить Навальный? Ну, за исключением его харизмы и пресловутой скандальности, ничего такого, что могло бы сразу убедить экспертов. У него лучшая программа за 25 лет президентских выборов, но Навальный должен ответить на вопрос, как он собирается изменить страну, которая не хочет меняться, считает Андрей Мовчан, бывший инвестиционный банкир и в настоящее время главный экономист московского Института Карнеги.

В одном Мовчан неправ: сегодня речь идет не столько о продуманной альтернативной концепции, сколько о возобновлении справедливой конкуренции.

А пока ее нет, Путина придется оценивать по тем критериям, которые подлежат измерению. Помимо завоевания территории в Крыму и роста влияния на Ближнем Востоке, таким критерием будет экономика. Здесь все выглядит не так уж радужно. Двухлетняя рецессия позади, но сегодняшний близкий к застою рост удастся вернуть к уровню 2014 года только к 2019-2020 годам, сообщают в Министерстве экономики. По данным Международного валютного фонда, в течение десяти лет с 2007 года мировая экономика выросла на 38%, в то время как российская — только на 16 %, подсчитала газета «Ведомости». Это совсем не то же самое, что было в начале нового тысячелетия, когда экономика России росла в полтора раза быстрее, чем мировая. Последние несколько лет сопротивления реформам уничтожили эти успехи, и долги не сократились.

Не во всем виноват Путин. Но будучи заложником своей собственной системы, он не хочет и не может начать необходимые масштабные реформы, чтобы не ставить под угрозу свою власть.

Нельзя получить все. Путин пожертвовал процветанием России, чтобы сохранить власть и расширить геополитическое влияние. Так же действуют и другие автократы, например, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Тем не менее экономика остается их лакмусовой бумажкой. И самым слабым местом.