Никаких беспричинных оскорблений, личных угроз или детских истерик — только судьи и адвокаты, обсуждающие сложные юридические вопросы с уважением и сдержанностью. Это звук того, как взрослые берут на себя ответственность за управление страной и за жизни людей.

 

Это существенно отличается от неконтролируемых вспышек президента Трампа, которые американцы терпели, находясь в хаосе после того, как он подписал необдуманный указ о временном запрете на въезд людей из семи преимущественно мусульманских стран, а также всех беженцев.

 

Нападки Трампа на судей, которые усомнились в его указе, переходят все границы, так считает и его кандидат на пост Верховного судьи Нил Горсач, судья федерального апелляционного суда в Денвере. Судья Горсач назвал комментарии «деморализующими» и «разочаровывающими», по словам сенатора, с которым он встречался на Капитолийском холме в среду.

Трамп — с детским неприятием слова «нет» — ругал федерального судью, который временно заблокировал его указ на прошлой неделе, назвав его «так называемым» судьей в Twitter. Затем он предупредил, что судья, как и вся судебная система, может понести ответственность за любые возможные террористические акты в будущем. Коллегия в составе трех судей Апелляционного суда Девятого округа, расположенного в Сан-Франциско, похоже, скептически отнеслась к аргументу администрации, что правительственное постановление нельзя пересмотреть по существу.

 

Коллегия до сих пор не вынесла постановление, но это не остановило Трампа, который в среду написал в Twitter: «Если США не выиграют это дело, хотя, очевидно, они должны, у нас никогда не будет безопасности и защищенности, на которую мы имеем право. Политика!» В речи перед сотрудниками правоохранительных органов несколько часов спустя, он назвал слушания «позорными», жаловался, что суды «очень политизированы», и сказал, что он считает, «что если бы эти судьи хотели помочь суду на основе уважения к суду, они бы сделали то, что должны».

 

На самом деле, судьи сделали именно то, что должны, агрессивно ставя под сомнение аргументы обеих сторон и требуя доказательств в поддержку утверждений — и это гораздо более быстрый и надежный путь к истине, чем Twitter. В какой-то момент судья Уильям Кэнби-младший задал вопрос Огасту Флентье, адвокату Министерства юстиции, защищающему указ; по-видимому, он готовился без каких-либо консультаций с органами национальной безопасности или юстиции.

 

«Сколько федеральных преступлений было совершено людьми, которые приехали с визами их этих стран?» — спросил судья. Флентье отказался отвечать, заявив, что судебный процесс продвигается очень быстро. Затем он упомянул «людей из Сомали», которые были осуждены за совершение террористических преступлений в Соединенных Штатах, но сказал, что правительство не включило ни один из этих случаев в отчет.

За время многочасовых дебатов судьи и адвокаты подробно разбирались в различных процедурных формальностях дела, а не в материальной части, которая, как правило, направлена на широкую аудиторию. Но это величественный порядок закона: применение надежных прецедентов и принципов для решения дел в настоящем и обеспечения некоторой предсказуемости в будущем. Возможно, в этом нет адреналина твитов, но это то, что сохраняло мир и стабильность страны большую часть ее истории.

Трамп кажется столь же незаинтересованным в этом, как и во многом, что касается демократического процесса. В среду он жаловался на темп правовых дебатов о запрете на въезд, который был подписан меньше двух недель назад. «Просто невероятно», что это «происходит так долго», — сказал он. Президент продолжает унижать свою должность своими сообщениями из 140 символов, он публикует мерзкие и спонтанные посты, направляя их на тех, кто не соглашается с ним. Тем временем во вторник днем утомительная, но необходимая работа ветви власти, исчезновения которой так желал бы Трамп, напомнила стране, как выглядит правительство, опирающееся на принцип верховенства права.