Никаких беспричинных оскорблений, личных угроз или детских истерик — только судьи и адвокаты, обсуждающие сложные юридические вопросы с уважением и сдержанностью. Это звук того, как взрослые берут на себя ответственность за управление страной и за жизни людей.

 

Это существенно отличается от неконтролируемых вспышек президента Трампа, которые американцы терпели, находясь в хаосе после того, как он подписал необдуманный указ о временном запрете на въезд людей из семи преимущественно мусульманских стран, а также всех беженцев.

 

Нападки Трампа на судей, которые усомнились в его указе, переходят все границы, так считает и его кандидат на пост Верховного судьи Нил Горсач, судья федерального апелляционного суда в Денвере. Судья Горсач назвал комментарии «деморализующими» и «разочаровывающими», по словам сенатора, с которым он встречался на Капитолийском холме в среду.

Трамп — с детским неприятием слова «нет» — ругал федерального судью, который временно заблокировал его указ на прошлой неделе, назвав его «так называемым» судьей в Twitter. Затем он предупредил, что судья, как и вся судебная система, может понести ответственность за любые возможные террористические акты в будущем. Коллегия в составе трех судей Апелляционного суда Девятого округа, расположенного в Сан-Франциско, похоже, скептически отнеслась к аргументу администрации, что правительственное постановление нельзя пересмотреть по существу.

 

Коллегия до сих пор не вынесла постановление, но это не остановило Трампа, который в среду написал в Twitter: «Если США не выиграют это дело, хотя, очевидно, они должны, у нас никогда не будет безопасности и защищенности, на которую мы имеем право. Политика!» В речи перед сотрудниками правоохранительных органов несколько часов спустя, он назвал слушания «позорными», жаловался, что суды «очень политизированы», и сказал, что он считает, «что если бы эти судьи хотели помочь суду на основе уважения к суду, они бы сделали то, что должны».

 

На самом деле, судьи сделали именно то, что должны, агрессивно ставя под сомнение аргументы обеих сторон и требуя доказательств в поддержку утверждений — и это гораздо более быстрый и надежный путь к истине, чем Twitter. В какой-то момент судья Уильям Кэнби-младший задал вопрос Огасту Флентье, адвокату Министерства юстиции, защищающему указ; по-видимому, он готовился без каких-либо консультаций с органами национальной безопасности или юстиции.

 

«Сколько федеральных преступлений было совершено людьми, которые приехали с визами их этих стран?» — спросил судья. Флентье отказался отвечать, заявив, что судебный процесс продвигается очень быстро. Затем он упомянул «людей из Сомали», которые были осуждены за совершение террористических преступлений в Соединенных Штатах, но сказал, что правительство не включило ни один из этих случаев в отчет.


За время многочасовых дебатов судьи и адвокаты подробно разбирались в различных процедурных формальностях дела, а не в материальной части, которая, как правило, направлена на широкую аудиторию. Но это величественный порядок закона: применение надежных прецедентов и принципов для решения дел в настоящем и обеспечения некоторой предсказуемости в будущем. Возможно, в этом нет адреналина твитов, но это то, что сохраняло мир и стабильность страны большую часть ее истории.


Трамп кажется столь же незаинтересованным в этом, как и во многом, что касается демократического процесса. В среду он жаловался на темп правовых дебатов о запрете на въезд, который был подписан меньше двух недель назад. «Просто невероятно», что это «происходит так долго», — сказал он. Президент продолжает унижать свою должность своими сообщениями из 140 символов, он публикует мерзкие и спонтанные посты, направляя их на тех, кто не соглашается с ним. Тем временем во вторник днем утомительная, но необходимая работа ветви власти, исчезновения которой так желал бы Трамп, напомнила стране, как выглядит правительство, опирающееся на принцип верховенства права.

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.