Авторитетный голос закона четко и решительно высказался по поводу Южно-Китайского моря, где продолжаются опасные военные маневры и звучат возбужденные заявления. Однако степень воздействия закона на этот конфликт –крайне неопределенная.
Во вторник трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге объявил о решительной победе Филиппин в деле о спорных территориях в Южно-Китайском море, постановив, что многие действия и претензии Китая в отношении этого моря незаконны. Вердикт трибунала подтверждает правильность достойных восхищения действий администрации Обамы, которая ищет правовые ответы на внешнеполитические споры. Говоря о Южно-Китайском море, президент Обама подчеркивает нашу решимость урегулировать опасные конфликты «мирным путем, законными средствами, такими, как предстоящее решение Третейского суда на основе Конвенции ООН по морскому праву».
Но хотя это постановление вносит важный позитивный вклад, закон не может разрешить все конфликты в Южно-Китайском море. Принятое во вторник решение подчеркивает пределы закона в практическом урегулировании таких споров, а также неотложную необходимость продолжать переговоры, подкрепляя их благоразумной политикой с позиции силы.
Заключение трибунала ограничивает правовые рамки скандально известной китайской «линии девяти пунктиров». В лучшем случае, отметил трибунал, эта линия может быть претензией на суверенитет над островами внутри нее и на морские права, установленные на основе особенностей рельефа, как это предусмотрено Конвенцией по морскому праву. Все утверждения о том, что это море является китайским озером, были отвергнуты, хотя вопросы суверенитета остаются нерешенными. Не менее важны и другие решения трибунала, которые могут усилить напряженность уже в ближайшее время. Речь идет о том, что китайские работы по созданию искусственных островов являются незаконным посягательством на права Филиппин и нарушают природоохранные правила, установленные Конвенцией ООН по морскому праву.
Таковы главные юридические выводы, но они не приведут к немедленному урегулированию конфликта. Хотя Китай подписал эту конвенцию, он отказался участвовать в арбитраже и осудил принятое решение, назвав его «недействительным». Безусловно, Китай здесь неправ. Но его огульные возражения указывают на практические пределы власти закона в этом контексте, потому что трибунал не обладает правом принудительно обеспечивать соблюдение своих решений, ибо у него нет полиции, нет системы санкций, нет возможности подвергать нарушителя штрафам.
Еще один важный недостаток заключается в том, что трибунал не имеет законных полномочий урегулировать фундаментальные и взрывоопасные конфликты, касающиеся прав на черты рельефа, скажем, на риф Скарборо, из-за которого идет острый спор, а также споры по вопросам морских границ. И конечно же, никаким судебным вердиктом невозможно в полной мере решить важные геополитические вопросы, стоящие на кону. Речь идет о колоссальном новом потенциале Китая, о сомнениях по поводу его региональных устремлений и о том, смогут или нет Китай и Соединенные Штаты найти условия мирного сосуществования в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Как же в таких условиях двигаться вперед? Соединенные Штаты и другие страны должны всецело поддержать постановление трибунала как обязательное для исполнения (на словах и на деле). Соединенные Штаты должны подвергнуть критике китайские заявления о том, что Пекин не станет исполнять решения трибунала. Кроме того, Америка должна продолжать свои регулярные операции по обеспечению свободы мореплавания, воспользовавшись теми дополнительными правами, о которых говорится в решении трибунала.
Но администрация Обамы также должна воздерживаться от эскалации и проводить с другими странами спокойные дипломатические дискуссии о имеющихся у нас вариантах действий. Мы пока не может предсказать, как Китай в практическом плане ответит на постановление трибунала. Не исключено, что получивший отповедь Пекин начнет новые провокации, которые приведут к кризису, не соответствующему ни чьим интересам. Соединенные Штаты и их союзники также должны быть готовы к тому, что Китай может применить силу, дабы добиться своего. Кроме того, доказавшие свою правоту Филиппины могут попросить США использовать свои вооруженные силы для принудительного обеспечения того, что не может сделать трибунал. Это само по себе создаст огромные риски.
Вместо этого Соединенные Штаты должны подталкивать своих добившихся победы в суде филиппинских союзников к проведению прямых переговоров с КНР, ибо это оптимальный следующий шаг в поиске реальных мирных решений. Китай уже давно настаивает на переговорах, а поэтому они станут для него испытанием на добросовестность.

Ни одна из сторон не должна настаивать на предварительных условиях проведения таких переговоров. Китай не должен требовать, чтобы Филиппины отвергли арбитражное решение, а Филиппинам не следует настаивать на том, чтобы Китай признал их законные права по суду. Такие требования обрекут переговоры на неудачу еще до их начала. Путь переговоров трудный и неопределенный. Но позиция Филиппин будет существенно усилена решением Третейского суда. Переговоры должны начаться с вопроса о снижении напряженности, с поиска компромиссов, с проектов совместного развития. А самые важные вопросы о суверенитете можно временно отложить в сторону.
Постановление суда придаст сил и другим претендентам, заявляющим свои права в Южно-Китайском море. Со временем Китай может согласиться на условия, которые сегодня отвергает, если они станут результатом переговоров, а не судебного решения. Такую лепту могут внести законные правила, даже если выполнение судебных решений формально невозможно. Высшим приоритетом также должны стать переговоры между странами АСЕАН и Китаем о создании основанного на правилах и имеющего обязательную юридическую силу кодекса поведения.
Поскольку Соединенные Штаты не ратифицировали Конвенцию по морскому праву, они находятся в весьма неловком положении, требуя от Китая ее соблюдения. Американский сенат должен содействовать ратификации, выдвинув ее в разряд срочных приоритетов национальной безопасности. А пока нам надо говорить и действовать совместно с теми странами, которые ратифицировали конвенцию ООН.
Но у нас есть свои национальные интересы и альянсы в Южно-Китайском море, а поэтому мы должны демонстрировать свою мощь и решимость отстаивать их. На этом направлении, как и на других, свою роль должен играть закон, хотя и с определенными ограничениями. Дипломатия с опорой на силу и закон – это по-прежнему оптимальное средство для формирования будущего Азиатско-Тихоокеанского региона.
Пол Гевирц – профессор конституционного права, директор Китайского центра при юридическом факультете Йельского университета.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 Как то не раскрыта роль Путина в этом кризисе ;-) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 Андрей Е, но он ведь абсолютно ничего не предпринимает в этой кризисе! Полностью его игнорирует! Это возмутительно! 
| 3 Андрей Е, агрессивно хранит молчание. А вообще, Вы могли бы быть внимательнее, ведь за каждой заглавной буквой П сами знаете кто стоит. Он всё видит. 
| 2 Воистину США понимают только силу и твёрдое "НЕТ", а не "наши партнёры"! 
| 11 "Но у нас есть свои национальные интересы и альянсы в Южно-Китайском море" ============= Вас послушать, так вы и в озере Байкал свои интересы отыщете. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 6 У Штатов интересы лежат во всех чужих карманах. Иначе чего бы они в них постоянно шарились? 
| 2 Хочется добавить. А не пошли-бы США куда подальше со своими правилами. Надоели, в каждой бочке - затычка! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 rj45, так ведь и дело-то в том, что всему миру они навязывают те правила в которых сами не участвуют. 
| 0 май-мой, особенно минские переговоры их беспокоят. 
| 3 Любопытно, как далеко Китай их пошлет? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 ДаНет, уже послали, недавно по какому то нашему каналу транслировали заявление их правительства по центральному китайскому каналу. Сказали мы эту Гаагу вертели, и всех кто на нее ссылается. Разбираться будем только на двух сторонних переговорах с заинтересованными соседними странами (т/е филипины вьетнам ) Всех осталных озабоченных, просим заткнуться... Когда пару тысяч лет назад Китай открыл острова, и дал им названия, всех вас визжащих как бы демократических цивилизаций еще и в проекте не было 
| 0 ДаНет, Уже послал. www.vz.ru/news/2016/7/13/821148.html www.vz.ru/news/2016/7/12/821034.html 
| 8 "Поскольку Соединенные Штаты не ратифицировали Конвенцию по морскому праву, они находятся в весьма неловком положении, требуя от Китая ее соблюдения." Заметьте - это постоянное явление. 
| 1 гы гы интересно сша и гаага реально думают что их решения кто то будет исполнять? Китай и Россия просто их пошлют на 3 буквы 
| 6 Сказать честно, я в полном шоке от этого судебного решения. Кто после таких судебных решений будет соблюдать международное право? Как известно, субъектами международного права являются государства или международные организации, если государства частично передали им свою компетенцию. Это – основа основ международного права. Если государство ни в какой форме не соглашалось на юрисдикцию суда, суд неправомочен рассматривать соответствующий спор и тем более выносить какие-то решения. Но в США думают иначе. Там полагают, что коллективного мнения НАТО достаточно, чтобы бомбить Югославию и Ирак. Там считают, что если ГА ООН приняла резолюцию по Крыму большинством голосов, то эта резолюция превращается в норму международного права. Там, наконец, считают, что можно вот так, вопреки позиции Китая, рассматривать в суде вопросы Южно-Китайского моря. Так можно поступать только в том случае, если ты – не просто самый сильный в мире, но и можешь в любой момент навязать силой новые правила игры. Но США недостаточно влиятельны, чтобы так поступать. В результате же США выпускают очередного джина из бутылки, разрушая стабильность мирового порядка. Они уже и так выпустили несколько джинов – стали перекраивать силой международные границы, оторвав от Югославии Косово. Стали устраивать цветные революции. Попытались засылать из-за границы банды для смены режима. За это в ответ для начала получили Крым и Донбасс. Но аппетит приходит во время еды, будут и другие прецеденты, тут я не сомневаюсь. Разрушать же авторитет международных судебных органов – это просто безумие. Что мы получим в результате? А вот что: несомненно, что сила стоит выше международного права. И точно также несомненно, что сила лежит в основе международного порядка, в отличие от правопорядка. Но правопорядок в любом случае является важной ценностью, он укладывает международные отношения в рамки стандартных схем, сильно упрощая взаимодействие государств. А разрушение этих схем приведет к затормаживанию международных связей, к усилению центробежных сил, к возникновению регионального международного права, конкурирующего с глобальным международным правом. В результате больше всего пострадают страны с высокоразвитой системой международных отношений, то есть США и Европа. А теперь по поводу позиции Китая. В России, как известно, есть два прецедента, подобных Южно-Китайскому морю. Это залив Петра Великого и Белое море. Когда СССР объявил их внутренними водами, завыло все международное сообщество, ноты посыпались дождем. Но никто войны Советскому Союзу не объявил. А теперь про это и вовсе никто не вспоминает. Не зря в этой статье говорится, что США не будут воевать за интересы Филиппин. Конечно, не будут. Значит, Китай может совершенно спокойно забрать себе все, на что он там претендует, и защищать свои права силой. Если теперь миром правит только сила без международного права, значит, именно так китайцы и должны поступить. И Россия должна поддержать такой подход Китая. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 3 sergey4, поддерживаю. Китай вправе установить свои зоны безопасности, учитывая протяжённость своей береговой линии, конфигурацию прилегающих морей и возможности современных американских и японских систем вооружений. Это, кстати, касается и позиции России по Чёрному морю: если Запад будет и далее нагло попирать положения Конвенции Монтрё, то Россия будет вправе сделать так, что у остальных причерноморских стран останется только возможность каботажного судоходства в пределах их 12-мильной морской границы, а военным судам инотерриториальных государств будет воспрещён доступ совсем. 
| 1 sergey4, самому сильному право не нужно. Пока США считают себя самыми сильными (и являются таковыми) их позиция просто оформляется в форме права, которое "как дышло". И по моему, пока нет прецедента, чтобы кто-то "самый сильный" поступал иначе. Может это будет Россия? :). 
| 0 zimin000, согласен с вами. Законы - не для сильных мира сего, но для папуасов. И несмотря на сегодняшние проблемы, я не вижу никаких фундаментальных препятствий для того чтобы Россия, как ей и предначертано судьбой, стала сильной. Наши проблема - избыток коллаборационистов у власти. Решим эту проблему, значит двинемся дальше. 
| 1 sergey4, так вы не в курсе, что международная судебная система давно приватизирована США? 
| 0 sergey4,насчет коллаборационистов. Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Наша проблема такая же - сильному право не нужно. Наше общество должно стать более справедливым и именно этим более притягательным для людей как в своей, так в других странах."Решим эту проблему, значит двинемся дальше":). Кстати, каким путем Вы предлагаете избавиться от "коллаборационистов" и не набрать новых во власть? 
| 2 Эти острова присутствуют на китайских географических картах тысячелетия, Трибунал при Гааге исходил из того, что это атоллы, решение несет рекомендательный характер, ни Китай, ни США под ним не подписывались. Слышала что Китай позиционирует себя как законопослушное государство, один раз-не водолаз, посему испытывает сильный дискомфорт, посему китайцам следует их превратить в полноценные острова, насыпать под водой косу, препятствующую судоходству и явочным порядком вступить в полноправное владение. России, думаю, следует поддержать Китай в его начинаниях. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 Пытка выбором, Может надо, может нет. Китай ведь может и в нашу сторону насыпать. Стравить Китай с Филиппинами - это да, это было бы интересно. 
| 0 irishman.d, Филиппины только недавно перестала быть колонией США, имеет кучу внутренних проблем, какое им дело до атоллов, чистой воды проделки США, а нам только лучше если Китай будет заниматься делами в собственном регионе. Монголия собралась строить гидроэлектростанцию на притоке Байкала, когда Россия выказала свое недовольство, Китай приостановил выдачу кредита Монголии 1 млрд.дол., пока мы не придем с Монголией к согласию, так что с Китаем можно договариваться. 
| 0 Пытка выбором, "Филиппины только недавно перестала быть колонией США..." Верить, что филиппины не колония и марионеточный режим США по меньшей мере наивно. А вот если бы удалось втянуть китай в войну с филиппинами, и с сша, стоящими за их спиной, это бы уменьшило ресурсы китая. Китаю доверия нет, от слова совсем. Рано или поздно Россия столкнется с китаем или в монголии, или в Средней Азии, и чем китай будет слабже к тому времени, тем лучше. Идеально - неядерное столкновение сша и китая напрямую. Но это не очень реально. Пусть хотя бы опосредованно. 
| 0 irishman.d, Я верю в даосизм, у нас выхода нет, будем брать их дружбой и любовью. 
| 0 Пытка выбором, выход есть всегда, причем минимум два... а надежды на даосизм - это да 
| 0 Пытка выбором, "Я верю в даосизм, у нас выхода нет, будем брать их дружбой и любовью." Не, не получится, они в большинстве своём атеисты. 
| 0 irishman.d, "Если у одной женщины большая грудь, а у другой маленькая, то выбирать надо ту, которая даст, так и мы. 
| 2 Гаага: США помогли Филиппинам победить Китай Какая всесильная Гаага. Может и Крым, хохлам, вернет? Ну а шо, чисто поржать.
Показать новые комментарии (0)Андрей Е
Griphus
Чтоб я так жил
май-мой
ROMs
0ncnjqybr
rj45
май-мой
Чтоб я так жил
ДаНет
Andrej-White
babayaga11
0ncnjqybr
Грац
sergey4
SirPеrsival
zimin000
Serg.ham
май-мой
zimin000
Весталка
Rabbid
Весталка
Rabbid
Весталка
как-то так...
Rabbid
Весталка
ДаНет
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)