Пока на экранах шел сиквел «Звездных войн», в Сенате США разворачивалась финальная битва за российские космические ракеты, в которой независимый сенатор от Республиканской партии Джон Маккейн (John McCain) выступил против истеблишмента системы национальной безопасности.
Маккейн проиграл эту битву в пятницу, 18 декабря, когда был принят проект бюджета в размере 1,1 триллиона долларов, который позволяет покупать неограниченное количество российских ракетных двигателей РД-180. Это положило конец запрету на покупку Америкой российского тяжелого оборудования.
Этот проект обошел тот, который продвигал Маккейн и согласно которому США могли бы купить у России всего девять двигателей РД-180. Эти двигатели стоят на ракете «Атлас-5», которая давно используется при запуске спутников системы национальной безопасности, и их текущая стоимость является коммерческой тайной.
Как сказал Маккейн в среду, 16 декабря, в Сенате, покупка РД-180 «отправит сотни миллионов долларов Владимиру Путину, его приближенным и российскому военно-промышленному комплексу, несмотря на то, что Россия продолжает оккупировать Крым и дестабилизировать Украину». Он пообещал восстановить полный запрет уже в следующем году.
Между тем, сенатор от Республиканской партии Ричард Шелби (Richard Shelby) назвал попытку запретить покупку российских ракетных двигателей «безрассудной» — угрозой для национальной безопасности и конкурентоспособности США в космосе. Шелби, который входит в состав влиятельной комиссии Сената по расходам, фактически отбросил назад Комиссию Сената по делам вооруженных сил во главе с Маккейном, отменив запрет на покупку российских ракетных двигателей.
Ракетные двигатели сжигают топливо у основания ракет, заставляя их взлетать в космос. РД-180, которые собираются в Химках, весят около 5,5 тонн и имеют тягу в 400 тонн. Эти двигатели начали продаваться в 2001 году и стоили 10 миллионов долларов за двигатель, однако сейчас они могут стоить гораздо больше. Такие двигатели позволяют ракете «Атлас-5» поднимать на орбиту более 8,5 тонн — и это почти в два раза больше, чем может поднять ракета Falcon 9 компании SpaceX.
Борьба между сенаторами — это откровенная борьба за финансирование: с одной стороны — Шелби, сторонник совместного предприятия United Launch Alliance, которое строит ракеты «Атлас-5», оснащенные российскими ракетными двигателями, а с другой — Маккейн, поддерживающий компанию Элона Маска (Elon Musk) SpaceX, которая получила бы все средства Министерства обороны в том случае, если бы «Атлас-5» выбыл из игры из-за запрета российских ракетных двигателей.
Однако эта борьба является отголоском эпохи холодной войны, когда покупка российских запчастей для ракет была простым способом помешать постсоветской ракетной индустрии продать свои баллистические ракеты Северной Корее. Неудавшиеся попытки президентов, Конгресса и американских военно-воздушных сил построить свою собственную версию РД-180 сделали Пентагон зависимым от ракетных двигателей путинской России.
«Мы должны отправлять полезный груз системы национальной безопасности в космос, и для этого нам нужны РД-180, — сказал Скотт Пейс (Scott Pace) из университета Джорджа Вашингтона. — Этот конфликт не имеет никакого отношения к рабочим местам и к внешней политике, он является отражением слабости американских промышленных предприятий по производству ракетных двигателей, ставшей результатом десятилетий пренебрежительного отношения».
В 2014 году комиссия во главе с генерал-майором ВВС США Говардом Митчеллом (Howard Mitchell) сообщила Конгрессу, что создание американской версии двигателя РД-180 (которое было обещано еще в 1990-х годах), будет стоить 1,5 миллиарда долларов и займет пять лет. Подождав 20 месяцев в соответствии с ее рекомендацией, Конгресс выделил 228 миллионов в только что принятом проекте бюджета на разработку новой ракеты, которая должна была заменить РД-180. Сейчас United Launch Alliance поддерживает две компании, занимающиеся разработкой новых двигателей.
Потеря космического шаттла Challenger в 1986 году, которая привела к тому, что полезные грузы стали отправляться на других ракетах, уже давно должна была заставить США создать новую ракету, как написал генерал-лейтенант ВВС США в отставке Уэйн Элизер (Wayne Eleazer), бывший директор по программе испытаний ракет «Атлас» на базе ВВС Ванденберг.
«Мы занимаемся этим вопросом уже 46 лет, а в течение последнего десятилетия мы вообще как будто притворялись, что этого вопроса не существует, — написал Элизер. — Это как раз тот случай, когда виноваты все».
Согласно докладу Митчелла, пока США не создадут замену РД-180, нужно будет покупать как можно больше российских двигателей и отправлять их на хранение на случай, если отношения с Россией еще больше испортятся. В своей статье Шелби предположил, что проект бюджета был составлен с учетом рекомендаций доклада Митчелла, и на самом деле так оно и есть.
Такие покупки можно будет совершать в течение одного года, поскольку Маккейн пообещал не только ограничить использование РД-180 в следующем году, но и полностью его запретить. Заявление Маккейна о том, что покупка РД-180 приносит выгоду Путину и его деловым партнерам, в прошлом году попало в краткое предписание о запрете покупок РД-180, как сообщил в своем электронном письме эксперт в области права Майкл Листнер (Michael Listner) из компании Space Law and Policy Solutions в Ист-Рочестере. Министерство юстиции отвергло это обвинение в кумовстве, и судья снял запрет.
«Достаточно будет отметить, что это вылилось в открытую войну между United Launch Alliance и сенатором Маккейном», — добавил Листнер. Вопрос о том, поддержат ли полный запрет те сенатские союзники Маккейна, которые выступили за ограничение покупок девятью двигателями, в следующем году станет политической драмой первого порядка».
«Хотя мне нравится пыл сенатора Маккейна, с которым он отстаивает свою позицию в этом вопросе, — добавил Листнер, — мне кажется, что для него все это уже превратилось в личную войну и перестало быть вопросом национальной безопасности».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 27 Я на вас удивляюсь, господа американцы! Для чего вам жалкая РД-180?! У вас же есть (или была?!!!) совершенно потрясающая ракета "Сатурн-5, которая только так, раз за разом, таскала на Луну (!) по три космонавта зараз! Плюс лунные модули, плюс луномобили и Бог знает чего еще! Где эта чудо-ракета, по сравнению с которой наша должна скромно покраснев, тихо отйти в сторонку? А? А, может быть ее не было вовсе? Ответьте нам, духовные учителя и воспитатели всея планеты! Мы, наконец, хотим знать правду! Раскрыть всю ветку (21 сообщений в ветке) 
| -9 hermes, а где же наш чудо лунный трактор? До сих пор бороздит бескрайние лунные поля? Или тоже "Мосфильм"? 
| 0 Бамбарбия!Кергуду!, с лунным трактором проще. По его отражателю расстояние до Луны до сих пор вымеряют. 
| 0 Бамбарбия!Кергуду!, продали. 
| 0 Бамбарбия!Кергуду!, Луноход1 продали то-ли сыну, то-ли внуку Армстронга за 50тыс$ с самовывозом. Так что это теперь частная собственность гражданина США. 
| 1 hermes, не всё так просто, как кажется. Примем, что ракета была, взлетала и доставляла космонавтов куда заявлено. Любая ракета это: а. Техническая документация, состоящая из тысяч страниц текста и сотен чертежей. В то время только бумажных. б. Технологическая линия, уникальная и невечная. в. Материалы, из которых строилась ракета. Вещь практически незаменимая, ибо придётся полностью пересчитывать проект. г. Люди. Специалисты, которых уже нет, а новых наскоком не подготовишь. д. Цена сего мероприятия даже без учёта строительства технологической линии и подготовки специалистов. 
| 0 чудь вычегодская, и в чем вопрос? Бумажный документ и в юриспруденции является куда более весомым доказательством, чем видеоматериал. Более того, последний вообще доказательством не является. Не буду затевать дискуссии насчет того, были американцы на Луне или нет. Приведу ровно два аргумента в доказательство того, что они там были (других - десятки, если не тысячи, но эти самые весомые). 1. При том уровне развития техники устроить такую авантюру было невозможно. Почему? Так фотошопов не было - всяко подделку заметили бы. И ссылки на "обмен молчание СССР в обмен на зерно" просто тупы: Брежнев с Андроповым, получив такой материал, который куда круче атомной бомбы, на зерно его не променяли бы, а загнобили бы Штаты с этим враньем так, что они и НАТО бы распустили... Тогда информационные войны шли, но не на каждом мегабайте, как сейчас, а передовицами немногочисленных газет. И во времена хиппи, Вьетнама и "охоты на красных ведьм" Маккарти такой удар бы по Штатам был бы очень крут. Возможно, их просто бы разрушил. А на россиян нашим властям как-то... ну, поголодают пару лет... 2. Вы правильно сказали про технологии и материалы, но надо добавить, что они очень дорогие. И если сейчас Штаты расписались в своей неспособности доставлять астронавтов в МКС (в которую и их деньги вложены), то почему они не могли идентично расписаться в 70-х в своей неспособности доставлять астронавтов на Луну? Гешефта нет после нескольких "поездок", научная польза для Маккарти и Маккейна - штука неведомая, посему деньги надо тратить на другие ракеты - те-то убивать могут, а не фигней заниматься... 
| 0 Нибируанин, меня устраивают ваши доказательства. Но я не ставил целью доказать полёт американцев к Луне, я ставил целью обосновать, почему они сейчас не могут по щелчку пальцев воссоздать ту ракету-носитель. И безусловно, это баснословно дорого и опасно. Даже сейчас. 
| 0 Нибируанин, упирая на бумажные носители я имел в виду, что срок их хранения ограничен, они легко утрачиваются и повреждаются. Да и просто разобраться в сотнях чертежей требует немалого времени. 
| 0 чудь вычегодская, а вот тут не соглашусь. Такие чертежи представляют гостайну и сделать ракету один и потом уничтожить чертежи очень глупо. Такие бумаги храняться очень долго. До тех пор, пока не будет сделана достойная замена, это все лежит в архиве с соотвествующими условия для хранения. Либо перенесены на электронный носитель. Потратить тонны денег на одноразовый полет не серьезно. Тут либо не летали, либо что-то не так. 
| 0 1.Любопытные аргументы про "фотошопа не было" Видеомонтаж появился задолго до цифровой обработки По сему это не доказательство, а всего лишь теория, причем очень шаткая. 2.Проект по постройке ракеты очень, очень, ОЧЕНЬ недешево обходится и при этом штаты финансируют маска и локхид, да еще разработками двигателей занимаются. То есть на такое дело у них деньги есть, а вот взять и собрать по чертежам, при наличии опытных образцов, результатов стендовых и полевых испытаний изделие они не могут, ну дорого же, дороже чем с нуля начинать. Я не говорю о воссоздании Сатурна-5, я говорю о двигателе кот. стоял на сатурне, ничто не мешает нашлепать двигателей как наши шлепают РД серию и адаптировать под нынешние ракеты, под тот же Атлас. 
| 0 Primari, главный вопрос - сохранились чертежи? И не менее главный - где технологическая линия? 
| 0 чудь вычегодская, Интересно.. Что дешевле.. Закупать у РОССИИ дивгатели, лишая работы тысячи американцев, или по имеющейся уже документации забахать постройку своих двигателей? Что-то мне подсказывает что любое предприятие понимает если есть тех.документация на изделие, то выгодней начать её производство... Простой пример... Задний поворотник.. Если есть документация на прессформу, ты будешь бесконечно продолжать закупать у сторонних продавцов изделие, или всё-таки начнёшь экономить, налаживая своё производство? И для Нибируанин. Уважаемый. Если не было фотошопа, то соответственно не было и средств для выявления подделки... Что дешевле... Запустить ракету на Луну или нанять с десяток супер художников, которые намалюют и жизнь на Марсе? 
| 0 Ставленник, ещё раз спрошу: -Где эти чертежи и техническая документация? Они есть? Если мне нужно две-три подфарника в год, я их буду покупать. Потому, что это дешевле, чем строить технологическую линию и содержать рабочих. Почему F35 так подорожал? Не оправдались ожидаемые объёмы производства. Сколько стоит материал, из которого изготовлен айфон6? Копейки. Но в его цену заложена разработка и технологические линии. Так что далеко не всегда своё производство оправдано экономически. И самое главное, мною написаное в самом самом начале - специалисты! Способные воплотить в металл. Где они? 
| 0 чудь вычегодская, документация. Вы просто не в курсе видимо о правилах хранения и сдачи в архив тех.доки у военных, а наса таки военная организация. 
| 0 Primari, чертежи допустим есть. Где технологическая линия производства от листового проката и т.д.? Выпускаются ли те же материалы? Несколько иные характеристики могут привести к катастрофическим последствиям. К примеру, если использовался прокат толщиной в один дюйм, а сейчас есть только толщиной 25 мм, ты уже не сможешь сделать точно такую же деталь. Напомнить, как криворукое вмешательство хохлов в российский двигатель привело к аварии? Так что одних чертежей мало. В какую сумму выльется технологическая линия? Какое будет соотношение цена/качество и масса топлива/масса полезного груза? Может они и могут его построить, но дешевле покупать. Может его мощность избыточна для стоящих задач. 
| 0 Стaвлeнниk, "Что дешевле.. Закупать у РОССИИ дивгатели, лишая работы тысячи американцев, или по имеющейся уже документации забахать постройку своих двигателей?" Конечно, дешевле купить Российские, при условии, что вы деньги печатаете сами и в любых количествах. 
| 0 Борис, понятно, что чертежи не уничтожили сразу. Но пропадают вещи и не такой секретности. Или могут быть уничтожены, как не представляющие ценности. Но чертежи это лишь полбеды. Технологическая линия, владение технологией и специалисты это то, без чего чертежи так, макулатура. Китайцы до мелочей всё разбирают и полностью скопировать не могут, а вы лишь по чертежам предлагаете разом построить. И ещё - насколько этот двигатель оправдан в наше время? Тогда были другие цены и даже ценности. 
| 2 hermes, F-1 заведомо не подходит для Атлас. Хотя бы уже тем, что РД-180 это "усеченный" РД-170. РД-170 же в свою очередь мощней F-1. 806,2 тс в вакууме у РД-170 против 790 тс у F-1. Разница казалось бы небольшая, но дело в том, что РД-170 на много свежей, 1981 год, против F-1 1959 года. Но и это не самое главное. РД-170 при преимуществе в тяге, еще и на много компактней в длину. РД-170 на 60% короче F-1, хоть и по весу они примерно равны. Еще одна, по моему самая важнейшая деталь: F-1 это однокамерный двигатель, а РД-170 четырехкамерный. Для создания нужного для Атлас двигателя РД-180 просто взяли половину РД-170 и получился необходимый двухкамерный двигатель. C однокамерным F-1 такое ясно понятно не проканает, ибо 1 камеру пополам не распилишь:) 
| 0 Бамбарбия!Кергуду! Это уже от бессилия)) 
| 0 чудь вычегодская, я имел честь прикасаться к бумажным документам 500-летнего возраста. А как бывший чиновник-юрист, что обозначения срока хранения документов фактически означают рамки ответственности за их хранение. То бишь, посеял документ при неистекшем сроке хранения - получишь выговор, истек - не получишь. А выкидывать их никто после истечения срока не выкидывает... Скажем, у нас в таможне в начале этого века спокойно хранились (правда, как действующие нормативные документы) приказы Наркомторга от 1930 года... Ну а тому, что вы пытаетесь разобраться в нынешней ситуации, а не в той, я искренне рад. Ибо на всяких горе-конспирологов у меня просто идиосинкразия. Если что - приношу извинения.:)) 
| 0 Нибируанин, в том то и вопрос, сохранилась ли документация. И по указанным причинам, как срок хранения, и по неуказанным - пожар, мыши съели и т.д. Но технологической линии точно нет, как нет с большой вероятностью обученных специалистов. Так что даже наличие полной документации не позволяет росчерком пера запустить производство. У нас с 1991-го всего-то 24 прошло. Сколько нужно времени, чтоб собрать Буран или Каспийского Монстра? 
| 1
politikus.ru/articles/65345-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html никто не говорил ещё до этой статьи что именно он делал фейки для амеров. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 козлик МЭК, Спасибо за ссылку, я получила свои ответы. 
| 0 козлик МЭК, на этом видео НЕ Кубрик, и уже было доказано что видео фэйк, один из комментаторов запостил оригинальное видео www.youtube.com/watch?v=-CA5hwTyU6A и в комментариях к самому видео люди еще добавляют кучу деталей, как например даты так называемого интервью, которое было взято в мае, тогда так Кубрик умер в марте итп 
| -6 Американцы действительно могут обойтись без двигателя РД-180. Во первых, ракета Атлас-5 первоначально создавалась под американский двигатель и первые полёты были с американским двигателем, потом, перешли на российские из-за их дешевизны. Помню, несколько лет назад в России был скандал, оказывается двигатели РД-180 продавались американцам ниже их себестоимости. Подозреваю, что это был сознательный демпинг, что бы пробиться на американский космический рынок. Также у американцев имеется ракета Delta IV Heavy (самая мощная действующая ракета в мире на данный момент), которую они используют, если груз слишком тяжёл для Атлас-5. Эта ракета дороже, но, она вполне может заменить ракету Атлас-5. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 10 AlfaCentavra1, Да они много без чего могут обойтись. Без двигателей, без запусков "союзов", которые их астронавтов на мкс возят. Им главное, чтобы демократия на всей земле победила. Как в известной картине К.Шахназарова "Курьер" 
| 0
Моше, они могли бы просто продлить шаттлы до 2019 и кататься на МКС на них. Но шаттл это в первую очередь тяжёлый грузовик, гонять которого пустым невыгодно. А союзы дешевле и отлично справляются. Но через 4-5 лет у амеров уже будет несколько крупных современных пилотируемых кораблей, а вот когда будет наш аналог неизвестно, деньги на космос стремительно тают. 
| 13 AlfaCentavra1, могли бы обойтись - обходились бы. Если не обходятся - значит, не могут. Простая логика бизнеса понятна укроцентаврианам? 
| 0 AlfaCentavra1, 1. Delta IV Heavy неконкурентоспособна по стоимости от слова "совсем". Ее производство поддерживают исключительно из военных соображений и нац.безопасности. 2. РД-180 продавались в убыток весьма российским способом - российское юрлицо терпело убытки, а американо-российское предприятие-посредник - терпело прибыли. 3. Изначально Atlas V проектировался под двигатели LR-89 и LR-105 - технологии 50-х годов. Ну и что? От той ракеты почти ничего не осталось, кроме названия. 
| 0 AlfaCentavra1, я тоже считаю, что американцы могут обойтись без российских РД-180. Бумага, ручка - вот лучшая замена. И картина маслом - американский конгресс пишет письмо российскому президенту. Маккейна только на первый план. 
| 5 AlfaCentavra1, как всегда: русские хвастаются своими достижениями, а укры американскими... 
| 0
Сипай, а вас не печалит, что мы можем хвастаться только советскими? Своего Российского нету. И всем как-то пофиг, этож типа укры проблемы нагоняют, а не беда с космосом в стране. Все отлично? 
| 0 Мирный Атом, Для особо одарённых: РД180 - конструктор "Энергомаш" Россия, время разработки 1994 - 1999г. Первый запуск - 2000г. 
| 0 AlfaCentavra1, О Господи, богата Украина талантищами, почти что Мозг Земли. Какой глупый все же этот Маккейн, готов 1,5 лярда американской зелени заплатить за разработку нового двигателя для Атласов и 5 лет отдать на разработку, хотя у них оказывается уже есть такие суперпуперсвехамериканские двигатели, только чуток подороже. Да вообще Атлас можно на свалку, раз Дельта есть. А 1,5 лярда зелени можно нуждающейся цеЕвропе отдать, на развитие демократии и европейскости. Ну Маккейну повезло, что есть такие человечища как Альфа. Срочно звони ему и объясни что к чему. 
| 0 AlfaCentavra1, Любой школяр нынче знает, что самая мощная действующая ракета в мире это "Энергия". Ну, разве что только на Украине уже запретили и её действие)) 
| 6 Вот я не поняла из статьи, чем Маккейн таки руководствовался,рьяно отказываясь от двигателей РД-180, русофобскими настроениями или все-таки меркантильными, лоббируя интересы компании SpaceX. Хотя, если обоими-он был видимо очень убедителен. Не слушал, что Рогозин говорил-"Вы хоть подеритесь, только космос не трогайте". Слишком сложно налаживать отношения. Он,видимо, незаменим, раз на такой должности держат абсолютно недоговороспособного человека.Видимо таки придется скакать...на батуте. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Пытка выбором, то что Маккейн лег в постель к дяде "по любви", не означает, что он утром деньги не возьмёт 
| 0 Stanislav A, Сара, ты как первый раз отдалась-по любви или за деньги?.Конечно по любви, три рубля-это разве деньги. 
| 1 Не так сильно осведомлен как AlfaCentavra1, но напрашиваются небезызвестные слова : "они с батута планируют в космос летать"......... Ну а в целом, РД - 180 это не российская, а советская ракета. Остается надеяться, что мы располагаем достойной её сменщицей. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 6 guiro005, Хотелось бы отметить, РД-180 это двигатель от ракеты. 
| 2 guiro005, Советский это НК-33 ... в РД-180 чисто российская разработка. А точнее развитие полного цикла. 
| 6 Тупые амэрикосы. Надо взять тыщу двигателей беспилотников и присабачить их к большой трубе. Данная шутиха спокойно до луны прыгнет. Дешево и сердито. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 2 Himera, ещё дешевле китайских петард накупить. При одном из императоров они делали попытку запустить космонавта, так что им можно довериться, у них опыт есть. 
| 0 чудь вычегодская, петарды, это опять чужие технологии. Пиндосам пора уж чиво-нибудь свое сделать. Своими руками. 
| 0 Himera, тогда остаётся супермен. Чисто американская технология. Ракеты всё таки фон Браун начучил делать. 
| 4 А сейчас было бы занятно ввести ограничения на продажу с нашей стороны и поднять цены ))) Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 1 Niname, не просто забавно, а логично и ожидаемо. Главное - меру соблюсти. 
| 1 Niname, скорей всего в новом договоре так и будет. Ибо неча. 
| 0 Boris.Borisov.11-2016, Ваши слова да Путину в уши) 
| 0 Niname, дядя Вова - бог. Он и так это знает. Без моих слов. 
| 4 Я ж сразу сказал: президентом США будет Трамп. Главный республиканский "ястреб" Маккейн проиграл 1,1 трлн. долларов. Вообще-то столько и в казино никто не проигрывал. За такие поражения штатовское лобби ВПК, стоящее за республиканцами, прощать точно не будет. Если в тазик с цементом не закатают, то пинка под зад долго ждать не придется: и тут триллион проиграл, и благодаря России Штаты отовсюду выпихнуты - гешефт на оружии делать все сложнее... Остается лишь Буш-третий... но две закавыки: он сам никакой (хотя и Буш-второй был не лучше), и он из "нефтяной" семьи. Буши не случайно так закрепились, ибо Буш-старший нашел баланс с обоими лобби: вы имеете гешефт на бомбежках, а мы на нефти. Собственно, все с него и пошло. Но Буш-старший сумел эти вопросы порешать, но дети выросли дебилами... А с нефтью ерунда полная. Сирию как коридор получить не удалось, в Ираке бардак, саудиты ездят на поклон к Путину... Думаете, случайно Штаты открыли экспорт своей нефти? Не-а, они потребляют больше, чем производят. Но их "нефтяникам" обрезался гешефт. И будет то же самое, что у нас в 90-е: продавать по демпингу все, дабы гешефт поиметь, хотя своей экономике не хватает, а потому внутренние цены растут. Так что Трамп переигрывает республиканцев вчистую - буши к нему сами кинутся, пожертвуя сыночком, ибо в неудобной позе стоят, а у демократов есть разве что Хиллари, которая при Обаме именно про...ла все полимеры. И демократические "нефтяники", скорее, сдадутся довольно независимому от республиканцев Трампу, чем будут дальше терпеть обамоклинтоновскую дурь... Могу ошибаться, но пока расклад вижу так. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 3 Нибируанин, а разве в Омерике не простой омериканский народ, руководствуясь демокротическими ценностями, а не гешефтом, решает, кто будет следующим президентом? Какой удар от классика! )) 
| 0 крымнаш, там непрямые выборы. две ступени же 
| 0 Нибируанин, не, пошло с деда Буша, а сын (Буш старший) "узаконил". Буш дед умудрился солярку с керосином и союзникам и Германии всю вторую мировую продавать. Оба полюса на одной заправке заправлялись. Причём, поставки топлива Вермахту не прекращались и после того как США в активную фазу войны вступили. Гешефт - есть гешефт. 
| 0 Нибируанин, Трамп был уже дисквалифицирован. Народ за Берни Сандерса, влключая умных республиканцев, но будет скорее всего Хилари, поскольку за ней олиграхия и Волл Стрит. Трамп набирал голоса малообразованных, белых реднеков, а в сша живет очень много небелых представителей. И еще есть подозрения, что и в президентство он вписался для само рекламы и не думал, что пройдет так далеко, но чем больший бред он нес, тем больше поддержки он получал. 
| 0 В космосе можно и без соперничества. Хватит воевать, пора сотрудничать. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 z99, Согласен! Сотрудничество это когда соблюдаются взаимные интересы. Пора России свои интересы умножить на два а то и на три и пусть пиндосы сотрудничают с нами. Мы не против такого сотрудничества. 
| 3 Вообще говоря, тот факт, что МакКейн оказался лоббистом фирмы Маска, объясняет всё и сразу. То есть, всё очень по-американски, и только забавляет юношеский задор бравого "бывшего пилота" - с таким оне обычно обхаживают юную потомицу переселенцев с "Мэйфлауэра", имеющую в наследство изрядную долю в крупном папином бизнесе (нефтяном, оружейном и т.п.). Хотя означенная в статье сумма позволяет прикинуть размер откатов и, поскребя в затылке, вспомнить классику: "Париж стоит мессы..."
Показать новые комментарии (0)hermes
Ждун Ждун
чудь вычегодская
jadefalcon
Octopus Sapiens
чудь вычегодская
Нибируанин
чудь вычегодская
чудь вычегодская
Boris.Borisov.11-2016
Primary
чудь вычегодская
Стaвлeнниk
чудь вычегодская
Primary
чудь вычегодская
Octopus Sapiens
чудь вычегодская
leksandrr
Забойщик с полундры.
Нибируанин
чудь вычегодская
Весталка
Турецкий Помидор
AlfaCentavra1
Моше
Нибируанин
alexartukov
GreyCat
Сипай
Забойщик с полундры.
leksandrr
Забойщик с полундры.
Весталка
Stanislav A
Весталка
guiro005
Моше
Lativ
Himera
чудь вычегодская
Himera
чудь вычегодская
Niname
чудь вычегодская
Boris.Borisov.11-2016
Niname
Boris.Borisov.11-2016
Нибируанин
крымнаш
Primary
Stanislav A
Турецкий Помидор
z99
Житель России
Jackson 57.5
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)