Фото 3. "...Танк Panzer IV был единственным, который можно было в какой-то мере сравнить с Т-34. Он был оснащен 750-миллиметровой пушкой..." Точно на порядок ошиблись с калибром. Бездари.

Бездари Это точно. 750 не было даже на суперлинкорах. Если не ошибаюсь, максимальный морской калибр 460 мм на линкоре Ямато, а американские линкоры имели 406 мм. Представляю себе пару тысяч танков с такими калибрами))). Браво авторам.

Зато на следующем снимке у Т-34 пушка 760мм.

ОШИБЛИСь да неее... они просто МБР-ми стреляли :)

пшекским орлом 34-ку запятнали(( Вот уроды!

Не запоздал! Не запоздал, а выпускался бойко в конце войны, но был придержан Сталиным в виде сюрприза(также как и великолепный средний танк т-44) для союзников и вероятных конфликтов за западную европу. Между прочим очень удивил(испугал) союзников на параде победы в Берлине.

Эта каша давно протухла rostislavddd.livejournal.com/9943.html Вот вам 5 ИС-2 и 8 Т-34/85 разделаные двумя тиграми без потерь.

И что за мысль хотел донести? "...Адмирал С.О.Макаров не просто так повесил в кабинете лозунг - "Помни Войну". Война беспощадна и не прощает ошибок, особенно действуя против таких волков как Кариус и Кершер. Хотя в принципе, неудовлетворительный уровень боевой подготовки прибывшего пополнения на новейших танках Т-34/85, пускаемых в бой буквально с колес делал такого рода катастрофы как Малиново и Фермы 18 июля когда в 1/41 ТБР разом за 15 минут сгорело 13 Т-34/85 без всяких Тигров под воздействием 3-5 самоходок и ПТО 32 гренадерского полка, просто запрограммированными..." Причем здесь характеристики танков? Понятно, что экипажи должны быть обучены, и танки должны применяться правильно. Указаны потери, но не указана ситуация, в которой начался бой. И много еще чего не указано. Кстати, Отто Кариус весьма пренебрежительно отзывался о "союзниках".

А напомнить, как сходили в первый бой Королевские Тигры? waralbum.ru/7201 А вот такое как? Это, однако, не повод говорить, что Пантера не тянула даже против Т-70.

5 ИС-2 и 8 Т-34/85 разделаные двумя тиграми без потерь. Наступающие всегда несут большие потери те же Тигры не раз мясом становились не хуже Т-34 например под Балатоном их наши СУ-100 нормально нагнули,навазелинили и вдули по самые помидоры "Так, в течение 10 марта, отражая контратаку сил противника, существенный урон ему нанесли экипажи 1951-го и 1953-го полков. СУ-100 командира батареи старшего лейтенанта А. Кочерги, а также боевые машины младших лейтенантов Ворожбицкого и Самарина, подбили и сожгли по три немецких танка и САУ. На другом участке фронта батарея 1952-го полка под командованием капитана Васильева подбила три тяжёлых танка Pz.Kpfw.VI Ausf.B �Королевский тигр�, не понеся собственных потерь. В тот же день 1953-й полк был передан 5-му кавалерийскому корпусу и получил задачу организовать засаду и уничтожить немецкие войска, пытавшиеся прорваться из окружения в районе Шимонторниа. Замаскировав свои машины в лесу, через который готовились провести атаку немцы, экипажи организовали скрытые огневые позиции. Утром 11 марта в атаку пошли 14 немецких танков, включая тяжёлые. По сигналу САУ вышли на позиции и внезапно открыли огонь с дистанции 1500 метров. Несмотря на большое расстояние, немцы потеряли сразу три танка и вынуждены были прекратить атаку. Батарея при этом израсходовала 6 унитарных выстрелов" или вот тоже немчура наскочила "13 августа 1944 г. в районе Сандомирского плацдарма (Польша) было неудачным. Они попали в засаду 53-й гвардейской танковой бригады. По немецким данным было подбито 11 (по советским - 24) машин. Три танка захвачено в исправном состоянии. В этих боях отличился лейтенант Оськин, который в одном бою из танка Т-34-85 подбил два "королевских тигра"

вранье от начала до конца www.x-libri.ru/elib/muhin000/00000111.htm впрочем так же и у хартмана - одно вранье почти

Был еще Т-44, развитие Т-34. Но в серию не пошел, не было смысла переделывать технологические линии.

Сразу две ошибки в предложении - это надо уметь :) 1. Т-44 не был развитием Т-34. Сам Морозов говорил о Т-44 как о танке абсолютно нового типа (толстобронный скоростной маневренный танк принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением). Линия Т-34 ("Кристи") закончилась на Т-34-85. Развитием Т-34 был не пошедший в серию Т-43. 2. Танк Т-44 выпускался серийно с 1944 года на восстановленном ХПЗ. Конвейер на Урале действительно решили не перенастраивать - Танкоград гнал Т-34-85. Но после освобождения Харькова у СССР появился новый завод - вот его и отдали под Т-44.

Экипажам "Тигров" было запрещено вступать в бой с ИС2 не имея численного преимущества. Если быть точным, то после появления ИС экипажам "Тигров" указали, что далее воевать придётся по Уставу и не считать свою машину абсолютно неуязвимой.

Слово Гудериану: Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со “Сталиными”, не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого “Сталина” должен приходиться взвод “Тигров”. www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=1096393&topic_id=1096395 7. Вдобавок, следует вступать в танковую дуэль с ИС-2 подразделением не менее взвода Тигров. Отдельный Тигр в такой дуэли обречен на уничтожение.

немцы нас догнали только в 1943 г. Надо надеяться на лучшее (что до сих пор не догнали) и готовиться к худшему. Надеюсь, власти понимают опасность строительства дорог европейского уровня в районах, прилегающих к государственной границе))). p.s. А Генерал Мороз, как всегда, не подведет.

Навухогорлоносор: "Генерал Мороз, как всегда, не подведет" Такие зимы пропадают зря

А где же наши плавающие танки? -------------------------------------------- Лучше не вспоминать. Кое-как смогли добиться нормального бронирования и плавучести только на Т-40. ни слова про гордость предвоенного времени т28, на который ещё с 1933 г. ставилась пушка 76мм, в то время как немцы воевали до 1943 г. с 37 мм пушками. ------------------------------------------ Кто украл у немцев Pz.IV? Кто украл у "трёхи" 50/L42? :) На 1941 г. мы имели лучшие танки во всем мире по основным параметрам: двигатель-броня-вооружение и немцы нас догнали только в 1943 г. -------------------------------------- По табличкам в ТЗ. По факту отстрелов нашей и трофейной БТТ, бронирование немцев против наших снарядов оказалось на уровне нашего бронирования против немецких снарядов (что немало огорчило НИИ-48), двигатель у немцев был намного надёжнее, а пушка имела только ОФС - за что скажите спасибо НКБП.

2 AlexeyRA -Лучше не вспоминать. Кое-как смогли добиться нормального бронирования и плавучести только на Т-40. Была нормальная противопульная броня. Аналогов плавающих танков/"танкеток" и близко в то время не было. И при форсировании водных преград начиная с 1943 г им цены бы не было. Но не дожили они... печаль. Приходилось форсировать, чтобы хоть как-то закрепиться одной только пехоте. В том то и дело, что фишка таких машин именно в наступлении. -Кто украл у немцев Pz.IV? Кто украл у "трёхи" 50/L42? сформулируйте вопрос точнее. -бронирование немцев против наших снарядов оказалось на уровне нашего бронирования против немецких снарядов вывод: наше бронирование не было хуже :) -двигатель у немцев был намного надёжнее правильно ли я понял, что карбюраторный бензиновый двигатель надёжнее нового дизельного двигателя, который от БТ7 достался т-34 и прошёл всю войну? Шутить изволите? ) На родине Рудольфа Дизеля не делали такие двигатели, потому что не умели. Или не знаете разницу между тем как горит дизель и бензин? Американцы на танки м4/м5 вообще ставили автомобильные двигатели. -а пушка имела только ОФС наши пушки имели все снаряды всех существовавших на то время видов, в том числе и бетонобойные. На танке КВ-2 вообще была гаубица 152мм. Может подскажете танки какой страны имел гаубицу? )) Вот то то и оно.

Это единственный танк тех времен способный с достаточной точностью стрелять на ходу.

Помнится кинохроника: Т-34 отбивает Сайгон у американских агрессоров.

C короткой стреляли все неплохо "Шерман", ЕМНИП, даже стабилизатором обзавёлся.

Лучший танк Второй мировой - Т-34. Для СССР Для немцев это была "четвёрка". Для янки - "Шерман". "Пантера"... это сумрачный сон тевтонского гения. Я, после того как увидел, как при пуске мотора "Пантеры" из временного бачка (канистра на 20 литров пластиковая) бензин на глазах убывает, это на холостом ходу – понял, почему немецкие танки никак нельзя назвать лучшими в ту войну... Ребята, 700 литров 87го бензина для Пантеры и 1000 с небольшим для королевского Тигра на сотню км – это не лечится ничем. (c) fvl_01

Как по заказу вчерась покаказали фильму на эту тему. Таки к Курской битве появились уже ИСУ-152. Хоть и мало, но рубили "Кородевских" с больших дистанций, чем умели сами Тагры.Оказ=ся, ИС отдичались от КВ (на его шасси были ИС-150) наличием планетарной передачи на передние катки- научились таки! Я встречал на службе трёхступенчатые планетарки крылаток 59 г: -для такого шестого разряда токаря-фрезировщика явно маловато будет! Это на пограничные технологии для ручного труда. Для ЧПУ это недоступно.

Ну и конечно калибры пушек - так стабильно в каждом месте даже по пьяни описаться нельзя...

Неа На Иносми начали играть в World Of Tanks.

Нифига - даже в WoT такого нет Хотя ветка "Лучший танк ВОВ" на форуме была эпична, да... как вспомню - так вздрогну. :)

Не-е, тогда бы так не лажанулись

солидарен:-) Т_34 после появления у немцев т5, а тем более т6,7 явно не являлся сильнейшим танком. Но несомненно он являлся ЛУШИМ танком ВВ2 по совершенно другим параметрам. Он был в СОСТОЯНИИ бороться с ними, и самое главное, был В РАЗЫ дешевле в производстве, гораздо неприхотливее и ремонтопригоднее, и как правило, подготовка экипажа (за исключением командира) занимала на порядок меньше 'учебных часов' по сравнению с противником. Делайте выводы, что важнее в условиях тотальной войны - дикая эфекивность отдельно взятой машины (построенной в колличестве нескольких тыс. Шт., или неплохая эффективность машины построенной в колличестве многих десятков тыс. ??? Как ПОКАЗАЛА ПРАКТИКА т-34 именно по выше названным параметрам уделал всех. Вывод - он лучший. По поводу сильнейшего. Я думаю, что не смотря на всю сорность вопроса, по целому ряду причин 'пальму перьвенства' можно присудить одной из следующих машин: т6, т7, или ис-2м. В общем это смотря по каким параметрам оценивать:-)

Шерман - американсцы ухитрились создать то что называется основным боевым танком. Прямая ложь. Не был он ОБТ.

Согласен, не был. Аналог Т-34, не более. ОБТ выросли из ИС-ов. Точнее, похудели с них)))

"Шерман - американсцы ухитрились создать то что называется основным боевым танком" ОБТ это выскоподвижный, имеющий мощное бронирование и орудие танк, приспособленный, однако, к массовому производству. В каком месте М4 соотвествует определению ОБТ, кроме приспособленности к массовому производству?))) Для справочки, первым ОБТ все-таки является Т-64. А Шерман это такая их ьридцатьчетверка. В чем-то лучше, в чем-то хуже, но уровень примерно тот.

Т-34 - по совокупности характеристик - лучший танк WWII Для СССР. И то - к концу войны. Потому как на начало войны серийный Т-34 умудрился отстать от "трёхи" даже по запасу хода (имея дизель!). Про то, как "трёха" делала всех по скорости хода в боевых условиях и говорить неохота.

Алексей, но хоть ты то понимаешь. Остальные похоже в американские компигры переиграли.

Немецкая противотанковая пушка в 41 году имела калибр 37 мм. Она не пробивала броню по кругу ни Т-34, ни КВ-1. Пушка Т-3, калибром 50 мм могла подбить Т-34 лишь при попадании в соединение корпуса и башни. Зенитные 88-мм орудия немцы действительно применяли для борьбы с КВ-1. На них аккуратные немцы даже писали краской - "стрелять только по КВ" Но это был НЕ ТАНК, а ЗЕНИТНОЕ орудие.