Не лучшее послание популярного президента

Своим посланием Федеральному собранию Владимир Путин продемонстрировал прекрасные ораторские способности и умение лукавить и отвлекать внимание слушателей от главного. Такого мнения придерживается обозреватель портала Idnes.сz (2.12) Владимир Вотапек (Vladimír Votápek). Президент не упомянул в речи о важнейших проблемах, зато подчеркнул позитивные моменты и приправил их общими правильными фразами, которые «радуют большинство слушателей и никого не обижают».

Отдельно обозреватель отмечает внешнеполитическую часть послания Владимира Путина. Заявления о том, что Россия якобы ищет друзей и партнеров, по мнению Вотапека, это не более чем проверенная тактика, применяемая для того, чтобы Запад забыл о прежних кремлевских грехах и начал выстраивать отношения с Россией «с чистого листа». Это, уверен Владимир Вотапек, позволило бы России снова нарушить правила тогда, когда ей это будет выгодно. Так что подобным заявлениям Москвы верить нельзя.

Послание президента РФ в 2016 году несколько отличается от предыдущих. В интервью на телеканале ČT24 (3.12) об этом заявил политический географ Михаэл Романцов (Michael Romancov). Дело в том, что стало совершенно очевидно: Владимир Путин не справляется с выполнением им же поставленных задач. Так, по словам Романцова, все уже почти забыли о Майских указах президента, в которых были изложены планы по развитию российской экономики. Реализовать их не получилось.

На вопрос о том, какими могут быть будущие отношения России и Соединенных Штатов Америки, Романцов ответил, что если Трамп и Путин найдут общий язык, стоит ожидать потепления отношений. Однако если эти два политических лидера решат поделить мир на сферы влияния и сделать его биполярным, то вряд ли кто-то в Европе, в том числе в Чехии, будет это приветствовать. Романцов также высказался на тему популярности Путина у российских избирателей. Ее чешский политический географ объяснил простым отсутствием выбора.

Похожие тезисы прозвучали 5 декабря в Библиотеке им. Вацлава Гавела в Праге, где на вопросы собравшихся отвечали политологи Екатерина Михайловская и Григорий Белонучкин. Они приехали в ЧР на презентацию книги Владимира Прибыловского. Содержание дискуссии опубликовал портал Parlamentní listy (6.12). Белонучкин заявил, что современный российский режим можно считать демократическим, если под этим понятием понимать массовую поддержку избирателей.

Россияне поддерживают современную политическую элиту, и в ближайшем будущем, как отметили Михайловская и Белонучкин, смены этой элитарной группы ожидать не приходится. Российский авторитарный режим сегодня, скорее, консервируется, а общество не испытывает потребности в сдвигах в сторону демократии.

Теме будущих отношений РФ и США посвятил комментарий на портале Česká pozice (6.12) военный аналитик Владимир Баумел (Vladimír Bäumel). Он считает, что одной из первоочередных задач, которые уже в ближайшее время придется совместно решать российским и американским экспертам, является проблема стратегических ядерных вооружений. Баумел убежден, что времени для решения этого важнейшего для всего мира вопроса остается не так много, а кроме того, к обсуждению проблемы необходимо пригласить и другие ядерные державы, прежде всего, Китай.

Пойдет ли Дональд Трамп на приемлемый для обеих сторон компромисс, несмотря на протесты Конгресса и масштабные планы США по переоснащению своей ядерной триады, которым уже дан ход? Военный аналитик выражает надежду, что России и США удастся договориться об этом главном и принципиальном вопросе, а все остальные мелкие кризисы и разногласия им удастся без труда преодолеть.

Распад СССР и ложь

Годовщине распада СССР посвятил свой комментарий на сайте издания Dotyk.cz (8.12) Ян Штетка (Jan Štětka). В статье он излагает условия, в которых подписывались Беловежские соглашения, и обстоятельства подписания, отмечая, что «одно из важнейших событий ХХ века произошло неожиданно, поспешно и до сих пор окружено рядом домыслов». Мало кто ожидал столь быстрого конца коммунистической империи. Однако поспешность, по мнению Штетки, была связана с тем, что Борис Ельцин опасался развития событий по Югославскому сценарию.

Российская делегация, сговорившись с белорусами, «прессовала» украинцев, и в итоге Кравчук согласился в основном на все, что от него хотел Ельцин, которому нужна была Украина. Ее и некоторые другие советские республики Ельцин хотел удержать под любого рода контролем, поэтому было придумано СНГ. Со временем Содружество Независимых Государств превратилось, как пишет чешский журналист и в свое время предсказывал Михаил Гобачев, в бомбу с часовым механизмом. Ведь границы СНГ стали необъявленными границами сферы интересов путинской России.

Еще один комментарий на эту тему был опубликован на сайте Novinky.сz (8.12). Александр Митрофанов (Alexandr Mitrofanov) пишет о том, что с уходом в прошлое коммунизма никуда не делось российское имперское сознание. Сегодня оно переживает расцвет, его пестуют как высшую национальную ценность и противопоставляют демократии. Идею коммунизма во всем мире, по словам Митрофанова, заменила идея «русского мира», определение которому дает не официальный Кремль, а русские националисты.

На этом фоне, как подчеркивает журналист, в головы российских граждан вкладываются представления об эпохе СССР как о временах, когда нравственность и межличностные отношения были на высоте. Этой цели служат искажающие факты телесериалы, фильмы, которые создаются при государственной поддержке. Меньшинство, которое знает, как все было на самом деле, в России никто не хочет слушать.

Об одном из таких фильмов, искажающих действительность, в комментарии на портале Lidovky.cz (7.12) написал Якуб Файнор (Jakub Fajnor). Речь о киноленте «28 панфиловцев», которая недавно вышла в российский прокат и была снята на средства «путинского режима». Файнор отмечает, что все, кто ставит под сомнение правдивость рассказанной в фильме легенды о подвиге 28 советских солдат, объявляются в России фальсификаторами истории. Однако даже в российских архивах есть прямые доказательства того, что вся эта история — результат работы советской пропаганды. То есть российский режим поддерживает распространение лжи.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.